安婷婷

摘要：思想政治学科课程标准体现着国家对思想政治课的要求，它规定着课程的性质、目标、内容、学习方式及实施建议等，它是思想政治课程建设和发展的鲜明写照，因此，了解思想政治课程，就必须要对课程标准进行分析与比较。本文旨在把握思想政治课程标准及其发展规律，以便更好地指导现行的思想政治课教学。

关键词：思想政治；课程标准；比较

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）02-0204-02

课程标准是由国家教育主管部门统一制定和颁布的指导性文件，规定各门课程的性质、地位、目标、内容以及教学、评价等方面的要求。思想政治课程标准对思想政治课程和教学的相关问题做了明确的规定。古语有云，万变不离其宗。思想政治课程标准就是思想政治教材编写的“宗”，无论教材的结构与形式如何变化，它都必须以课程标准为依托，围绕基本素质要求展开，而不能脱离核心。本文对《全日制普通高级中学思想政治课程标准（试行）》（以下简称旧版课标）和《普通高中思想政治课程标准（实验稿）》（以下简称新版课标）进行比较，这对促进教学活动、提高教学质量具有十分重要的意义。

一、思想政治课程标准产生的背景及其衍生改革的动力

1.背景。时代在发展，社会在进步，各级各类学校也前仆后继般出现。随着学校规模与人数的不断上升，对学科的研究不断深入，对课程体系不断完善，对课程设置系统化的要求也逐渐明了，因此，课程标准以对学校课程加以规范和管理的功能而出现。尔后，由于课程标准对课程内容和课程教学的规定趋于明细化和具体化，以至于各个学科都有自己独立的课程标准文本。思想政治课程标准便应运而生。

2.动力。（1）适应国家与社会的发展需求。思想政治課本身具有强烈的时代性与思想性。在新中国成立以前，思想政治教育主要是服务于政治斗争与阶级利益的工具，政府通过思想教育把持人们的思想倾向，意在为本民族本阶级统治服务。例如，蒋介石推行“党化教育”，将“公民科”改为“党义科”，后又将“党义科”改为“公民科”，都表现出了强烈的政治性。新课改以后，为了适应经济与科技的国际竞争，为了紧跟国家与社会发展的步伐，思想政治课程标准依据社会经济、政治、文化等方面的发展变化，依据国家相关路线方针及德育精神的改变做了相应地调整，开始关注文化素养、科技素养、人文素养，注重未成年人的思想文化渗透，在符合国家要求的基础上培养所需人才。（2）思想政治课本身存在问题。面对党和国家要求的变更，社会的日新月异，学生思想的转变，思想政治课在教材与教学方式上显现出了不适应，这便要求指导课程教学的课程标准及时地做出相应地调整，在社会需要、学生发展、教材建设之间研究、探讨、解决许多新的问题。胡锦涛同志在全国加强与改进未成年人思想道德建设工作会议上讲到：如何既遵循社会主义思想道德建设的一般规律，又根据未成年人的特点、遵循未成年人思想道德建设的特殊规律来规划和推进未成年人思想道德建设工作。因此，改变与学生思想生活相脱节的成人化、概念化、学科化的内容与重灌输、轻引导的学习方式势在必行。

二、思想政治课程标准比较

1.框架结构比较。从宏观入手，对比两版思想政治课程标准，不难发现，它们在框架结构方面呈现出多方的差别。旧版课标分为序言、教学内容和基本要求、教学原则与方式方法、教材编写与选用、学习评价与考核五部分。在序言部分阐明了课程的性质，在教学内容方面详细地标注课时与教学进度，对内容的分配做了明确的规划。旧版课标注重了知识的完整性与固定性，如：高一年级为经济常识，高二年级为哲学常识，高三年级为政治常识，各年级教学内容的深浅度和侧重点均有不同，但却是一个有机的整体。

新版课标由前言、课程目标、内容标准、实施建议等部分构成。新版的改变使得课程标准脉络清晰，目标明确。新版课标采取模块式的组织形态，分为必修和选修两部分。必修课程共设经济生活、政治生活、文化生活、生活与哲学四个模块。其中，前三部分对应社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展的要求。而哲学部分则是作为理论基石，即认识经济、政治、文化三大领域的世界观和方法论而发挥作用，集中体现与时俱进、求真务实的科学精神。选修模块包含六部分，不仅作为必修模块的延伸而出现，更是有利于学生的自主选择，满足学生的不同发展需求，探究学生的能力趋向。另外，新版课标在实施建议中还增加了课程资源的开发与利用建议，并主张自主开发，特色开发，共同开发，呈现出丰富性、多样性、独特性。

2.课程性质比较。旧版课标在序言中指出：思想政治课是对中学生系统进行公民品德教育和马克思主义常识教育的必修课程，是中学德育工作的主要途径，它的目的是培养具有良好政治、思想、道德素质的公民。而新版课标则强调高中思想政治课是进行马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的基本观点教育，紧密结合经济、政治、文化生活，并且通过学习为终身发展奠定思想政治素质基础。通过比较，可以看出新版课标以物质文明、政治文明、精神文明为引线，这响应了基础教育改革的号召，旨在通过终身教育，更新深化已有的知识结构，从而学会认知、学会做事、学会生活、学会生存。另外，两版课标均指出高中思想政治课与初中思想品德课和高校政治理论课相互衔接，与时事政策相互补充，与高中相关科目及其他德育工作相互配合，它们之间既相互联系又相互区别。

3.课程理念比较。旧版课标对课程理念的要求未做过多的解释，而新版课标则提出了五个基本理念。理念之一：坚持马克思主义基本观点教育与把握时代特征相统一。这体现出了思想政治的时代性特点以及与时俱进的理论品质，紧密联系我国社会主义现代化建设的实际，采用马克思主义的新思想、新观点、新论断去认识问题与判断问题。理念之二：加强思想政治方向的引导与注重学生成长的特点相结合。这一理念关注了学生之间的个体差异性，针对不同的学生去发现、去挖掘他们在智力与体力上的潜力。理念之三：构建以生活为基础、以学科知识为支撑的课程模块。新的理念立足于学生的现实需求，提倡探究活动，针对生活现象，以在实际生活中学习理论知识，由学科逻辑转向生活逻辑。理念之四：强调课程实施的实践性和开放性。从以“教”为中心转向以“学”为中心，倡导研究性学习，比如：设计真实开放的学习环境，使他们感悟实践是更重要的学习。理念之五：建立促进发展的课程评价体制。这意在采用多种评价方式，从而全面地评定学生思想素质的发展状况。纵观五个基本理念，从中体现出生活性、实践性、开放性、人文性四个基本特性。

4.课程目标比较。旧版课标依据不同的教学内容提出了相应的教学目标，而新版课标较之优越性就在于它不仅设计了总目标，还设计了分类目标。总目标是这样说的：了解中国特色社会主义现代化建设常识；学习运用马克思主義基本观点和方法观察问题、分析问题、解决问题；初步形成正确的世界观、人生观、价值观。由此可见，总目标的设定遵循理解、运用、内化这样的思维逻辑，更突出了思想政治课的教育性。新课标将课程的分类目标划分为三个维度，即知识目标、能力目标、情感，态度与价值观目标。知识目标更加贴近生活，关注学生的发展需要，而不追求旧课标的学科逻辑和学科体系，走向了生活化的道路。在三维目标体系的构建中，突出了情感、态度与价值观目标。情感、态度与价值观目标被放在了首要位置，其次是能力目标，知识目标只作为手段而存在，颠覆了旧课标的理论逻辑。

5.课程评价机制比较。新版课标的课程评价对课程的组织实施和教学效果进行监控，促使评价成为促进学生发展和提高教学质量的手段。新版课标这样要求到：把对学生思想政治素质的评价放在突出位置，特别关注其情感、态度与价值观方面的表现。由此可见，高中思想政治课在重视知识与创新能力培养上更加注重思想素质的评价。在评价方式上，新版课标不仅汲取旧版课标的评价途径，即形成性评价与终结性评价，更大胆创新采用开放的教学评价方式。教师评价不以学生考试成绩为测定标准，而采取以教师自我评价为主，学生、同事、校领导、学生家长共同参与的评价方式，解除“奉分行事”的牢笼。评价的主体逐渐转为学生，学生的自主发展和人格完善成为焦点。而对学生思想政治表现的评价则更关注其发展和进步的动态过程，而不拘泥于知识的堆积。如：个人成长记录等。

6.教材编写建议比较。旧版课标对于教材编写与选用的描述相对笼统，只是指出教材需反映课程标准的教学内容和基本要求，实行多样化，力求于教师的教学，却没有提出明确的编写建议。新版课标在旧版的基础上，将教材编写的关注对象由教师转为学生，主张适应不同层次和类型学生的发展需求，引用生活实例与有价值的社会热点问题，在贴近生活、遵循学生生理心理的认知规律的基础上，促进他们自主思考、交流、感悟，从而促进教学互动，探究式学习。不仅如此，新版课标还要求要用明确的语言表达出思想政治的要求，突出课程的政治性、思想性、教育性，有力地引导学生的正确学习，并对教科书引领教学活动的功能进行了说明。

综上所述，思想政治学科的课程标准是一个多方面、多角度的有机整体，各个内容之间相互联系、相互渗透，共同体现着国家对思想政治学科在新时代的新要求。通过对思想政治新旧课程标准的比较与分析，了解其对教学的意义，从而应用教学，指导教学。

参考文献：

[1]孟庆男.思想政治（品德）课程与教学论[M].北京：北京师范大学出版社，2011.

[2]朱明光.普通高中思想政治课程标准（实验）解读[M].北京：人民教育出版社，2005.