赵永芳650200云南省昆明市官渡区人民医院

护理干预对老年骨质疏松症患者骨密度的影响

赵永芳
650200云南省昆明市官渡区人民医院

目的：探讨护理干预对老年骨质疏松症患者骨密度的影响。方法：收治老年骨质疏松症患者102例，随机分为两组，各51例，对照组采用常规护理干预，试验组在常规护理的基础上采用综合护理干预，观察两组患者的护理效果。结果：试验组护理总有效率98.0％明显高于对照组的82.4％（χ2=5.433，P＜0.05）；干预后，试验组腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度分别为（0.835±0.136）g/cm2、（0.735±0.12）g/cm2，增高幅度明显高于对照组的（0.768±0.131）g/cm2、（0.649±0.114）g/cm2，差异具有统计学意义（ta=2.534，tb=3.662，P＜0.05）。结论：综合护理干预能有效增加患者骨密度。

骨密度；常规护理干预；综合护理干预；护理效果

骨质疏松症是老年群体常见的一种疾病，随着年龄的增长，老年人骨单位体积量逐渐减少，骨组织微结构逐渐退变，骨的脆性增加，使得骨折现象时常发生，严重威胁老年人健康及生命安全[1]。本次研究的主要目的是探讨护理干预对老年骨质疏松症患者骨密度的影响。2013 年12月-2014年12月将我院诊治的老年骨质疏松症患者102例作为本次研究对象，具体分析如下。

资料与方法

2013年12月-2014年12月收治老年骨质疏松症患者102例，均符合老年骨质疏松症的诊断标准[2]。将患者随机分为试验组（n=51）和对照组（n=51），试验组男31例，女20例，年龄56～78岁，平均（64.2±1.7）岁，病程5个月～19年，平均（9.8±1.4）年；对照组男30例，女21例，年龄55～77岁，平均（65.0±1.3）岁，病程6个月～18年，平均（9.6±1.6）年。两组研究对象在年龄、性别、病程等方面对比差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。排除智力障碍及精神类疾病患者，所有患者均知悉本组研究的方法和目的，并被详细告知研究过程，签署知情同意书。

护理方法：对照组采用常规护理干预，注意检测患者骨密度并做好记录，根据患者实际情况采取个性化治疗方案，均使用降钙素、维生素D、骨肽、雌激素等药物治疗。试验组在常规护理干预的基础上，采用综合护理干预：①饮食护理：指导患者多食用含钙丰富的食品，如牛奶、大豆、绿色叶菜、海产品及坚果等食物，其中钙元素十分丰富，且极易被吸收。②科学补钙：钙元素要适量摄入，＞50岁患者摄入量1 000mg/d，适量摄入钙元素能使骨钙储存量达到最多、骨强度达到最大、骨折危险减小；钙片与食物同时在饭后服用的时候，与空腹服用相比，钙吸收率提高25％左右，1 000mg钙分2次服用，钙吸收率提高50％，因此服药方式与钙的吸收率存在关联，需要注意服药方式，增加钙的吸收；钙制剂与皮质类固醇、四环素等合用时，钙的吸收率会降低，同时也会影响四环素的吸收，因此，服用钙制剂时，注意与其他药物配伍；某些蔬菜及水果中含草酸及磷酸盐过多，与钙制剂一起会形成不溶性钙盐，减少钙元素吸收，如菠菜、洋葱、竹笋、苋菜等。食物中脂肪也会影响钙元素的吸收，因此，掌握食物与钙制剂服用的间隔时间，营养均衡的同时，增加钙元素的吸收率；根据患者实际情况选择合适的补钙剂，应以含钙元素的高低和其溶解度为依据，考虑其安全、方便、价廉。③生活护理：禁止抽烟酗酒，以免酒精引起的器官损害抑制维生素D的摄取，对骨代谢产生不利影响。同样，抽烟会加速骨质吸收，加速雌激素分解。④运动指导：运动能增加肌肉的强度，对骨组织产生应力刺激，提高个体的应变性及灵活性，保持肌肉平衡能力；本组年龄偏大的患者加强腰背肌肉锻炼，多做髋关节伸展练习，根据呼吸频率的变化来确定运动量，在自身身体功能允许的情况下保持适量运动；老年人生活中要加强自我保护意识，防止跌倒、碰撞等事故发生，降低骨折风险。

观察指标及评价标准：观察指标：采用X线骨密度仪器测量腰椎正位L2～4、股骨近端骨密度。①有效：患者骨密度增强，骨质疏松症状明显好转；②好转：患者骨密度有所提高，骨质疏松症状有所好转；③无效：患者骨质疏松症状未改善或恶化。总有效率=（有效例数+好转例数）/总例数×100％。

统计学方法：采取统计学软件SPSS 19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取％表示，组间率对比采取χ2检验；计量资料采取（±s）表示，组间对比采取t值分析，P＜0.05差异具有统计学意义。

结果

两组患者护理总有效率对比：试验组护理总有效率98.0％，明显高于对照组的82.4％，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

两组患者护理干预前后骨密度情况对比：干预前，两组患者腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，试验组腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度增高幅度明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组患者护理总有效率比较[例（％）]

表2 两组患者护理干预前后骨密度情况比较（±s，g/cm2）

表2 两组患者护理干预前后骨密度情况比较（±s，g/cm2）

注：与对照组相比ta=2.534，tb=3.662，P＜0.05。

组别 腰椎正位L2～4骨密度 股骨近端骨密度干预前 干预后 干预前 干预后试验组（n=51） 0.711±0.135 0.835±0.136a 0.598±0.135 0.735±0.123b对照组（n=51） 0.713±0.132 0.768±0.131 0.592±0.147 0.649±0.114

讨论

随着人口老龄化进程加快，一系列老年性健康问题日益突出，骨质疏松症引发的骨折给老人带来极大的痛苦，严重影响老年人生活质量，受到越来越多临床工作者的重视。潘彩华对1 157例骨质疏松症患者正位腰椎L3～4骨密度进行测定[3]，老年人996例（86.08％），老年患者在骨质疏松症群体中占据比例较大，并且随着年龄的增长，骨质疏松率也会随之上升。

刘文英等研究发现[4]，患者保持钙物质的适量摄入，全面营养均衡，能有效缓解骨质疏松症。健康教育、饮食指导、运动疗法、心理辅导及药物治疗是治疗骨质疏松症不可缺少的重要部分。

本组研究中，对照组采用常规护理干预，试验组在常规护理基础上，采用综合护理干预。结果显示，试验组护理总有效率98.0％，明显高于对照组，与黄丽莉的研究结果具有一致性[5]。干预后，试验组腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度增高幅度明显高于对照组。因而，本组研究进一步证实，在常规护理基础上，采用综合护理干预，能有效增强患者骨密度，极具临床推广价值。

[1] 朱晓颖,朱汉民.临床诊断中骨密度测定的若干问题[J].中国骨质疏松杂志,2013,12 （12）：1315-1317.

[2] 潘惠娟.密固达联合护理干预治疗老年骨质疏松症的疗效观察[J].全科护理,2013,11 （30）：2789-2790.

[3] 潘彩华,谭巧云,李伟峰等.1157例住院老年人骨密度测定及骨质疏松患病率临床分析[J].当代医学,2011,17（15）：81-82.

[4] 刘文英,林丽娜.骨质疏松症的成因分析与预防[J].世界最新医学信息文摘（电子版）, 2014,11（20）：72-74.

[5] 黄丽莉.骨质疏松症病人的康复护理[J].中国保健营养（上旬刊）,2013,23（9）：5034-5035.

The in fluence of nursing intervention on elderly patientsw ith osteoporosis bonemineral density

Zhao Yongfang
The People's HospitalofGuandu Districtin Kunming City,Yunnan Province 650220

Objective：To discuss the influence ofnursing intervention on elderly patientswith osteoporosis bonemineral density.Methods：102 patients with senile osteoporosis were selected.They were random ly divided into two groups,each of 51 cases.The control group were given routine nursing intervention.The experimental group were given comprehensive nursing intervention on the basisof routine nursing.Nursing efficacy resultswere observed in the two groupsof patients.Results：The experimentalgroup of nursing totalefficiency of98％wassignificantly higher than the controlgroup of82.4％（χ2=5.433,P＜0.05）.After the intervention, the experimental group of patients with lumbar spine L2～4bone mineral density and bone mineral density of proximal femur were（0.835±0.136）g/cm2and（0.735±0.12）g/cm2,whichwere significantly higher than thoseof the controlgroup of（0.768±0.131）g/cm2and （0.649± 0.114）g/cm2,and the differences were statistically significant（ta=2.534,tb=3.662,P＜0.05）.Conclusion：Comprehensive nursing intervention can effectively improve the bone density ofpatients.

Bone density；Routinenursing intervention；Comprehensivenursing intervention；Nursingeffect

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.26.86