高 颖

（灯塔市中心医院心血管内科，辽宁 辽阳 111300）

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性分析

高 颖

（灯塔市中心医院心血管内科，辽宁 辽阳 111300）

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效以及安全性评估。方法选择我院近期收治的急性心肌梗死患者100例进行实验研究。将纳入的100例实验对象随机分成观察组和对照组，每组50例。给予对照组尿激酶原进行治疗，给予观察组瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组临床治疗后的溶栓再通率、胸痛缓解率以及不良反应发生率三项指标。结果观察组溶栓再通率（90%）高于对照组（72%），两组比较有显著统计学意义（P＜0.05）；观察组胸痛缓解率（94%）高于对照组（84%），两组比较有显著统计学意义（P＜0.05）；观察组出血率并发症发生率（4%）小于对照组（22%），两组比较有显著统计学意义（P＜0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有很好的临床治疗效果，溶栓再通率高、胸痛症状缓解率高、安全性良好，值得临床推广使用。

瑞替普酶；静脉溶栓治疗；急性心肌梗死；安全性分析

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者多数为动脉血管血流不畅、冠状动脉血管内斑块破裂后导致血栓形成，如果没有及时清除，引起血管堵塞、血管发生急性闭塞，患者心肌严重缺血持续时间很长从而导致坏死，心肌坏死导致患者病死率升高[1]。栓塞后及时开通堵塞血管，恢复血流通常是治疗AMI的根本治疗原则和途径。目前临床上应用较多的是静脉溶栓和PCI。而静脉溶栓治疗在基层医院应用条件不会受到限制，因此它的治疗方式接受人群更为广泛。本次实验主要探讨静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效以及安全性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次实验研究对象的选择来自于我院2013年1月至2014年1月收治的100例急性心肌梗死患者。100例患者包括男性65例、女性35例。年龄范围在48～69岁，平均年龄为（52.3±4.2）岁。所有患者均经过明确诊断为心肌梗死患者。纳入的实验病例均符合中华医学会[2]有关心肌梗死的相关诊断标准和临床症状体征。100例患者在入院初均有胸痛持续性疼痛半小时以上，且服用硝酸甘油后无效用，心电图查体显示相邻两个及两个以上导联的ST-T段抬高≥0.2 mV，所有病例发病时间持续不超过6 h，血压在160/90 mm Hg以下。本次实验研究需要设立观察组和对照组，采用随机抽样方法将100例病例分到两个组中，每组50例患者。两组患者在年龄、性别、病情以及病程上比较无统计学差异（P＞0.05），可以比较。

1.2 方法：治疗前两组患者停止使用其他治疗药物，口服阿司匹林300 mg、波立维300 mg，次日剂量降为阿司匹林100 mg、波立维75 mg。根据病情不同，可以选用硝酸酯类、ACIE类等药物。将分好后的观察组和对照组病例分别治疗。对照组的治疗药物选择尿激酶原。使用150 U的尿激酶配比100 mL 5%的葡萄糖采用静脉滴注方式输液30 min。观察组的治疗药物选择瑞替普酶联合肝素静脉滴注。瑞替普酶和肝素的用药在同一时间进行。瑞替普酶的用药量为10× 106/次，间隔半小时后1次，每日两次注射，每次注射不少于2 min。同时注射的肝素量为75 U/kg。两组不同药物溶栓治疗结束后均需要继续注射肝素治疗。观察组持续肝素静脉滴注48 h，保持ACT是正常对照组的1.5～2倍；对照组治疗后4 h检查ACT，直至恢复到正常对照组的1.5～2倍以后给予肝素持续静脉滴注48 h。两组均于48 h后改为低分子肝素5000 U皮下注射，12 h 一次，共3 d。

1.3 疗效判断。冠状动脉再通标准：①自溶栓开始2 h内胸痛减轻或消失；②在心电图ST段抬高最显著的导联自溶栓开始2 h内迅速下降≥50%；③溶栓2 h内出现短暂的再灌注心律失常；④磷酸肌酸激酶高峰前移至16 h之内，磷酸肌酸激酶同工酶MB高峰前移至14 h之内。以上4条标准中符合3条者判断为血管再通，但仅有①和③项者除外。

1.4 观察指标：冠状动脉溶栓再通情况、患者胸痛缓解情况、治疗过程和治疗以后患者所出现的不良反应和并发症等。

1.5 统计学分析：采用SPSS 17.0统计学软件对所得资料进行分析。计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，两组比较P＜0.05表示有显著统计学差异。

2 结 果

观察者溶栓再通率（90%）高于对照组（72%），两组比较有显著统计学意义（P＜0.05）；观察组胸痛缓解率（94%）高于对照组（84%），两组比较有显著统计学意义（P＜0.05）；观察组出血率并发症发生率（4%）小于对照组（22%），两组比较有显著统计学意义（P＜0.05）。

2.1 两组溶栓再通情况结果比较：观察组经过治疗后，溶栓再通患者有45例，再通率为90%，对照组溶栓再通患者有36例，再通率为72%，见表1。

表1 两组溶栓再通情况结果比较

2.2 两组胸痛缓解率结果比较：观察组经过治疗后，胸痛缓解患者有47例，缓解率为94%，对照组胸痛缓解患者有42例，再通率为84%，见表2。

表2 两组患者胸痛缓解情况结果比较

2.3 两组并发症发生情况结果比较：观察组经过治疗后，出现2例并发症，并发症发生率为4%，对照组出现11例并发症，并发症发生率为22%，见表3。

表3 两组患者胸痛缓解情况结果比较

3 讨 论

急性心肌梗死指的是冠状动脉发生急性的狭窄或闭塞导致的血流不通畅，持续的血流不同可导致心肌严重缺血而坏死，最后导致室性心律失常和泵衰竭。该病起病一般较急且突然，是心血管疾病中最危重的事件之一。

就基层医院数据统计，治疗急性心肌梗死的方法一般首选静脉溶栓。因为静脉溶栓治疗不会受到经济条件因素限制，同时治疗方法操作可行性很高，治疗效果也较为显著，具有方便性、快捷性的特点[3]。尿激酶原同瑞替普酶治疗相比，其药物不良反应要高，患者容易产生并发症和不良反应，用药安全性较低。尿激酶原属于第1代溶栓治疗药物，它的缺陷是不具有纤维蛋白选择性，全身纤溶系统因此会受影响，而带有自身抗原的链激酶会发生变态反应，重复使用会失去药效，因此它的治疗成功率在临床实际应用结果体现的并不理想。瑞替普酶属于三代溶栓制剂，是一种新型重组式非糖基化纤溶酶原激活物，这种激活物特别适用于院前溶栓患者，且使用方便[4]。本次实验结果数据与以往相关文献关于溶栓再通率结果报道相似。

综上所述，瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有很好的治疗效果，溶栓再通率高、患者胸痛缓解情况较好、不良反应小，几乎少有并发症出现，是临床溶栓治疗的首选，值得推广应用。

[1]罗晓菡,段新杰.135例急性心肌梗死溶栓治疗的临床分析[J].实用全科医学,2009,5(8):724.

[2]中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会急性ST段抬高心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志, 2010,38(4):316.

[3]杨新春,温绍君,李志忠,等.溶栓药物在动脉血栓栓塞性疾病中的应用及其评价[J].中华内科杂志,2011,48(5):175-176.

[4]胡大一.瑞替普酶Ⅱ期临床试验协作组.注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死有效性及安全性临床研究[J].中国心血管病研究杂志,2012,15(6):424.

R542.2+2

B

1671-8194（2015）05-0097-02