张 睿

（辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院，辽宁 沈阳 110101）

一次法与分次法龈下刮治的临床疗效探讨

张 睿

（辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院，辽宁 沈阳 110101）

目的探讨一次法和分次法龈下刮治对于牙周炎的临床疗效。方法选择近5年的48例牙周炎患者并随机分为两组，一次组24例，为一次完成龈下刮治；分次组为传统4分法进行龈下刮治，即连续4周每周作一个象限的治疗。对比两组患者刮治前与刮治后8周的龈沟出血指数（SBI）、探诊深度（PD）和附着水平（AL）等指标。结果与治疗前比较，两组患者刮治后8周的SBI、PD、AL指标均明显改善（P＜0.05），且两组患者刮治后8周的上述指标对比无明显差异（P＞0.05）。结论一次法与分次法龈下刮治对于牙周炎均有良好的疗效，而一次法治疗周期更短，更加高效，患者依从性好，值得临床推广采用。

一次法；分次法；龈下刮治；临床疗效

龈下刮治术是常用的牙周炎基础治疗方法。传统龈下刮治术多将全口分作4个象限，分次进行刮治，但有学者[1]提出未经治疗的区域细菌可能重新定植到已治牙周袋内，从而影响疗效。同时，分次刮治增加了复诊次数，延长了治疗周期，因此提出一次性龈下刮治的方法。本文对比了一次法和分次法龈下刮治对于牙周炎的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择近5年的48例牙周炎患者并随机分为一次组和分次组各24例。患者均无全身系统性疾病，女性非妊娠期，均经诊断为牙周炎中度患者，每位患者口内余留牙≥20颗，患者口腔不同象限至少有2个不相邻位置牙周探诊深度≥4 mm；患者3个月以内未服抗生素治疗，6个月内未进行牙周治疗。一次组24例患者中男14例，女10例，年龄27～56岁，平均年龄38.6岁；分次组24例患者中男16例，女8例，年龄29～57岁，平均年龄40.2岁。两组间一般情况经对比未见统计学差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法：治疗前记录患者的龈沟出血指数（sulcus bleeding index，SBI）、探诊深度（probingdepth，PD）和附着水平（attachmentLevel，AL）等指标作为基线水平。一次组：在1 d内局麻下一次性完成全口龈下刮治术，治疗前和治疗中都用洗必泰冲洗牙周袋，治疗完毕患者回家后洗必泰含漱1分/次，2次/天，连续2周。分次组：每周进行1个象限的刮治，连续4周分次做完龈下刮治。

1.3 观察指标

1.3.1 SBI：将视诊及钝头牙周探针探诊相结合，将结果计分如下：0为完全健康（龈缘及龈乳头视诊健康，轻探诊龈沟不出血）；1为基本健康（龈缘及龈乳头有视诊轻度炎症表现，轻探诊龈沟不出血）；2为轻微龈炎（牙龈轻度炎症，视诊有颜色改变，无肿胀、血肿，探诊后有点状出血）；3为明显龈炎（牙龈中度炎症，视诊有颜色改变及轻度水肿，探诊出血但不溢出龈沟）；4为较重龈炎（牙龈中度炎症，视诊有颜色改变及明显肿胀，探诊出血且溢出龈沟）；5为严重龈炎（牙龈视诊颜色改变，肿胀明显，可伴有溃疡，探诊出血或自动出血）。

1.3.2 PD：使用牙周探针测得的龈袋或牙周袋深度，即从龈缘到袋底或龈沟底的距离（mm）。

1.3.3 AL：牙周袋最底部至釉牙骨质界的距离，又称临床附着水平（CAL），是将探诊深度减去釉牙骨质界至龈缘的距离，以mm为单位。

1.4 统计学方法：对两组患者治疗前后的SBI、PD、AL等指标采用成组设计的两样本均数比较，组间数据比较采用t检验，所有数据分析均用SPSS17.0软件完成，P＜0.05为有统计学差异。

2 结 果

与治疗前比较，两组患者刮治后8周的SBI、PD、AL指标均明显改善（P＜0.05），且两组患者刮治后8周的上述指标对比无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前和治疗后8周的指标对比（，n=24）

表1 两组患者治疗前和治疗后8周的指标对比（，n=24）

注：与本组治疗前比较，均P＜0.05；两组治疗后比较，均P＞0.05

指标 一次组 分次组治疗前 治疗后8周 治疗前 治疗后8周SBI 3.46±0.71 1.32±0.42 3.49±0.74 1.45±0.50 PD 4.97±0.68 2.35±0.51 5.02±0.72 2.38±0.54 AL 3.68±0.51 2.73±0.52 3.70±0.49 2.77±0.57

3 讨 论

牙周炎的主要致病因素是附着在牙根表面的长期形成的牙石和牙菌斑等刺激物。龈下刮治术（subgingival scaling)是以精细的龈下刮治器刮除位于牙周袋内根面上的牙石和牙菌斑等刺激物，使其形成光滑、清洁、具有良好生物相容性的根面，有利于牙龈的重新附着，促使牙周袋消失，从而消除牙周炎致病因素的一种治疗手段[2]。曾启新等[3]人的研究证明，进行刮治术后，患者龈下菌群的数量和构成发生明显改变，细菌总数明显减少，螺旋体、革兰阴性杆菌所占比例明显降低，而球菌所占比例明显升高，患者较深的牙周袋变浅，治疗效果非常明显。

本研究也表明，与治疗前比较，两组患者进行龈下刮治术后8周的SBI、PD、AL指标均明显改善（P＜0.05），其中SBI明显降低，表明牙周炎患者行龈下刮治后，牙周炎症明显改善；PD明显变浅，表明消炎后患者龈缘退缩，牙周袋底部附近结缔组织内胶原纤维明显新生并修复；AL明显改善，表明刮治术使感染得以控制，牙周袋内壁及根面炎性物质得以清除，牙周组织明显愈合。而两组患者治疗后指标的差异不明显，表明两种方法都能够明显缓解牙周炎症，改善患者症状，临床疗效基本相当。但是国外有学者[4]研究表明，采取分次法时，在尚未经治疗的牙周袋、舌、扁桃体等部位的细菌有可能定值于治疗过的区域牙周袋内，从而增加了复发率，对疗效有不利影响。而一次法龈下刮治可减少这种细菌再感染机会，从而使复发概率减少。Quiryen等[5]研究发现一次法龈下刮治术的临床效果和对微生物的抑制等方面均优于传统分次法龈下刮治术，我国一些学者[6]的研究也支持该结论。而且，一次法龈下刮治术可促使大量抗原进入血液循环中，能刺激机体产生大量相应的抗体，可增强对致病菌的抑制作用。此外，一次法龈下刮治术于1 d内即可完成手术治疗，治疗周期短，虽单次操作时间较长，但患者无需多次复诊，临床中可获得更好的患者依从性。因此，综上所述，一次法与分次法龈下刮治对于牙周炎均有良好的疗效，而一次法治疗周期更短，更加高效，患者依从性好，值得临床推广采用。

[1]Koshy G,Corbet EF,Ishikawa I.A full-mouth disinfec tion approach to non-surigical periodontal therapy-prevention of reinfection from bacterial reservoirs[J].J Periodontol,2000,36(5):166-178.

[2]刘洪利,郭燕军,林晓萍.交叉象限龈下刮治临床疗效观察及患者满意度与复诊意愿的评价[J].口腔医学研究,2011,27(9):814-816.

[3]曾启新,牙祖科.基础治疗对慢性牙周炎龈下菌斑构成的影响[J].广西医科大学学报,2005,22(4):78-79.

[4]Reichwage DP,Strickler CM,Castle KM,et al.The effectiveness of conservative, contemporary, nonsurgical periodontal treatment[J].Dent Today,2006,25(8):48-49.

[5]Quirynen M,Mongardini C,Soete M,et al.The role of chlorhexidine in the one-stage full-mouth disinfection treatment of patients with advanced adult periodontitis.Long-term clinical microbiological[J].Clin Periodontol,2007,27(5):578-589.

[6]宋娟,张莉.龈下刮治一次法与四分法治疗慢性牙周炎的疗效观察[J].口腔医学研究,2009,25(6):756-758.

R781.05

B

1671-8194（2015）04-0132-02