温故知新

罗志田

人而离道，也就无所见其大，虽欲不碎片化而不能

有段时间，史学界有不少人担忧史学已经碎片化。我是相对乐观的，甚至觉得“碎”亦无妨——比起从前很多大而无当、人人得而言之的空论，所谓碎片化的研究，至少是具体的。而且，从技术层面言，的确可以说非碎无以立通。不过我也很同情那些忧虑者，他们的担心并非无因而至，其反对也绝非无的放矢。

我的感觉，问题不是史学或别的什么学出现了碎片化的现象，而是我们的思想有散成碎片的倾向。盖若志存高远、思虑宏通，则从一个个具体问题中也能见其大；如果心在眼前咫尺之间，就是面向森林，也可能只见一棵树而不见整片林。

安可施密特有一个著名的比喻，假如历史是一棵树，西方历史写作的本质性传统就是树干，近现代的科学式历史写作已是树枝，而后现代主义的历史写作则是其树叶。前者还试图构建历史的统一，后者则选择放弃重构树干。这既是不可避免的现实，也是一个正面的追求。因为当秋风扫落叶，四处飘零，这些树叶也就远离了树干和树枝，不再与本质中心相连。不如直面这一现实，以追寻本质中心的历史残余为己任。

这里面有很多细致微妙的讲究，不必在此深入。惟从树干、树枝到树叶，呈现出一个逐步微细化的趋势，一目了然。不仅史学，其他不少西方学问，也或多或少展露出树干隐去而树叶凸显的倾向。但这是历史的必然，还是半带人为的偶然，却还可斟酌。……