胡喜云 胡喜瑞

1935年5月，《救国日报》总编辑龚德柏以吕思勉《自修适用白话本国史》宋、金和战一节的议论失当为由，向江苏上海地方法院起诉，控告商务印书馆以及著作人吕思勉、《朝报》经理王公弢、主笔赵超构等犯有“外患罪”及违反《出版法》。

5月12日，吕思勉与商务印书馆代表人李伯嘉、商务印书馆聘请的律师徐百齐至南京，13日午后至法庭应诉。

5月20日，江苏上海地方法院检察官宣布判决：

吕思勉所著《自修适用本国史》不依据确定正史推崇岳飞等，乃称根据《宋史》本纪、《金史》、《文献通考》、赵翼《廿二史札记》以褒秦桧而贬岳飞等，其持论固属不当，无怪人多指摘。但在民国十二年初版及十五年、二十二年、二十三年各续版皆然，有初版及各续版书可证其间未曾修改，其就古人之臧否加以评论与以现代事实推想古代事实之说，虽未适当，要皆在我国东北之地未失以前，与现在情形不同，自非别有作用，既系个人研究历史之评论与见解。以法律言，……不构成《出版法》第十九条第三十五条之罪。商务印书馆印刷人发行人李伯嘉自亦同无犯行可言。……王公弢、赵超构见南京市政府禁止该书，即于《朝报》发表《从秦桧说起》一文，为吕思勉辩者，亦不过系私人之见解，谓盖棺定论之难，岳飞、秦桧等之毁誉难定，并有同时誉此人同时毁此人者，有意弄文，非藉抗令，均不成立违反《出版法》第十九条罪刑，应依《刑事诉讼法》第二百四十四条第二款为不起诉处分。

不予起诉的判决书公布后，龚德柏不服，向江苏高等法院申请再议。