于超 曾秋铭 杨旭辉

摘要：目的：对经皮加压微创钢板（ percutaneous compression plate ，PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（ proximal femoral nail antirotation，PFNA） 治疗股骨粗隆间骨折的疗效进行系统评价。方法：系统收集PCCP与PFNA治疗成人股骨粗隆间骨折的相关文献， 采用Cochrane 提供的软件Revman 5.3进行Meta 分析。结果：共纳入10 个临床对照试验，分析结果显示，PCCP术中出血量方面优于PFNA组（ p < 0.05） ，但在下地负重时间及术后Harris评分方面较PFNA组表现差（ p < 0. 05），而在手术时间、术后并发症和住院时间方面两者无显著统计学差异（ p > 0.05） 。结论：PCCP与PFNA在治疗成人股骨粗隆骨折方面各有优劣，但目前尚无充分证据证明哪种固定方式更具有优势，因纳入文献的质量及样本的局限性，尚需大样本、高质量的随机对照试验进一步验证。

关键词：股骨粗隆间骨折 经皮加压微创钢板 股骨近端防旋髓內钉 meta分析

股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型，常合并内科疾病，手术耐受性差，需选用创伤性小、操作简单、固定有效的方法[1]。股骨近端防旋髓内钉（ proximal femoral nail antirotation，PFNA） 与经皮加压微创钢板（ percutaneous compression plate ，PCCP）分别为现下主流的髓内固定和髓外固定微创代表。前者利用轴向中心固定原理，能够有效加强固定患肢的抗剪切力，但抗旋转能力略差[2]； 后者则采用偏心双轴固定原理，能够增加骨折端的稳定性，减少旋转及移位发生的可能[3]。

目前已有一些针对PFNA 和PCCP治疗成人股骨粗隆间骨折临床疗效的报道，但哪种治疗效果更佳，目前尚存在争议。本文通过收集国内外公开发表的文献，对其进行meta 分析，比较PFNA 与PCCP治疗成人股骨粗隆间骨折的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 纳入标准

（1）研究类型：随机对照试验（RCT）或非随机的临床对照试验（NRCT）。（（2）研究对象：成年人股骨粗隆间骨折患者（≥18岁）。……