如果人民币贬值10%，它将有利于中国增加10%的出口，如果人民币贬值到8，也就是说人民币将贬值25%，那么中国的出口可能增加25%，而国际商品的价格就得下跌25%。如果这种情况发生，那么就会引发全球市场的大乱，甚至于冲击全球银行体系，而引发全球金融危机。

所谓“跌到8”，是指1美元可以兑换8元钱的人民币，也就是人民币贬值。在未来1年，这种可能性几乎是零。所以，这种探讨纯粹是学术意义上的。

美银美林近期的一份研究报告，首先提出了这个话题。他们的答案是，如果人民币贬值10%，它将有利于中国增加10%的出口，如果人民币贬值到8，也就是说人民币将贬值25%，那么中国的出口可能增加25%，而国际商品的价格就得下跌25%。如果这种情况发生，那么就会引发全球市场的大乱，甚至于冲击全球银行体系，而引发全球金融危机。

美银美林只说了对国际市场的影响，但是没有讲对中国国内经济的影响。

有学者推断说，若如此，则中国房地产市场将崩溃，大量热钱逃离中国，中国经济将不堪承受。

真的会如此吗？我看未必。

在目前情况下，把人民币跟美元汇率贬值到8：1，肯定属于过度贬值。对于汇率问题，官方在股灾前的看法是，汇率达到了平衡点，刚刚好。不用升值，也不用贬值。8月11日“新汇改”后，人民币贬值了大约3%，官方的解释是，为了救市过多投放了货币，所以有了贬值空间。也就是，M2增速从11%左右跳升到13.3%带来的贬值空间。贬值之后，又是“刚刚好”。

是不是“刚刚好”，要看未来几个月外贸和引进外资的数字。

国际货币基金组织（IMF），之所以给人民币纳入SDR设置9个月“预备期”，我个人认为，是为了让人民币继续寻找汇率均衡点。未来一年里，假如人民币纳入SDR，面临着可兑换度进一步提高，就必须再次适当贬值，否则就面临套利风险，外汇储备会迅速下降。但是，人民币跟美元的均衡点在哪里，需要由实体经济决定。如果中国改革进展顺利，贬值幅度就不用太大。但改革见成效，不是一朝一夕的事情。以目前情况看，明年9月30日前后，可能见到7到7.2元人民币兑换1美元。所以，8：1是过度贬值。

如果出现8：1，假设其他国家没有竞争性贬值，那么热钱不但不会跑，还会有热钱涌入。此前进入中国的热钱，被8：1的汇率“关门打狗”了，他们已经没有必要逃跑。这时候，外部热钱将涌入，他们是来赌人民币升值的，就跟2007年之前一样。毕竟，中国经济基础跟委内瑞拉、巴西、俄罗斯不同。

部分外债沉重的房地产商，因为人民币贬值，债务成本大增，可能会破产或者重组。但楼市可能会升温，而不是崩溃，因为境外热钱来抄底了。制造业呢？当然是重大利好，海外订单暴增，开始加薪、招工（对汽车板块也是重大利好，进口车贵了25%！）。股市呢？当然上涨是主基调，因为大部分企业的利润会上升。关于这一点，可以参考今年以来欧洲和日本股市、楼市的情况。

感到兴奋的还有国内的资源类企业，比如煤炭、石油、铁矿石，因为进口成本大增，所以国货特别受欢迎。山西、内蒙古这些最近“苦逼”的省份，马上扬眉吐气。苦的是家里有留学生的中产，留学费用大增。还有热衷于海淘、境外游的人。

也许你会说了：既然贬值这么好玩，我们为什么不把人民币贬值到8呢？

原因很简单，外国人不是笨蛋。你这样没有节操，他们会更没有节操。中国现在是第二大经济体，影响巨大。你在汇率上这么玩，他们也必须有样学样。也就是说，你的贬值白贬了。到那时，局面就跟上面预测的不同了。热钱会像无头苍蝇，哪里可以套利去哪里。如果印度贬值40%呢？如果日本也贬值25%呢？陷阱处处，各国央行都在兴风作浪，以邻为壑。大家只能去美国，或者买黄金。到那时，真的是可能发生金融风暴。最后，除了美国人，满盘皆输。所以，人民币是不能过度贬值的。最近李克强总理关于人民币汇率的表态，不仅是对全球负责，也是对中国负责。中国不是只有几百万人口的、无足轻重的小国，在汇率问题上我们必须非常谨慎。过猛、过快的贬值，对国际资本市场来说等同于扔原子弹，很多高杠杆机构肯定会破产，金融危机随时爆发。

但是，这不意味着我们的汇率必须保持僵硬，“僵硬”是“崩溃”之父。有弹性，逐步适应市场才是方向。最近央行正酝酿让更多境外机构，参与到人民币外汇市场交易中来，就是为了防止出现“反市场力量的堆积”，防止可能的“崩盘”。

作者简介：

刘晓博，财经传媒人，高级编辑，多年关注中国经济和股市，著有《负利率来了，股市楼市将发生什么？》、《未来10年，中国楼市12个大趋势》、《养老金来了：逃，还是留？》等。

A股市场推出熔断机制需取消涨跌幅限制

对于中国的A股市场，随着熔断机制的推出，有关制度也需要加以完善。比如，推出熔断机制必须实行T+0交易。否则，熔断机制可能加剧对中小投资者利益的损害。因此，这里涉及到一个T+0交易制度的推出问题。又如，推出熔断机制，也让目前10%涨跌幅制度的意义大打折扣。因此，在推出熔断机制时有必要放宽或取消涨跌幅的限制。

□皮海洲

目前看，熔断机制要正视引入到A股市场了。

9月7日，上交所、深交所和中金所已经就引入熔断机制事宜，联合发布了《关于就指数熔断相关规定公开征求意见的通知》，向市场公开征求意见。按照常规，这就意味着熔断机制很快就要正式在A股市场推出了。

相比发达国家的股市，中国股市20多岁的年龄还仅仅相当于一个少年，而这个少年此刻正牵动着父母乃至亲友甚至旁观者的心，救市的必要性毋庸置疑，而在执行层面上，拉住哪个臂膀才能真正走出泥潭，是中国股市这个少年以前几乎没有遇到过的问题。因此，对于一个系统来说，真正的风险往往不是风险本身，而是面对风险时的单向思维。缺少质疑维度的解决方案，至少失去一道可以预置的检验阀。如今这个阀门来了，能起到作用吗？还不好说。当然，在总结本轮股灾教训的基础上，参照国外市场成熟的做法，把熔断机制引入到A股市场，这是很有必要的。不过，在引入熔断机制的问题上，还是不能操之过急。在这个问题上，三大交易所的做法让人觉得有些仓促。实际上，9月6日深夜，中国证监会负责人还在以答新华社记者问的形式发表谈话，其中提出证监会将研究制定指数熔断机制方案。而第二天，也就是9月7日，指数熔断机制的相关规定之征求意见稿就出台了，这样的速度固然“神速”，但投资者难免担心该征求意见稿的出台是否有些考虑不周。

其实，股市熔断机制的推出大可不必操之过急。虽然三大交易所急于推出熔断机制有维稳之意，但实际上在经过了近期的两轮股灾之后，上证指数已经暴跌了45%，股市继续连续暴跌的可能性很小。正如央行行长周小川近日在二十国集团（G20）财长和央行行长会议上所表示的那样，股市调整已经大致到位。更何况在中金所连续念“紧箍咒”之后，目前股指期货的投机炒作受到了极大制约。因此，从目前的市场情况来看，推出熔断机制并非是当务之急，股市维稳也不应依赖于熔断机制的推出。

不仅如此，就三大交易所发布的联合通知来看，即便目前情况下推出熔断机制，其对于救市、对于维稳的效果也是有限的。根据联合通知精神，引入指数熔断机制，拟以沪深300指数作为指数熔断的基准指数，设置5%和7%两档指数熔断阈值，触发5%熔断阈值时暂停交易30分钟，触发7%熔断阈值时，暂停交易至收市。

可见这里的一种熔断，无非就是暂停交易30分钟或暂停交易到收市。

就笔者理解，这样纯粹意义上的熔断，缺少实际的救市与维稳意义。因为从5%的暂停交易来说，甚至有可能引发市场的恐慌性抛售。而触发7%熔断阈值暂停交易至收市，这也不能改变投资者恐慌的局面。因为即便没有熔断机制，股市每天的交易也会在收市后自然熔断，但第二天开市时，股市该跌时还会照常下跌。因此，这种纯粹意义上的暂停交易并无实际意义，无非只是把指数的日跌幅控制在7%以内。而即便没有熔断机制，日跌幅超过7%的日子也是不多见的。

实际上，从救市与维稳来说，是不能单独依赖于熔断机制的。

熔断机制只能是整个救市机制的一个组成部分。包括对本轮股灾的反思，也不能只是停留于推出一个熔断机制的基础上，而应该是推动整个救市机制的推出。也就是说，熔断机制的推出要与整个救市机制同步推出，这样才能更好地发挥熔断机制的作用，比如当股市下跌中连续两天触及熔断时，应放缓IPO发行，连续5个交易日内有三天触及熔断时，应暂停IPO，暂停再融资，救市基金进场维稳。或者即便没有三天触及熔断阈值，但股市从高位下跌幅度达到30%时，也应自动开启救市机制。而整个救市机制的建立，需要有足够的时间。

除此之外，随着熔断机制的推出，有关制度也需要加以完善，比如推出熔断机制必须实行T+0交易。否则，熔断机制可能加剧对中小投资者利益的损害。因此这里涉及到T+0交易制度的推出问题。又如，推出熔断机制，也让目前10%涨跌幅制度的意义大打折扣。因此，在推出熔断机制时有必要放宽或取消涨跌幅的限制。再如，在推出熔断机制背景下，投资者的风险对冲问题。如果投资者不能通过股指期货来锁定风险，熔断机制有可能加剧投资者的损失。因此，这就涉及到中小投资者参与股指期货的门槛设置问题。而要解决这些问题，同样需要有足够的时间。所以，熔断机制的推出不必急于一时。

作者简介：

皮海洲，职业投资者，独立财经撰稿人，1993年进入股市，二十几年练就了对股市独到的眼光与见解。所写文章以政策、时事热点评述、股票炒作心得为主，以反映中小投资者呼声为己任，著有《轻轻松松炒股票》。