杨楠　叶卓尔　林依　高宏巍　黄平　林慧妍　许欢　马军朋　金花

摘要 认知风格是个体习惯性的加工偏好。行为研究和任务态的功能成像研究已为认知风格分型理论提供了丰富的依据，但关于个体安静无任务状态下的脑活动是否也能表现出认知风格上的差异仍知之甚少。本研究使用静息态功能磁共振（fMRI）技术，以在校大学生为研究对象，以较为严格的标准使用认知风格分型任务分离出整体型和分析型认知风格被试，通过分析两组被试局部脑活动的一致性和整体脑活动的功能连接性，考察了静息条件下认知风格分型的神经基础。结果发现，不同认知风格群体的脑局部和整体活动均可能存在差异。个体越偏向分析型认知风格，左侧小脑的激活越强；左侧小脑与双侧大脑的功能区有更强、更广泛的连接。结果提示，安静无任务下个体的脑活动也可能表现出认知风格上的差异。

关键词 整体型认知风格，分析型认知风格，静息态fMRI，小脑。

分类号 B848

1 前言

认知风格是个体习惯性的加工偏好，是人类在心理过程中表现出来的认知倾向（Allport，1937），自Allport于1937年提出后即受到了广泛的关注。从上世纪末开始，认知风格理论逐渐呈现整合趋势。其中，Riding等人的认知风格两维度理论（Riding，1991；Riding & Cheema，1991；Riding，1997；Riding & Rayner，1995）是较受关注和发展得较为成熟的理论。整体型认知风格个体主要关注事物间的联系，而分析型个体则主要关注事物自身的特点和属性（Uskul et al，2008）。在此基础上，整体型和分析型认知风格在认知过程中会表现出不同的特点：在推理过程中，整体型认知风格个体根据事物间的相似性进行推理，而分析型个体则强调逻辑性和规则性（James，1890；Neisser，1963：Smith et al.，1992；Evans，&Over，1996）；在归类过程中，整体型认知风格个体主要根据事物间的联系与规律进行归类，而分析型认知风格个体则以类别为归类原则（Rips，1989；Smith et al.，1998；Ji，Zhang，& Nisbett，2004）。

众多行为学研究已证实认知风格存在个体差异性，且受各类因素（如：文化背景、家庭结构、专业学科等）的影响（Rittschof，2010：Allowag，Ban-ner，& Smith，2010；Bouvet，Rousset，Valdois，&Donnadieu，2011；K0zhevnikov，Yu，&Blazhenkova。2013；Shoshina，& Shelepin，2013；Riskind，K1eiman，Seifritz，&Neuhoff，2014）。近年来，脑成像研究结果也从另一侧面为认知风格理论提供了实验依据（Focquaert，Steven-Wheel er，Vanneste，Doron，& Platek，2010；DamarIa，et al.2010；Walter，& Dassonville，2011；Miller，Donovan，Bennett，Aminoff，& Maver，2012：Kraemer，Hamil-ton，Messing，DeSantis，&Thompson-Schill，2014）。已有研究发现，不同认知风格的个体在完成相同的认知任务（Foequaert et al.，2010；Cutehess，Hed-den，Ketay，Aron，&Gabrieli，2010；Meng et al.，2012）或者同一个体在进行不同风格的思维活动时（Maguire，Brier，& Ferree，2010；Walter，& Das-sonville，2011；Hao et al.，2013）表现出不同的脑激活模式。如Gutchess等（2010）应用功能磁共振成像技术（fMRI）研究发现，在完成同样的类别任务时和关系任务时，倾向于整体型的东亚大学生更强地激活了额中回和角回，而倾向于分析型的美国大学生更大程度地激活了扣带回、颞上回：即东亚组更多激活与选择性注意以及自上而下的执行控制功能相关的区域——额中回、角回（Wager，&Smith，2003）；除了作为注意网络的一部分之外，额中回、角回还具有语义知识功能，角回具有信息整合和概念检索的功能（Binder，Desai，Graves，&Conant，2009），并能抑制同音词的冲突语义（Grabowski Damasio，&Damasio，1998；Kotz，Cap-pa，Cramon，&Friederici，2002）。因此，东亚组比美国组在这些脑区激活更强可能反映了文化差异不同，导致面对冲突时所采取的策略可能不同，倾向于整体型的东亚组更可能采取策略抑制无关信息。美国组被试更强的激活了扣带回，扣带回具有在语义冲突的情况下成功地选择相关语义关系的功能（Copland，Zubicaray，McMahon，&Eastburn，2007；Sass，Sachs，Krach，&Kircher，2009），该研究中扣带回的激活的差异可能与两人群对语义信息内容的选择与冲突监控的不同有关。而倾向于分析型的美国组被试颞叶的激活更强可能与颞叶对物体特征和属性的存储有关（Martin，2007）。Walter等（20l1）发现大学生在完成镶嵌图形测验（EFT）时，倾向于场独立型思维活动的被试皆比倾向于场依存型思维活动的被试在顶叶和额叶区域有更大的激活。

相比于前述的任务态的fMRI技术，静息态功能磁共振成像技术（resting-stare fMRI）可能更适合探讨认知风格的神经基础。认知风格是个体习惯性的加T偏好，是一种较为稳定的特质，这种特质也可能与更一般化、更稳定的神经活动，即安静无任务状态下脑的活动有关。早期研究也确实发现不同认知风格个体有着不同的自发电位特征（O′Connor，& Shaw，1978；Oltman，1979；Zoccolotti，1982）。如O′Connor等（1978）以棒框测验作为认知风格分型依据，采用自发脑电相干谱（EEG co-herence spectra）分析技术，计算了大脑左、右半球两个区域之间EEG信号的线性依存关系，发现场依存型被试比场独立型被试左、右两半球间的相干系数更低，提示认知风格与脑的自发活动存在一定联系。最近，Hao等人（2013）对静息态数据进行低频振幅分析也发现场独立、场依存两类认知风格个体静息态下的脑活动存在差异。