张永进

（西南政法大学 法学院，重庆 401120）

2010年的 “两个证据规定”首次确立了瑕疵证据相关规则，这是我国刑事证据立法的一大亮点。其中有关瑕疵证据的规定，主要集中在 《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中，2012年新 《刑事诉讼法》虽然对此并未论及，但其后，最高人民法院制定的 《关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》就瑕疵证据问题作了进一步的规定，这标志着我国瑕疵证据规则体系的基本构建。然而，在实践中，瑕疵证据规则并未实现预定的价值功能，而成为非法证据不排除的合法屏障。如何对我国瑕疵证据规则进行改造，从而实现瑕疵证据规则与非法证据排除规则的合理互动，保障当事人合法权利，成为本文关注的所在。

一、瑕疵证据的概念

瑕疵证据，是由瑕疵和证据两个词语构成，其中瑕疵是定语，限制所要研究对象的范围；证据是宾语，揭示所要研究的对象和内容。依权威语词学词典 《辞海》的解释：“瑕，原意指玉上的赤色斑点，即指玉的疵病，亦比喻事物的缺点、毛病或人的过失；疵，一般指小毛病，亦比喻人的缺点和过失”［1］。瑕疵二字都有缺点和过失的意思，是同意思词的组合，都是指过失或缺点，证据则是指用于证明案件事实的资料。瑕疵证据则是指有缺点的证明案件的资料。当然这种定义只是一种语词学的概括，也就是最为通俗上的理解，对于讲求严格规范上的诉讼法学上的概念还有很大区别。……