熊雨娃

北京大学中文系主编的《普通高中课程标准实验教科书(语文)》(必修4)选入了《汉书》中的名篇《苏武传》，所据为中华书局1962 年版。中华书局“二十四史”点校本出于名家之手，目前公认为当前最好的整理本，版本可谓允当。但笔者在从事教学之余，却发现其中有些注释值得商榷:“方欲发使送武等”，文章注释为:“汉正要打发派送苏武等人以及以前扣留的匈奴使者等的时候。发、使、送，都是动词。”这则注释显然有悖常理。

一、与文义不合

文章开头，且鞮侯单于初立，尽数遣还扣押的汉朝使者路充国等。汉武帝非常赞许这一做法，认为这是匈奴释放和解的信号，也是双方修好的契机，积极予以响应，派遣苏武和副使张胜出使匈奴，一来护送匈奴使者回国，二来赠以厚礼，答其善意。但是等苏武等人到了匈奴，却大失所望。灰心之余，苏武等人自然筹划及早归国。就在匈奴准备派遣使者护送苏武回国之时，碰巧遇上了会缑王与长水虞常等人密谋反叛。苏武也因为副使张胜而受牵连，归国无望，滞留匈奴。这样理解，上下文衔接自然，又符合整个事件的发展过程，文义贯通而无窒碍。

二、与情理不符

课文注释写道:“发、使、送，都是动词”，而古代汉语中，鲜有三个动词连用的情形。很明显，“发使”中的“使”当为名词，即使者之意。当时民族之间的交往，对于使者的迎送，都会派遣专人护送:一则可以沿途保护，不会致生不虞;二则外国使者语言不通，也可以发道款译。本书中苏武出使，其职责之一也是护送扣押在汉的匈奴使者回国。……