(泰国)刘培杰

(北京师范大学汉语文化学院，北京100875)

汉语“动—名”离合词“A+过+B”与泰语相应形式的对比研究*

(泰国)刘培杰

(北京师范大学汉语文化学院，北京100875)

文章从汉泰对比的角度对汉语“动—名”离合词“A+过+B”的形式和意义进行了分析，认为从形式上来看，汉语动态助词“过”与泰语助动词“”对应时，“”位于泰语词或短语之前，而与形容词“”对应时，“”则位于泰语词或短语之后;从意义上来看，汉语动态助词“过1”和泰语形容词“”的意义基本相同，即表“完毕”义;汉语动态助词“过2”和泰语助动词“”的意义基本相同，即表“经验”义。

汉语;泰语;形式;意义;对比

一、问题的提出

一项对泰国学生汉语离合词学习情况的调查结果显示，泰国学生正确使用离合词的情况中，“合用”形式的正确率为39.8%，“分离”形式的正确率为22.01%(尹士伟，2010)①尹士伟.泰国学生汉语离合词偏误分析与教学对策[D].北京师范大学博士学位论文，2010.，这说明离合词“分离”形式往往比“合用”形式更难掌握。

在离合词“分离”形式中，当动态助词“过”作为插入成分较早出现在留学生汉语教材中时，是对泰国学生离合词教学的难点之一。调查显示，无论是泰国初中级汉语学习者还是高级汉语学习者对离合词插入成分“过”掌握的情况并不乐观，偏误率分别为52.6%和34.1%(尹士伟，2010)②国家对外汉语教学领导小组办公室汉语水平考试部.汉语水平词汇与汉字等级大纲[M].北京:北京语言学院出版社，1992.。这表明，即使是高级水平学习者，使用离合词插入“过”的偏误仍然很高。……