张绍军

[摘要] 目的 比较分析PFNA 和 DHS 内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效。 方法 选择2013年12月～2014年12月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者64例，均为闭合性骨折。其中采用32例采用DHS治疗，设立为B组，32例采用PFNA治疗，设立为A组。 结果 在手术时间、术后负重时间方面，A组较B组所用时间更短，差异有统计学意义（P<0.05）。在术中出血量、术后引流量方面，A组均显著少于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。A组并发症发生率为6.25%，显著少于B组（18.75%），差异有统计学意义（P<0.05）。A组术后髋关节功能优良率为84.4%，明显优于B组的71.9%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS内固定，具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少，髋关节功能恢复效果好等优点，值得广泛推广和应用。

[关键词] 股骨粗隆间骨折；PFNA内固定；DHS 内固定；并发症

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）14-0051-03

[Abstract] Objective To compare and analyze the effect of PFNA and DHS in the treatment of femoralintertrochanteric fracture. Methods From December 2013 to December 2014，selected 64 elderly patients with femoral intertrochanteric fracture in our hospital，32 cases were treated with DHS， as the establishment group B， 32 patients were treated with PFNA， as the establishment group A. Results The operation time， postoperative weight-bearing time of group A was shorter than that in group B （P<0.05）. In the intraoperative bleeding volume， postoperative drainage of group A was significantly less than that in group B（P<0.05）. The complication rate in A group was 6.25%， significantly less than that in group B 18.75%（P<0.05）. The excellent rate of hip joint function after operation in group A was 84.4%， the excellent rate of hip joint function in group B was 71.9%， with significant difference （P<0.05）. Conclusion The curative effect is better than that and PFNA internal fixation for intertrochanteric fracture of the femur of DHS fixation， with shorter operation time， less bleeding during the operation， less postoperative complication， hip function recovery has the advantages of good effect， worthy of extensive promotion and application.

[Key words] Femoral intertrochanteric fractures； PFNA internal fixation； DHS internal fixation； Complication

股骨粗隆间骨折是骨科的常见病、多发病，好发于 60岁以上的老年患者。近年来，随着我国老龄化社会的到来，其发生率逐年增高。老年股骨粗隆间骨折的治疗多采取保守治疗，但因长期卧床易发生深静脉血栓、坠积性肺炎、褥疮等并发症[1]。目前临床多采取手术治疗股骨粗隆间骨折，手术内固定的目的是尽力复位，恢复股骨矩的连续性，矫正髋内翻畸形，坚强 内固定并早期活动，避免发生并发症[2]。其中动力髋螺钉（dynamichipscfew，DHS）、股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoralnail anti-rotation，PFNA）为临床常用的内固定方法，二者各具优缺点[3]。本研究旨在對比分析PFNA和 DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2013年1月～2014年1月我院收治的临床资料完整的老年股骨粗隆间骨折患者64例，均为闭合性骨折，且无手术禁忌证。纳入标准：年龄≥60岁，所有患者及家属均知情同意，并签署知情同意书。其中男35例，女29例，年龄60～88岁，平均（68.1±7.3）岁。致伤原因：跌倒摔伤50 例，交通事故伤14例。EVANS分型：Ⅰ型40例，Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型6例；其中采用32例采用DHS治疗，设立为B组，32例采用PFNA治疗，设立为A组，两组患者的年龄、性别、病史及合并症等临床资料比较，均无显著性差异（P>0.05）。 见表1。

1.2 手术方法

1.2.1 A组 行PFNA 固定，用牵引床牵引复位。复位不满意者需切开复位，自大粗隆顶点上方作一长4 cm纵切口，钝性分離至大粗隆顶端后内侧，沿股骨方向打入1 枚克氏针至股骨髓腔。透视示位置良好后，用开口器开口、软钻扩髓，根据骨折线位置打入合适的髓内钉。沿近端锁孔向股骨颈内打入克氏针，透视示克氏针位置在股骨头内、长度合适后，将PFNA 螺旋刀片打入股骨头内。在透视下锁定远端锁钉，拆除瞄准器，安装髓内钉尾端螺帽。两组患者术后均积极预防感染及下肢静脉血栓形成，继续进行合并内科疾病治疗。术后根据患者情况早期进行被动功能锻炼。

1.2.2 B组 行DHS内固定，于大粗隆上2 cm至粗隆下 10 cm行约15 cm的纵行切口。暴露股骨大粗隆及下方外侧骨面，经颈干角导向器定位后插入导针，针正位沿股骨颈长轴平行于股骨距，侧位在股骨颈长轴正中攻丝扩孔，拧入合适髋螺钉并拔出导针，安装合适的DHS钢板，依据钢板的螺孔钻孔后拧入螺钉。

1.3 疗效评价

采用 Harirs评分对两组髋关节功能恢复情况进行评价：满分100分，包括疼痛44分，功能 47分，畸形4分，关节活动5分。分为 4个等级，90～100分为优；80～89分为良；70～79分为可；<70分为差。优良率=（优+良）例数/总例数×100%[4]。

1.4观察指标

比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后负重时间及并发症情况。

1.5 统计学处理

数据采用SPSS12.0进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验、方差分析，计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组手术观察指标比较

见表2。A组为闭合复位微创手术，切口最长2～4 cm，术中出血较少。B组切口达 10～14 cm，对于粉碎性或逆粗隆骨折患者术中出血较多，往往需术中备血。在手术时间、术后负重时间方面，A组较B组所用时间更短（P<0.05）。在术中出血量、术后引流量方面，A组均显著少于B组（P<0.05）。

2.2 两组并发症比较

术后随访6～12个月，无主钉断钉、螺旋刀片断裂等现象。两组共发生并发症8例，其中切口感染1例，髋内翻2例，骨不连2例，螺旋刀片穿出及主钉远端骨折各1例、骨折不愈合1例。A组并发症发生率6.25%，显著低于B组的18.75%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3 两组髋关节功能恢复情况比较

采用Harirs评分对两组髋关节功能恢复情况进行评价：A组术后髋关节功能优良率为84.4%，明显优于B组的71.9%，差异有统计学意义（χ2=4.638，P<0.05）。见表4。

3讨论

目前，股骨粗隆间骨折临床主要采用手术治疗，而选择合适的内固定方式对于减少并发症、提高生存率具有重要作用[5-8]。目前临床上常用的治疗内固定方法主要有 LCP、DHS及 PFNA等，其中DHS代表了髓外固定系统，而PFNA是髓内固定系统的代表。DHS是通过髓内拉力螺钉和套筒钢板的滑动加压作用紧密固定股骨头颈段和股骨干，而促进骨折愈合，但易发生骨折复位丢失、骨不连、延迟愈合及钢板断裂、股骨头坏死等并发症[9]。PFNA是新改进的股骨髓内钉系统，依靠螺旋刀片实现抗旋转和稳定支撑，抗旋转和抗内翻畸形能力强。PFNA内固定系统其生物力学设计更合理，粗大主钉使负荷传导均匀分散在股骨中轴线上，不易发生折弯变形[10]。坚强的内固定系统，使得术后颈干角得以很好维持，可早期行患肢功能锻炼，甚至早期扶拐下地活动，减少了卧床时间及术后并发症的发生[11-13]。另外PFNA多为闭合复位，手术切口小，出血少，不破坏骨膜，其微创原则符合骨科学现代发展的方向。本研究表2结果证实，在手术时间、术后负重时间方面，A组较B组所用时间更短（P<0.05）。在术中出血量、术后引流量方面，A组均显著少于B组（P<0.05），证明PFNA创伤小、术中出血少，恢复快，是治疗老年股骨粗隆间骨折最佳治疗方案[11]。同时本研究对两组患者术后髋关节功能恢复情况进行随访，结果显示，A组术后髋关节功能优良率84.4%，显著高于B组的71.9%（P<0.05），说明PFNA有利于提高老年股骨粗隆间骨折患者的髋关节功能的恢复。

本研究表3研究证实，A组无一例出现髋内翻畸形。B组发生骨折不愈合1例，考虑可能与DHS防旋转能力差有关。A组并发症发生率6.25%，显著少于B组的18.75%（P<0.05）。与谢华杰等[12]报道的观点是一致的，说明PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效并发症少。但行PFNA内固定时需注意：对于肥胖的患者，如果主钉置入困难，骨质疏松严重或大粗隆粉碎严重的可不用扩髓，主钉进钉点必须在大转子的顶点。而对骨质疏松严重、粗隆部骨折粉碎、骨折线位于DHS进针点、逆转子间骨折患者，一般不用DHS固定。赖兵[13]将60例老年性股骨粗隆间骨折患者分为观察组30例采取PFNA治疗，对照组30例采取DSH治疗，结果证实，观察组患者髋关节功能评分优良率明显高于对照组（93.33% vs 76.67%，P<0.05），而观察组的并发症发生率明显低于对照组（3.33% vs 20.00%），提示PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折方面疗效确切，有助于提高患者髋关节功能的恢复，且并发症少，安全性好。

综上，PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS内固定，具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少，髋关节功能恢复效果好等优点，值得广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] 孙阳. PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较[J]. 中国临床实用医学，2014，（4）：52-53.

[2] 杨乐. DHS和PFN-A内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中外医学研究，2014，12（18）：125-126.

[3] 孙鹏军，祝建勇，张斌剑，等. PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J]. 陕西医学杂志，2014，（7）：884-885.

[4] 李刚，鲁追，杨宗礼，等. PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床观察[J]. 云南医药，2014，35（3）：319-321.

[5] 黄少校. 内固定治疗股骨粗隆间骨折患者的研究进展[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，（15）：2293-2295.

[6] 黄灏，林娟. 不同方法治疗股骨粗隆间骨折疗效及安全性比较[J]. 当代医学，2014，20（25）：86-87.

[7] 黄裕华. 闭合复位PFNA内固定治疗40例股骨粗隆间骨折临床观察[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2014，（16）：2399-2400.

[8] 万永杰. 两种手术方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 河南医学研究，2014，23（5）：59-61.

[9] 陈志华，王水泉，杨红钱. PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折130例效果分析[J]. 浙江创伤外科，2014，19（4）：546-547.

[10] 杜文征，高爱东，李卉. 两种不同手术方法治疗老年人股骨粗隆间骨折的差异性研究[J]. 河北医药，2014，36（18）： 2787-2789.

[11] 谢仲燊，林秋喜，黄超. 两种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J]. 实用骨科杂志，2014，20（5）：461-463.

[12] 谢华杰，孔繁杰，覃奇文，等. 闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折20例疗效观察[J]. 海南医学，2014， 25（15）： 2287-2288.

[13] 赖兵. DHS和PFNA治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 哈尔滨医药，2014，34（3）：221.

（收稿日期：2015-03-18）