小学教师主观幸福感及其影响因素

2015-04-11任正盼

中国健康心理学杂志 2015年6期

任正盼刘云

中国.武汉体育学院研究生院(湖北武汉) 430079 E-mail:806540347@qq.com

主观幸福感概念由Dodge 在20 世纪30年代提出，现国内外学者比较统一地认为它是指个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评估及情绪体验［1］。主观幸福感在刚提出的一段时间内并没有得到重视，随着人们对生活质量与心理健康水平关注度的提高，其研究引起了越来越多学者的兴趣。

国外60 至80年代，集中探讨个体因素对教师工作压力和工作满意度的影响:克拉克、Diener 等人研究收入对主观幸福感是否有显著影响的结果不一;Wilson 研究了与主观幸福感测量相关的人口学因素如健康、收入、受教育背景和婚姻状况等［2］。80年代后，更加关注组织因素(领导监控、同事支持、组织沟通方式等)对教师工作生活质量的影响，后来许多研究转向了人格、文化、环境等交互作用与主观幸福感的关系。在揭示主观幸福感的作用机制及其影响因素方面，出现过人格理论、适应理论等模型。近来，研究者们开始整合各种方法，并开展了大规模的跨文化研究［3］。国内关于教师主观幸福感的研究主要侧重于:测量教师的主观幸福感和心理健康状况的关系［4］;测量研究教师在教学、领导、同事、晋升、收入、发展等因素层面的满意度与主观幸福感的关系;年龄、性别、职称、婚姻状况等人口学因素的影响［5］;王黎华、苏春蓉等研究了教师社会支持、应对方式与主观幸福感的关系［6］;李艳兰研究了自我效能感等与中小学班主任主观幸福感的关系［7］;陈美荣阐述了人格特征对主观幸福感的影响等［8］。总体来说教师主观幸福感的研究不如以大学生为被试的研究多且深入。本研究通过准实验设计研究人口学变量、压力来源与主观幸福感的关系，即达到了实证目的又依据实验结果切实地为提高小学教师幸福感提出实际建议。以合肥市经济开发区为例，对全国发展水平相当的其他地区具有推广意义。

1 对象与方法

1.1 对象

在合肥市经开区公办、民办小学各随机抽取3所后，在上述抽取学校中各随机抽取25名教师作为被试;注意平衡性别，年龄;控制被试分散于各年级。共发放150 份问卷，有效回收139 份。

1.2 方法

1.2.1 《总体幸福感量表》由Fazio 于1977年编制，共33 项6 个因子，各分量表和总表相关在0.56～0.88 之间，内部一致性系数0.91 以上，重测信度0.85，效度指标较好。

1.2.2 人口学变量与压力源性别、年龄、婚否、学历、教龄、收入、公办民办。教师压力主要来源复选:学生问题、经济负担、工作量、考核培训、家庭情感、人际关系、工作环境、兴趣。

2 结果

2.1 主观幸福感总体状况

主观幸福感平均分高于理论平均值(103.5)分较幸福。生活满足与兴趣、对健康的担心稍低于理论平均值;精力、愉快心境、紧张度高于理论平均值，对情感行为的控制基本等于理论平均值，见表1。

2.2 人口学变量对主观幸福感及各因子的影响

2.2.1 主观幸福感总分及各因子的性别、婚否、学历、民办公办差异检验见表2、表3。①男女性别在主观幸福上差异非常显著，男性教师幸福感显著高于女教师，男教师在忧郁愉快心境，情感行为控制两因子上也显著好于女教师;②已婚教师幸福感总体高于未婚教师，仅在紧张与松弛因子上未婚显著高于已婚;③学历高低对主观幸福感及各因子的影响不大;④公办与民办总体上无显著差别。在对生活的满足与兴趣因子上公办好于民办，情感与行为控制因子上民办好于公办，差异接近显著。

2.2.2 主观幸福感总分及各因子的教龄、收入的方差分析见表4。①教龄的主观幸福感及各因子均无显著差异，但从数据看教龄对幸福感、精力及心境存在影响;②收入高低对主观幸福感总分及忧郁与愉快心境因子影响显著。高收入教师主观幸福感高于低收入教师，更多处于愉快心境。

表1 描述统计

表2 性别、婚姻t 检验(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

项目男女 t P 已婚未婚t P主观幸福感 116.91±15.45 109.121±13.66 2.743 0.007＊＊112.23±14.68 106.97±13.22 1.857 0.065生活满足兴趣 6.66±1.842 6.07±1.606 1.736 0.085 6.31±1.696 5.97±1.586 1.022 0.309对健康担心 8.94±3.445 8.05±2.451 1.363 0.180 8.29±2.838 8.06±2.373 0.425 0.671精力 17.38±4.492 15.82±3.990 1.841 0.068 16.57±4.159 15.09±4.018 1.815 0.072忧郁愉快心境 17.31±3.393 15.82±3.282 2.236 0.027* 16.37±3.336 15.62±3.429 1.127 0.262紧张松弛 13.28±1.955 13.21±2.153 0.178 0.859 13.44±2.131 12.56±1.926 2.147 0.034*情感行为控制 17.13±4.49 15.00±3.873 2.613 0.010＊＊15.83±4.123 14.44±4.054 1.708 0.090

表3 学历、公办民办t 检验(±s)

项目大专本科 t P 公办民办t P主观幸福感 112.22±14.28 109.72±14.51 1.010 0.314 112.20±15.68 109.75±13.16 0.998 0.320生活满足兴趣 6.35±1.614 6.09±1.730 0.910 0.364 6.50±1.774 5.95±1.545 1.971 0.051对健康担心 8.48±2.620 16.50±4.601 0.873 0.384 8.41±2.806 8.11±2.659 0.646 0.519精力 8.08±2.823 15.95±3.793 0.771 0.442 16.15±4.528 16.25±3.796 -0.135 0.893忧郁愉快心境 16.47±3.529 15.95±3.232 0.963 0.337 16.00±3.787 16.32±2.929 -0.552 0.582紧张松弛 13.40±2.010 13.09±2.187 0.865 0.389 13.09±2.272 13.34±1.945 -0.703 0.483情感行为控制 15.55±4.232 15.37±4.036 0.252 0.802 16.18±4.195 14.86±3.977 1.902 0.059

表4 教龄、收入方差分析(±s)

教龄(年)收入(元)项目＜2 2～5 5～10 ＞10 P ＜1500 1500～2500 2500～3500 ＞3500 P主观幸福感 109.11±12.283 108.18±14.012 109.83±14.940 114.53±14.201 0.217 118.00±6.042 106.00±13.866 110.49±14.280 115.83±14.784 0.037*生活满足兴趣 6.00±1.936 5.97±1.862 6.25±1.619 6.38±1.571 0.733 7.00±1.225 5.84±1.934 6.16±1.572 6.57±1.654 0.257对健康担心 8.56±1.944 7.97±2.506 8.56±3.102 8.04±2.576 0.714 6.20±0.837 8.26±2.463 8.01±2.690 9.17±3.041 0.078精力 16±4.213 15.21±3.647 15.83±3.833 17.40±4.644 0.106 18.40±5.128 15.06±4.131 16.14±3.931 17.17±4.384 0.145忧郁愉快心境 16.11±3.100 15.88±3.286 15.56±3.316 17.09±3.403 0.147 19.80±1.643 14.45±3.604 16.37±2.908 16.83±3.573 0.001＊＊紧张松弛 13.11±1.453 12.67±2.056 13.46±2.128 13.38±2.198 0.358 13.20±0.447 13.03±1.923 13.30±2.046 13.23±2.596 0.950情感行为控制 14.44±3.206 15.12±4.052 15.35±3.960 16.13±4.526 0.576 16.20±2.588 14.61±3.757 15.32±4.466 16.70±3.640 0.235

2.2.3 年龄与总分及各因子的线性回归分析见表5，教师年龄与主观幸福总分及忧郁与愉快的心境呈显著线性相关。

表5 一元线性非标准化、标准化回归系数分析

表6 压力源与幸福感总分及各因子二列相关

2.3 压力源对小学教师主观幸福感的影响

表6 中列出了相关显著的压力来源与幸福感各因子的皮尔逊相关系数。工作量与精力大小、家庭情感与紧张松弛、人际关系与情感行为控制呈显著低负相关。说明小学教师工作量压力越大精力越差;家庭情感压力越大越易紧张;人际关系压力越大的则情感行为控制差。

3 讨论

3.1 合肥市经开区小学教师主观幸福感总体状况

小学教师工作十分稳定，总体享受的社会尊重、社会地位较好可能使其主观幸福感稍高于平均水平;经开区教师以中青年为主，活跃精力充沛;教师职业体验到的成就感可增加愉快心境;较高的思想文化素质可能使教师对情感与行为的控制好于一般个体;但该职业承担的社会责任较大，面对学生的学习安全等问题容易处于紧张状态。总的来说，影响小学教师主观幸福感的因素很多，教师职业对幸福感既有加强也有损毁的因素，需视具体情境加以讨论。

3.2 人口学变量与主观幸福感及各因子的相关

3.2.1 性别已有研究对性别的作用表述不一，但都承认在各因子上存在差异［9-10］。独立样本t 检验表明，男女性别在主观幸福上差异非常显著，在愉快心境、对情感行为控制两因子上得分也显著高于女教师，笔者认为长期的社会分工与角色特点，使女性通常更感性与情绪化，男性较理性，对情感与行为的控制上略好于女性，女教师也更多的面临工作与家庭的冲突。然而现在社会男女地位角色等出现的一些新特点可能会使幸福感在性别上的差异越来越小。

3.2.2 婚否独立样本t 检验表明，已婚被试的总分和精力、情感行为控制因子上得分都表现出高于未婚被试(未达到显著水平)，在紧张与松弛因子上达到显著水平，是否已婚对小学教师的主观幸福感会产生一定影响。未婚教师一般处于青年初期，比已婚教师更多的面临来自工作、婚恋、经济的压力，更容易处于紧张状态;也容易因此感到疲惫精力不支;已婚者在性格上更加趋于成熟稳重，关注内心，相对未婚者在情感行为控制上做的更好。

3.2.3 学历舒远雪的《川西少数民族地区小学教师主观幸福感的调查研究》中表明本科教师与中专、大专教师的生活满意度存在显著差异，博士教师的幸福感显著较高［11］。本研究大专学历者的教龄长于本科教师，执教经验比本科学历教师丰富，可能是导致大专学历教师与本科学历教师主观幸福感并无显著差异的主要原因。未来本科学历教师逐渐增多或可以排除上述影响。

3.2.4 收入研究中收入对主观幸福感总分及忧郁愉快心境因子影响显著。对该因素学者们的研究结果各异，表明二者呈正相关，也有表明不呈正相关或低相关，提出收入还可能取决于个人对金钱的价值观［12］。

3.2.5 年龄本研究显示，年龄与主观幸福感总分及个别因子存在显著线性相关。随年龄变化人的价值观、心态和经验等，幸福感自然受到重要影响。王秋，邢占军《年龄与城市居民主观幸福感关系的初步研究》中表明55 岁以上年龄组平均值最高［13］。孙衍收得出51～59 岁年龄教师主观幸福感较高，30岁以下幸福感较低［10］。不同年龄的教师在目标追求，价值观，性格特点上的差别会导致他们的幸福感体验不同，年龄与主观幸福感相关性值得研究。

3.3 压力源对教师主观幸福感的影响

本研究通过查阅文献列出了小学教师的8 项主要来源作为复选题，数据表明小学教师工作量压力越大精力越差;家庭情感压力越大越易紧张;人际关系压力越大的则情感行为控制差。二者谁是因果，需要设计实验来验证。唐莘尧等采用了由程俊玲等编制的《中小学教师工作压力量表》测量教师工作压力，并得出工作压力对幸福感有负面影响［14］。孙玮对高校教师压力来源分别从社会因素、学校、家庭、教师自身因素4 个方面做了较系统的研究，社会是根本，学校是关键，教师是起决定作用的内因［15］。本文将压力来源设计成复选题测量，给数据处理带来不便，也不利于深入分析其与主观幸福感的关系，其他研究者应注意采用量表或实验对压力状况进行测量，深入分析。

3.4 关注教师需求，提高管理能力

适当的提高小学教师的工资待遇，尤其是提高民办教师工资待遇很重要。未婚者，特别是未婚男性的经济压力更高，学校应本着公平中有差别的原则采取适当方式减轻他们的经济压力;不同性别，婚姻状况，收入，教龄的教师在不同阶段面临着不同的发展需要与压力，学校可开展主题活动或关怀行动，帮助教师解决成长与工作中可能面对的主要问题，增强教师归属感;教师压力较多的来源于学生问题(安全、行为、成绩)，经济负担，工作量大，考核培训4 个方面，学校方面明确自己的办学目标与宗旨，与教师家长在孩子教育问题及培养目标上方向一致，可减轻教师压力。