甘景梨 梁学军 高存友 段惠峰 祝希泉

中国.中国人民解放军第91 医院全军精神疾病防治研究所(河南焦作) 454003 △通讯作者 E-mail:liangxuejun750927@163.com

目前，心理测试越来越广泛的用于人才招聘中，通过测试来描述求职者的主要性格特征，以便招聘到与企业岗位匹配的人才。在部队中同样如此，但兵源选择方面，目前海、陆、空各岗位都没有明确的标准，各岗位之间难以互相比较，也无法形成一套统一的检测系统在入伍时进行岗位分配。既往的研究发现，个体适应能力、个性特征和心理状况同职业趋向性有明确的相关性［1］。因此，选拔在心理上符合不同军兵种岗位需求的个体，保证官兵对自己的岗位具有良好的适应能力是一项非常重要的工作。本文旨在调查不同岗位优秀官兵的综合心理特征，为兵源选择和岗位匹配制定切合实际的标准。

1 对象与方法

1.1 对象

2011年6月－2012年2月选取某军区所辖陆海空的782名优秀官兵进行调查，调查人员均为男性。调查本着自愿原则，符合伦理学要求。优秀官兵评定标准以工作能力指数量表(WAI)［2］和领导评定为标准，WAI 总分评定31～49 分为军事绩效好;领导评定:1 =优、2 =良、3 =一般，评定“优”的作为军事绩效好的一项指标。其中装甲兵392人，年龄18～40 岁，平均(24.4±13.5)岁，军龄1～23年，平均(6.8±11.5)年;文化程度:高中以下178人(23.0%)，高中234人(59.7%)，大专及以上68人(17.3%);城镇171人(43.6%)，农村221人(56.4%);已婚的111人(28.2%)，未婚的281人(71.8%);其中干部33人(8.5%)，战士359人(91.5%)。潜艇兵288名，年龄18～43 岁，平均(23.6±14.2)岁，军龄2～24年，平均(6.5±10.8)年;文化程度:高中以下71人(24.6%)，高中178人(61.7%)，大专及以上39人(13.7%);城镇127人(44.1%)，农村161人(55.9%);已婚的85人(29.4%)，未婚的203人(70.6%);其中干部30人(10.3%)，战士258人(90.67%)。飞行员102人，年龄19～45 岁，平均(24.3±15.1)岁，军龄2～25年，平均(7.3±11.4)年;文化程度:高中以下21人(20.2%)，高中67人(66.1%)，大专及以上14人(13.7%);城 镇47人(46.3%)，农 村55人(53.7%);已婚的31人(30.1%)，未婚的71人(69.9%);其中干部13人(12.4%)，战士89人(87.6%)。3组入组官兵在年龄、军龄、文化程度、来源地、婚姻及职务之间进统计学检验，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 《基本认知能力测验》系统2.0 版 该测验由中国科学院心理研究所李德明教授编制，共分为数字快速拷贝、汉字快速比较、心算、正反字识别、心算答案回忆、双字词再认和无意义图形再认。其中分测验的1 和2 测查知觉速度，分测验3 测查心算效率，分测验4 测查心理旋转效率，分测验5 测查工作记忆能力，分测验6 和7 分别测查字词记忆和图形记忆能力［3］。

1.2.2 艾森克个性问卷(EPQ) 最早由Eysenck于1947年编制，龚耀先把EPQ 修订成中文本，该问卷设有3 个人格维度和1 个效度量表，3 个人格维度分别为内外向(Extra－ introversion，E)、神经质(Neurotisim，N)、精神质(Psychoticism，P)和效度量表(Lie，L)。分别根据我国的常模，标准分＜43.3分称为稳定型，＞56.7 分称为不稳定型，43.3～56.7分称为中间型［4］。

1.2.3 症状自评量表(SCL－90) 量表包括反映躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁症状、焦虑症状、敌对情绪、恐怖症状、偏执症状、精神病性和其它等10 个方面的因子，共90 个症状，每项症状的严重程度从“1”(没有症状)到“5”(极严重)分为5 级，因子分≥2 分为阳性结果［5］。

1.3 统计处理

采用SPSS 12.0 软件建立数据库，3组间比较采用方差分析，两组内比较选用t 检验，结果分别以t值和F 值表示，显著性水平均设为P ＜0.05。

2 结 果

2.1 不同军兵种优秀官兵的基本认知能力特征

调查结果显示，不同军兵种优秀官兵在认知能力方面存在差异，尤其在数字快速比较、汉字旋转、数字广度和无意义图形再认方面，总体认知方面飞行员好于潜艇兵和装甲兵(P ＜0.05)，见表1。

表1 不同军兵种优秀官兵的基本认知能力比较(±s)

表1 不同军兵种优秀官兵的基本认知能力比较(±s)

注:3组间方差分析:* P ＜0.05;装甲兵和潜艇兵比较:aP ＜0.05;装甲兵与飞行员比较:xP ＜0.05;潜艇兵与飞行员比较:#P ＜0.05

项 目 装甲兵(n=392) 潜艇兵(n=288) 飞行员(n=102)F 13.75±3.32 13.67±3.28 13.84±3.41 0.84汉字快速比较 15.74±2.36 14.25±2.32a 15.87±2.51# 4.58*心 算 14.87±3.56 14.95±3.62 15.05±3.80 1.02汉字旋转 8.61±2.32 8.49±2.21 9.15±2.53x# 3.24*数字广度 14.55±3.46 14.02±3.21 15.23±3.72x# 4.23*双字词再认 12.24±3.25 12.33±3.34 12.41±3.56 0.65无意义图再认 12.43±3.38 13.15±3.47a 13.28±3.54x 3.52*总 分 61.83±8.27 62.95±8.47 66.95±7.66x# 4.27数字快速拷贝*

表2 不同军兵种优秀官兵的基本认知能力比较(±s)

表2 不同军兵种优秀官兵的基本认知能力比较(±s)

注:3组间方差分析:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01;装甲兵和潜艇兵比较:aP ＜0.05;装甲兵与飞行员比较:xP ＜0.05，yP＜0.05;潜艇兵与飞行员比较:##P ＜0.01

项目 装甲兵(n=392)潜艇兵(n=288)飞行员(n=102)F N 48.85±8.12 42.47±7.62a 38.18±7.81y 4.67*E 50.32±8.51 44.45±7.33a 61.32±9.52y## 8.54＊＊P 47.24±7.68 41.85±7.21a 38.96±7.03y 5.35*

表3 不同军兵种优秀官兵的SCL－90 比较(±s)

表3 不同军兵种优秀官兵的SCL－90 比较(±s)

注:3组间方差分析:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01;装甲兵和潜艇兵比较:aP ＜0.05，bP ＜0.05;装甲兵与飞行员比较:yP＜0.05;潜艇兵与飞行员比较:#P ＜0.05，##P ＜0.05

项 目 装甲兵(n=392)潜艇兵(n=288)飞行员(n=102)F总 分 132.49±38.14 140.27±46.78a 130.53±39.42# 3.75*躯体化 1.82±0.78 1.91±0.94a 1.79±0.78# 4.13*强 迫 1.68±0.71 1.75±0.76 1.86±0.85y# 3.54*人际关系 1.72±0.62 1.86±0.71a 1.69±0.64## 3.26*抑 郁 1.88±0.68 1.73±0.60a 1.57±0.56y# 4.15*焦 虑 1.84±0.74 1.61±0.57b 1.58±0.54y 4.87*敌 对 1.67±0.66 1.62±0.62 1.61±0.60 1.26恐 怖 1.51±0.63 1.69±0.77b 1.75±0.79y 4.27*偏 执 1.58±0.57 1.62±0.64 1.60±0.61 1.14精神病性1.48±0.49 1.52±0.53 1.49±0.50 1.48

2.2 不同军兵种优秀官兵的基本个性特征

调查结果显示，EPQ 结果中N、P 分装甲兵高于飞行员和潜艇兵(P ＜0.05)，E 分飞行员高于装甲兵和潜艇兵(P ＜0.01)。提示飞行员性格具备外向稳定性，潜艇兵性格具备内向稳定性，而装甲兵性格以中间型为主，见表2。

2.3 不同军兵种优秀官兵的心理状况特点

结果显示，SCL－90 总分及各因子分之间存在明显差异，潜艇兵SCL－90 总分、躯体化及人际关系敏感高于其他两个兵种，强迫和恐怖两因子得分飞行员明显高于其它两兵种，而焦虑、抑郁因子分装甲兵得分最高(P ＜0.05)，见表3。

3 讨 论

随着我军军事现代化、信息化的不断发展，对于军人这个特殊的群体，对其职业趋向性和岗位匹配性提出了更高的要求，包括信息的处理能力、个性特征以及心理状况等因素。早期对一般人群的研究表明［6］，体力、兴趣、认知、个性特征和心理状况决定着个体职业的选择和事业的发展高度。国外已从体格、生平、个性、智力、心理运动能力、态度、兴趣等方面对军人的心理选拔和军兵种分配进行了研究［7］。

认知功能与大脑神经系统的生理功能密切相关，是心理品质的综合体现［8］。Savitzky［9］研究发现，大脑认知功能的实现是“心理－生理机制整合”的结果。本调查结果表明，不同军兵种优秀官兵在认知能力方面存在差异，尤其在数字快速比较、汉字旋转、数字广度和无意义图形再认方面，但也存在不同的特点。数字快速比较和数字广度方面，飞行员和装甲兵优于潜艇兵(P ＜0.05)，表明飞行员和装甲兵反应速度快，注意广度大，在对目标刺激保持有效注意的同时，也对非目标刺激能够保持一定的警觉性;无意义图形再认方面飞行员和潜艇兵好于装甲兵(P ＜0.05)，表明飞行员和潜艇兵的短期图形记忆和空间物体辨识能力强，这可能与飞行员和潜艇兵承担着从感觉输入到决策输出的重要信息综合加工任务有关。因此，该两兵种选拔时需在工作记忆能力强，短时记忆好的人群中进行。总体来说，飞行员不论从总体认知能力还是各分测量方面均强于潜艇兵和装甲兵(P ＜0.05)，这可能同飞行员的心理选拔起步早，检测和心理训练系统更加完善有关。

个性特征是一个稳定的心理过程，其对个体的行为、情感、意志、适应等方面有着明显的影响，是个人对应激评价及应付等心理调控能力的重要基础，决定着个体对现实问题做出反应的行为模式，间接影响到个体职业趋向［10］。毛洪祥［11］等研究发现，个性特征与工作绩效有关，个性与作业的关系随作业的难度而定，作业难度较低或应激状态不高，则内倾者成绩较好，否则结果相反。本研究EPQ 结果显示，装甲兵N、P 分高于飞行员和潜艇兵(P ＜0.05)，飞行员E 分高于装甲兵和潜艇兵(P ＜0.01)，提示飞行员性格具备外向稳定性，潜艇兵性格具备内向稳定性，而装甲兵性格以中间型为主。结果表明，不同军兵种优秀官兵具备明显的个性岗位趋向性，不同的个性特征直接影响着个体职业和岗位的选择，只有与从事岗位相匹配的个性，才能使个体发挥其最大潜能。因此，在不同军兵种选拔时，性格特征可以作为一项重要参考依据。

心理健康的人能保持平静的情绪，敏锐的智能，适应环境的行为和愉快的气质［12］，而军人职业的特殊性对其心理素质提出了更高的要求。不同军兵种优秀官兵的SCL－90 调查发现，总分及各因子分之间存在显著差异，潜艇兵SCL－90 总分、躯体化及人际关系敏感高于其他两个兵种，强迫和恐怖两因子得分飞行员明显高于其它两兵种，而焦虑、抑郁因子分装甲兵得分最高(P ＜0.05)。深入调查发现，潜艇兵的躯体化和人际关系敏感明显，可能同潜艇空间封闭，长时间水下作业，日常官兵交流较少，容易引起个体体能、感觉和运动功能下降有关;飞行员存在一定的强迫和恐怖症状，这可能同其职业危险性大，领导要求严格，平常接受的负面报道有关，引起官兵平常做事谨慎小心，反复检查、考虑;而装甲兵焦虑和抑郁显著，可能同装甲兵工作环境艰苦、管理方式特殊及未来发展有关。不同军兵种优秀官兵均存在一定心理问题，同岗位职责有着密切联系，并且不同军兵种具有各自特点。不同军兵种在国家安全保卫方面均担负着重大责任，也面临很大压力的考验，工作任务的重要性要求各兵种官兵必须要有良好的心理素质和综合能力，因此，在不同军兵种岗位选拔时其心理特点可作为岗位匹配的一项重要指标。

总体来说，不同军兵种优秀官兵均具备各自岗位匹配的认知能力、个性与心理特征，但也存在一定的特点，结果提示，认知能力、个性和心理特征同岗位匹配和职业趋向性有明确的相关性，各项指标可作为军兵种选拔和岗位匹配的重要依据。本调查基于研究样本量偏小，以及不同兵种代表岗位的选择方面也存在一定问题，还需进一步大样本、多匹配研究。

［1］侯桂芝，郭琳，周晓梅，等.飞行员个性特征与认知能力的分析［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(8):1177-1178

［2］胡宗裕，关英杰，陈永法，等.效验工作能力指数表的可信度和有效度［J］.职业与健康，2003，19(2):15-16

［3］李德明，刘昌，李贵芸.《基本认知能力测验》的编制及标准化工作［J］.心理学报，2001，33(5):453-460

［4］龚耀先.修订艾森克个性问卷手册［M］.长沙:湖南医学院出版社，1983:2-31

［5］张作记.行为医学量表手册［J］.中国行为医学科学，2001，10(特刊):118-121

［6］张理义，涂德华，董波.中国心身健康量表在国内的应用［J］.东南国防医药，2009，11(2):139-142

［7］Planz S.Occupational stress and psychiatric illness in the military:Investigation of the relationship between occupational stress and mental illness among military mental health patients［J］.Mil Med，2001，166(6):457-462

［8］唐海波，周敏.大学生生活事件、认知情绪调节与心理弹性的关系［J］.中国健康心理学杂志，2014，22(3):441-443

［9］Savitzky A.Cognitive，emotion and the brain a different view［J］.Med Hypotheses，1999，52(5):62-357

［10］毛洪祥.慢性原发性失眠与人格及心理因素的关系［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(7):787-789

［11］王东耀，刘军，刘成，等.维和官兵人格特征和心理健康状况的分析［J］.第四军医大学学报，2006，27(20):1910-1912

［12］Edlin G，Golanty E.Health and wellness［M］.3rd ed.Boston，MA:Jones and Bartlett Publishers，Inc，1988:1-17