龙湘明

（湘南学院 外国语学院，湖南 郴州423000）

“被”字句是现代汉语里的重要句型，具有不能被替代的特殊功能。对被动结构的研究以来就是一个颇有争议的论题，在转换生成语法发展研究的不同阶段，围绕“被”表被动结构的研究，曾先后出现过不同的假说。以生成语法研究汉语的“被”字结构，石定栩认为，几乎是伴随着生成语法的成型走到了今天；无论是在生成语法的哪一个时期，都有一家乃至数家假说提出。本文在分析早期“被”表被动研究成果的基础上，假设“被”字作为功能语类，针对“被”的语类归属及其结构特征进行尝试分析。

一 “被”表被动结构之特点

汉语中所谓“被”表被动结构，指的是主语为受事，用“被”字引进施事，或将“被”字直接附于动词前的被动句型。被动句的主语在起始阶段是动词的补足语，在随后的句法过程中提升到最终的位置上来（石定栩）。其典型类型包括下列句式：

（1）张三被李四打了。

（2）张三被打了。

（3）张三被李四派王五打了。

（4）*张三被李四打了他。

在（1）中，用“被”字引进动作的施事者“李四”，谓语动词为及物动词；在（2）中，“被”字直接附于动词前，没有说出谁是施事者；在（3）中，“被”既不引进施事，也不直接修饰动词；在（4）中，谓语动词后面的关系代词“他”与主语“张三”存在互指关系，这样的句式虽然可以存在于少数北方方言中，但却不属于规范的汉语表达。

二 关于“被”字的语类归属

汉语被动结构中的特征不完全等同于英语语言中的被动结构，关于“被”字的语类归属，一直是语言学界一个颇有争议的讨论。

（一）“被”字作介词和助词之假设

一般的语法书把（1）类被动结构中的“被”字分析为介词，把“被”字句的典型格式分析为以“被……”作状语的句子，“被”字为介词引进施事；把“被”字分析为介词一般也都限制在“被”字引出施事的结构，但“被”字后的施事名词成分，完全可以不出现。在管辖与约束理论(GB)阶段，汉语“被”字结构的分析基本沿用了英语被动句的分析方法，即：将“被”字分析为介词，被赋予抑制域外论元，吸收谓语动词赋格能力的特征，从而促使充当宾语的名词性成分为取得格位而移至“被”字句的主语位置，而被抑制的域外论元则变成一个附加成份。对于（1）的具体操作如（5）、（6）：

（5）[CP[IPe[PP被李四][VP打了 张三]]]

（6）[CP[IP张三t][PP被李四][VP打了t]]]

对于（2）中，“被”字后的名词成分不出现的句式，黄伯荣把直接加在动词前的“被”字分析为表示被动的助词，而（1）中，引进施事者的“被”字则分析为介词。这样，“被”字被分析为具有介词和助词两种身份的功能词。

另外，王炳炎在应该GB 理论比较英汉被动结构之异同时认为，英汉语被动结构的起因相同，把汉语中作谓语动词的特殊结构当作一个动词看待，英语和汉语的被动结构会分别在其S-结构、主目结构、NP 转移、D-结构、VP 对语迹的约束均等处相同。他认为，汉语的“被”字的一个作用是作介词，“被”名词短语同英语的by 一样，也不是主目。

但是，英、汉语言毕竟有其不同，英语被动结构简单明了，谓语动词由动词充当，有时可带助动词，子句不能作谓语动词，动宾结构只可以做自然谓语；英汉语句式的根本差异在于汉语具有主谓谓语句、动宾谓语句和兼语式。英语有消格能力的是粘着在动词上的屈折成份-en，而汉语有消格能力的是“被”字。“被”有相当于英语的-en 的作用。于是“被”具有双重作用：作介词和被动标记，同时起了英语的by 和-en 的作用。

（二）“被”字作动词之假设

对（1）中“被”字作介词的假设的否定分析认为，汉语“被”字和其它一般的介词有着明显不同的特点：一般的介词后面必须带有名词成分构成介词短语，而“被”字后面的名词成分可以因其需要而被省略，把“被”字分析为介词，把汉语的被动结构分析为英语的被动结构的假设不能成立。而对于（2）的助词分析法，李临定提出了不同的看法，他认为，“被”字有不同的词类(语类)特征，不应该当“被”字后面有名词语时就分析为介词，而后面没有名词语时则分析为助词。他的论据是当“被”字后面有名词语时，这个名词语往往可以轻易地省去；而当“被”字后面没有名词语时，往往又可以轻易地加上去。（1）和（2）中“被”字并不像不同类型的“被”字，而应更像具有统一的语类特征。

冯胜利认为，类型（1）中的“被”字结构中的“被”字不可能是一个介词，“被”字是一个动词性成分，“被”要求CP 作宾语，而且CP 宾语内部的动词“打”的宾语是空算子移位留下的语迹，是一个变量（variable）。“被”字结构被分析为类似于英语中的“硬移位”（Tough movement）结构。“被”字结构涉及到空算符（null operator）操作。对于（1）的S-结构分析如其下：

（7）[CP[IP张三[VP被[CPOt[IP李四打了t]]]]]

对于类型（1）的分析，冯给出了合理的解释，但是对于类型（2），吴庚堂将其S-结构有如下分析：

（8）[CP[IP张三[VP被[CP[IPe打了e]]]]]

（9）*[CP[IP张三[VP被[CP[IPe打了他]]]]]

吴认为，用冯胜利的方法继续分析（2）时，“被”后面的[Spec，IP]位置上是一个空语类，而且该IP 里的动词宾语也是一个空语类。由于[Spec，IP]上的空语类不一定存在，如果该[Spec，IP]上的空语类不存在，把“被”后面的成分分析为CP 就显得牵强，也不会涉及有空算符移位；如果该[Spec，IP]上的空语类存在，空算符移位则成立，但空算符移位的结构应该允许“接应代词”（resumptive pronoun）的填入，即（8）应该允许（9）这样的句子。但事实上，当“被”字后面的施事NP 不出现时，（9）中的“他”是不能出现的。把“被”字分析为一个完全动词是不完全符合汉语的语言事实的。

（三）“被”字作次动词之假设

在早期的语法研究中，一些语法学家把类似于介词的词汇分析为“次动词”或“副动词”，如丁声树等就曾经把“被”和“把”等词分析为“次动词”。吴庚堂认为，汉语研究把这些词分析为“次动词”起码承认它们与一般动词的区别，汉语“被”字既非介词也小同于动词，而是一个在构成“被”字结构时起辅助作用的次动词，很像《最简方案》中所提到的light verb。“被”字结构的谓语部分是由一个次动词v 组成的vP。不仅如此，“被”字作为次动词还起了另外两种作用：一是给紧跟着的DP 赋格，二是预示其辅助的VP 中的某一动词赋格能力会被吸收。

在（10）里两个DP“张三”和“李四”通过局部关系而获得论旨角色，它们的格的授予的问题，DP“张三”必须移到[Spec，IP]位置上，因此，在（10）中是处于非格位置，即，动词“打了”不能给宾语位置上的DP 赋格。这种假设与英语被动式类似。而在DP“李四”的格问题上，必须弄清楚，它的格究竟是宾格(Accusative)还是主格(Nominative)。主格是由时态中心语（I-head）赋格，因此不可能。如果是宾格那么它必须依赖“被”字，次动词“被”需有赋格能力，它必须给DP“李四”赋格。在转换中，因动词赋格能力被吸收而得不到格的DP 在I 的强特征作用下，通过显性提取实现其移位，井最终完成被动句“张三被李四打了”的生成。因此，吴庚堂认为，把“被”字分析为次动词在该句式里还是可行的。

（四）“被”为汉语特有的功能语类

上文中提到“被”字作次动词之假设中，吴庚堂认为“被”字被很像《最简方案》中的次动词v。但是李红梅认为，该分析在“被”字结构中被赋予的功能特征，与在分析英语被动结构时对被动词缀-en 功能所做的假设完全一致；在吴的假设条件下，“被”字引入施事者，即他所认为的“标准被动式”能够得到较好的解释，对于“被”字直接附于动词前，没有说出谁是施事者的分析，即“省略被动式”，就失去了理论上的可解释性。当我们承认某些功能语类存在于一切人类语言中，而相当一部分功能语类仅存在于个别语言中时，李认为“被”属于后者；“被”在汉语言中指示“被动”的语法特征十分明显，属于功能语类。“被”是一个不同于核心功能语类v 的功能词；v 作为次动中心词，表示“引起”、“完成”的语法功能；它是抽象的，没有语音存在，它与其后的动词词组VP 构成句法结构vP。而在“被”字结构中，“被”是一个有语音存在的功能语类，具有表示“被动”的语法功能。且只有及物动词才带宾语，而v 是及物结构的次动中心词，因而“被”作为表示“被动”的功能语类应选择一个及物结构vP。李将“被”分析为一个带有强名词性特征的功能语类，其“被”字结构的基本句法结构图示为：

（12） BeiP

李进一步提出，在“被”字结构的转换及生成过程中，具有施事者论元角色的名词性词组不能占据汉语功能语类Bei 的标志语Spec 的位置（[Spec，BeiP]）。

三 结 语

通过上述描述可以看出，“被”字结构涉及的问题很不少，牵涉的理论面很广。早期理论依据把汉语“被”字结构的分析沿用英语被动句的分析方法，“被”字被分析作介词的做法难以让人信服；汉语“被”字和其它一般的介词不同，一般的介词后面必须带有名词成分，构成介词短语，而“被”字后面的名词成分可以因其需要而被省略。把“被”字分析为一个完全动词却又不完全符合汉语的语言事实。

“被”字作次动词之假设中，吴庚堂认为“被”字被很像《最简方案》中的次动词v，但是在“被”字结构中被赋予的功能特征又与在分析英语被动结构时对被动词缀-en 功能所做的假设完全一致；本文证实“被”字作为一个类似英语被动句中附着在动词上的屈折成分-en 的假设不成立，“被”作等同-en 之假也就难以成立。在吴的假设条件下，“被”字引入施事者，即他所认为的“标准被动式”能够得到较好的解释，对于“被”字直接附于动词前，没有说出谁是施事者的分析，即“省略被动式”，就失去了理论上的可解释性。

[1]Chomsky,N.Lectures on Government and Binding[M].Dordrecht:Foris Publications,1981.

[2]Chomsky,N.The Minimalist Program[M].Cambridge,Mass:MIT Press,1995.

[3]Chomsky,N.Minimalist Inquiries:the Framework[M].MIT Occasional Paper in Linguistics 15,MIT,1998.

[4]Huang,C.-T.J.Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar[D].Cambridge,MIT,1982.

[5]Huang,C.-T.J.Chinese Passives in Comparative Perspective[D].University of California,1999.

[6]丁声树等.现代汉语语法讲话[M].北京:商务印书馆,1961.

[7]冯胜利.“管约”理论与汉语的被动句[J].中国语言学论丛,1997,(1):1-27.

[8]顾阳.论元结构理论介绍[J].国外语言学,1994,(1):1-11.

[9]顾阳.生成语法及词库中动词的一些特性[J].国外语言学,1996,(3):1-16.

[10]胡裕树.现代汉语[M].上海:上海教育出版社,1987.

[11]黄伯荣,赓序东.现代汉语[M].北京:高等教育出版社,1991.

[12]李临定.现代汉语句型[M].北京:商务印书馆,1986.

[13]李红梅.《最简探索:框架》下对“被”字结构的再探索[J].现代外语,2004,(5):173-177.

[14]吕叔湘.汉语语法分析问题[M].北京:商务印书馆,1997.

[15]石定栩.“把”字句和“被”字句研究[A].徐炯.共性与个性[C].北京:北京语言文化大学出版社,1999.

[16]宋国明.句法理论概要[M].北京:中国社会科学出版社,1997.

[17]王炳炎.英汉被动结构对比[J].解放军外国语学院学报,1999,(6):14-17.

[18]吴庚堂.“被”字的特征与转换[J].当代语言学,1999,(4):25-37.

[19]徐烈炯.语言学理论与语言事实[J].现代外语,1997,(3):26-32.