邓 勇 蔡 睿

网络服务提供者连带责任的法理基础
——以“行为关联”的共同侵权为视角

邓 勇 蔡 睿

《侵权责任法》第36条对网络侵权问题做出原则性规定，该条第2款和第3款规定在特定情况下，网络服务提供者须与实际实施侵权行为的网络用户承担连带责任。关于该连带责任法理基础的解释不无争论，现存两种通行解释为“公共政策说”和“教唆、帮助侵权说”，但由于网络侵权情形的多样性，上述通说或多或少存在解释不足甚至自相矛盾的地方，因此导致连带责任否定论甚嚣尘上。②关于连带责任的批评意见，可参见徐伟：《网络服务提供者连带责任之质疑》，《法学》2012年第5期；蔡唱：《网络服务提供者侵权责任规则的反思与重构》，《法商研究》2013年第2期；张凌寒：《网络服务提供者连带责任的反思与重构》，《河北法学》2014年第6期等。本文从第36条的规范构造入手，反思现行通说存在的问题，并以“关联共同说”作为共同侵权之本质，重新解释网络服务提供者连带责任的法理基础。

一、《侵权责任法》第36条概述

《侵权责任法》第36条由3款规定构成，第1款属于一般宣誓性规定，网络用户与网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。这里的网络服务提供者实施的是单独侵权，就构成要件而言，包括主观过错、加害行为、损害后果以及加害行为与损害后果之间的因果关系，以上构成要件与普通侵权并无二致，在此不予赘述。

第36条具有创新性也最具争议性的规定在于其第2款与第3款。……