管俊兵

(中国社会科学院研究生院，北京，100102)

在涉及外域法(含港澳台，下同)查明案件中，当所有有关外域法查明的资料和信息提交法院后，下一步就是法院如何处理这些材料，即法院需对这些外域法资料和信息进行审查认证，以判定有关外域法的存在及其内容的真伪，然后决定其是否可以作为解决案件争议所适用的有效法律。然而，无论在立法层面还是司法实践，对外域法的审查和确认均暴露出不足与混乱。在立法层面，仅通过司法解释规定了对外域法信息的质证〔1〕最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释(一)第十八条规定:“人民法院应当听取各方当事人对应当适用的外国法律的内容及其理解与适用的意见，当事人对该外国法律的内容及其理解与适用均无异议的，人民法院可以予以确认;当事人有异议的，由人民法院审查认定。”，对如何查证外域法没有其他具体规定;在司法实践层面，则存在认定程序混乱，认证标准缺乏统一性以及非合理使用自由裁量权等问题。有学者对涉外案件数较多的广东、福建和浙江等地的五个集中了我国较多涉外民商事案件的法院实地调研后发现:“对法院而言，查知外域法并不困难，困难的主要是对外域法真伪的认定和对内容的解释，法院的主要精力和时间都花费在确定外域法内容是否可信上。”〔2〕沈涓．中国法院审理涉外(涉港澳台)民……