舒大清

(湖北师范学院 文学院, 湖北 黄石　435002)

《伯夷列传》与司马迁思想精神

舒大清

(湖北师范学院 文学院, 湖北 黄石435002)

摘要〔〕《伯夷列传》为《史记》列传之首，隐寓作者的人物评价意旨，但学界多以察作者的天道观和重立名思想，揆之《史记》全书，多有不合。实际，此篇意蕴有三：重视历史人物的善终结局；聚焦历史人物，尤其是具高尚人格之伟人的悲惨结局；强调圣人与史家对历史人物的价值判断，申明儒家志节操守的意义。

关键词〔〕司马迁；伯夷列传；思想精神

中图分类号〔〕K234〔

文献标识码〕A〔

文章编号〕1009- 4733(2015)06- 0001- 05

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2015.06.001

[收稿日期]2015—04—09

[作者简介]舒大清，男，湖北鄂州人，文学博士，湖北师范学院文学院教授。

学界解读《伯夷列传》，多强调司马迁的天道观及重立名的思想。但是，该篇是七十列传之首，可谓列传甚至全书的绪论，其精神必然贯通全书，以天道观概之，固然不能有偏，即使强调其中的立名精神，也不能囊括作者主旨。笔者认为《伯夷列传》第一种思想体现司马迁重视历史人物的结局，所谓良臣是也，乃是历史人物的正剧；而第二种思想体现了司马迁重视立言的倾向，即传主本身结局可能死亡败灭，但是留下了不朽的声名，也算是一种成名方式，类似于后来所谓忠臣的结局，但实际包含的是司马迁的悲剧思想。要之，《史记》中人物司马迁分成两类，一种是善终的历史人物，一种是悲惨结局的人物，前者司马迁非常赞赏，而后者司马迁深深同情。此外《伯夷列传》中强调附于骥尾也是一种思想，即一种大人物名声的获得，确实需要孔子这种人物的表彰，第二，司马迁希望附于孔子之后，孔子就是“骥”，自己就是“尾”，第三司马迁本人就是这个“骥”，凡是被司马迁表彰的人物就会不朽，显示自己是孔子之后的又一圣人，表明史学家的决定性力量。

一、历史上的善终人物

司马迁为什么特别重视善终的人物？显然跟他的实际遭际相关。如果司马迁一生未遇大难，我相信他不会太强调人物的结局，而事实是司马迁被处以宫刑。在《报任安书》中，司马迁视刑罚为人生最大不幸，身体残缺是莫大不孝，上父母坟墓悲痛万分，他肠一日而九转，受刑之后本图自杀，但后欲将《史记》写就而隐忍活命。司马迁将宫刑当成死亡和身败名裂，觉得自己就是不得善终的人，所谓大悲剧人生是也。

因为经历这种不幸遭遇，他在之后著《史记》的过程中，特别关注历史人物的结果，羡慕历史人物的善终，甚至以此作为评判人物的一个重要标尺。比如《史记·萧相国世家》：“淮阴、黥布等皆以诛灭，而何之勋烂焉。位冠群臣，声施後世，与闳夭、散宜生等争烈矣。”“太史公曰”是司马迁的评论，最能代表他的立场。他说，汉初的诸位功臣中，韩信英布等武将被杀，作为文臣的萧何，功劳于是最为突出，几乎可以与周代初年大功臣皋陶、散易生相媲美，获得美满结局。《史记》中像萧何这种善终结局的人物，无一例外受到司马迁的高度评价。《曹相国世家》：“及信已灭，而列侯成功，唯独参擅其名。”韩信被灭，而曹参独擅其部征战之功名。《陈丞相世家》：“然平竟自脱，定宗庙，以荣名终，称贤相，岂不善始善终哉！非知谋孰能当此者乎？”陈平在楚汉相争，高祖、惠帝、高后、文帝几位最高统治者的权力变迁，政治微妙复杂之际，竟能保全自己而得善终，体现高明的政治智谋，司马迁认为这才是真正的智慧。

以上几例是“太史公曰”之后的直接评论，有的人物传记中，司马迁在正文叙述主人公的善终结局。比如《留侯世家》：“留侯从上击代，出奇计马邑下，及立萧何相国，所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。留侯乃称曰：‘家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报雠彊秦，天下振动。今以三寸舌为帝者师，封万户，位列侯，此布衣之极，於良足矣。原弃人间事，欲从赤松子游耳。’乃学辟穀，道引轻身。会高帝崩，吕后德留侯，乃强食之，曰：‘人生一世间，如白驹过隙，何至自苦如此乎！’留侯不得已，强听而食。後八年卒。”张良在大功告成之后，欲辞职避祸学辟谷之术，最终实现计划，保护了自己。司马迁对此也高度赞赏，称之为“余以为其人计魁梧奇伟”，足表其态度。

而在叙述萧何之所以能保全自身安全时，司马迁通过对其性格举动的叙述，表明了自己态度。《萧相国世家》：“汉三年，汉王与项羽相距京索之间，上数使使劳苦丞相。鲍生谓丞相曰：‘王暴衣露盖，数使使劳苦君者，有疑君心也。为君计，莫若遣君子孙昆弟能胜兵者悉诣军所，上必益信君。’于是何从其计，汉王大说。”刘邦在楚汉相争的前线与项羽相持，不时派人慰问萧何，萧何门客鲍生看出这是刘邦疑忌镇守后方的萧何，如果萧何将自己的子弟都派往刘邦前线，可以消除刘邦的猜忌，萧何听从鲍生建议，从而保全了自己。《萧相国世家》：“上已闻淮阴侯诛，使使拜丞相何为相国，益封五千户，令卒五百人一都尉为相国卫。诸君皆贺，召平独吊。……召平谓相国曰：‘祸自此始矣。……疑君心矣。夫置卫卫君，非以宠君也。原君让封勿受，悉以家私财佐军，则上心说。’相国从其计，高帝乃大喜。”刘邦在杀了韩信之后，又安排五百人一都尉做萧何的保镖，实际是监督萧何，此举被秦故东陵侯召平看出，召平劝说萧何辞去安排，将全部家财贡献出来，辅佐军事用途，可以消刘邦猜疑，萧何又听从了，高帝大悦，又一次化解了危机。《萧相国世家》：“汉十二年秋，黥布反，上自将击之，数使使问相国何为。相国为上在军，乃拊循勉力百姓，悉以所有佐军，如陈豨时。客有说相国曰：‘君灭族不久矣。夫君位为相国，功第一，可复加哉？然君初入关中，得百姓心，十馀年矣，皆附君，常复孳孳得民和。上所为数问君者，畏君倾动关中。今君胡不多买田地，贱贳贷以自汙？上心乃安。’於是相国从其计，上乃大说。”汉十二年，刘邦带兵前往平定英布叛乱，萧何在关中全力抚循百姓，又有人告诫萧何如果如此勤恳工作，必招前线的高祖猜忌，如若买田置地求财问舍损毁自己的形象，一定会令刘邦高兴，萧何又听从了，于是刘邦又大喜过望了。《萧相国世家》：“上罢布军归，民道遮行上书，言相国贱彊买民田宅数千万。上至，相国谒。上笑曰：‘夫相国乃利民！’民所上书皆以与相国，曰：‘君自谢民。’相国因为民请曰：‘长安地狭，上林中多空地，弃，愿令民得入田，毋收，为禽兽食。’上大怒曰：‘相国多受贾人财物，乃为请吾苑！’乃下相国廷尉，械系之。数日，王卫尉侍，前问曰：‘相国何大罪，陛下系之暴也？’上曰：‘吾闻李斯相秦皇帝，有善归主，有恶自与。今相国多受贾竖金而为民请吾苑，以自媚於民，故系治之。’王卫尉曰：‘……陛下何疑宰相之深也。’高帝不怿。是日，使使持节赦出相国。相国年老，素恭谨，入，徒跣谢。”萧何为民请长安闲地时，又引起刘邦的震怒，在王卫尉的劝导下，刘邦不得已释放了萧何，萧何因此到刘邦面前，恭敬的谢罪，彰显他的谦恭性格，保护自己的人身安全。萧何传中，可能是司马迁写人物保护自己安全最集中的地方。因为作者自己生活在汉武帝的时代，武帝的猜疑程度甚至还不及高帝远甚，而萧何竟能以功名终，自己反而被处以宫刑，相较之下，司马迁必然觉得自己的保身智慧逊色太远。

在《史记》其他人物传记中，司马迁对历史人物的智慧都特别赞赏。比如在《越王勾践世家》中，范蠡在帮助越王勾践灭吴之后，劝说文种一起逃走，因为他以为勾践为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共欢乐，文种没有听从所以被杀，而范蠡远走江湖得以保身。秦朝将领王翦在率领六十万大军攻楚时，不断向秦皇请求田产财物，人问王翦何以如此，王翦说如果我不请求财物，秦皇将举国之兵委托自己，必然招致怀疑，现在如此行动，可以坚定秦皇对自己的信任，显示王翦的自保智慧。陈平在一次乘船过度的时候，察觉船夫企图杀己夺财，于是赤膊露体，示人以无财可夺，躲过灾难。陈平在吕后时，饮醇酒近妇人，避开吕后的猜疑，在文帝即位之后，让左丞相位于周勃，躲开了文帝的忌惮。范雎在蔡泽的劝导之后，让出丞相之位，以荣名终。而蔡泽当了数月的丞相，见势不妙，很快离职，保全自身。孟尝君用冯谖狡兔三窟之计保全自己。信陵君在回到魏国之后，饮醇酒溺妇女以避免魏王猜疑。卫青不杀大将，呈给武帝处理以避忌。袁盎对待吴国的卫士关怀善待从而挣脱吴王的控制等等，都证明司马迁对于历史人物自保智慧的嘉许。每遇此类事件，司马迁必书之。所以他在《伯夷列传》中，感叹伯夷叔齐行仁义而饿死的结局，即在其人做出这么大而大的道义举动，竟然以悲剧下场告终，就像自己为李陵辩护，忠于国家皇帝，反而失去自己的人生幸福，这到底是自己命苦还是太过愚蠢所致？这种矛盾的人生际遇，最能激起作者的巨大感怀，表明他对汉武帝残酷政治的怨恨，以及对命运无常的感慨。

历史上的大人物，建功立业不难，难的是守护功名而不受危害。所谓“靡不有初，鲜克有终”，就是讲人生末路的艰难。《尚书》曾有“考终命”乃人生五福之一的说法，司马迁从中得到了启示。每一个人物开始时都期待人生的善果，但是能获得善终的人并不多。我相信司马迁每每写到历史人物智慧的时候，他都会遗憾自己为什么这么愚蠢而不能躲过大患。所以在《史记》中，智谋人物的传记，写的生动传神，而读者至此，也会留下深刻印象。

二、悲剧下场的历史人物

司马迁对善终的人物非常赞赏，那么对与之相反的悲剧人物，无疑是非常同情的。对前者他的理性成分多，而对于后者他的情感比例高。历史人物如果由吉祥善终的人物组成固然可喜，但是只有悲剧人物的参加，才会使历史复杂丰富，色彩斑斓。《项羽本纪》中太史公曰：“五年卒亡其国，身死东城。”项羽功业伟大，结局却是身死亡国。《绛侯周勃世家》作者感叹周亚夫“足己而不学，守节不逊，终以穷困。悲夫”的悲剧下场。《孙子吴起列传》：“孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患於被刑。吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫！”孙膑智慧过人，然不能保身；吴起见识超人，竟刻薄亡身。《商君列传》慨叹“商君，其天资刻薄人也。……卒受恶名於秦，有以也夫！”结局以恶名终。《苏秦列传》：“而苏秦被反间以死，天下共笑之，讳学其术。”苏秦佩六国相印而被反间之名死。《穰侯列传》：“及其贵极富溢，一夫开说，身折势夺而以忧死。”穰侯身兼将相三十余年，为秦国立下大功，但末年为人离间忧死。《白起列传》：“料敌合变，出奇无穷，声震天下，然不能救患于应侯。”白起功高盖世而被杀。《平原君虞卿列传》中虞卿“及不忍魏齐，卒困於大梁”。《春申君列传》：“後制於李园，旄矣。……春申君失朱英之谓邪？”春申君权倾一国而死李园之手。《吕不韦列传》：“而吕不韦由此绌矣。”功盖一国而被绌，也算结局不妙。《李斯列传》：“人皆以斯极忠而被五刑死，……不然，斯之功且与周、召列矣。”本来李斯可以与周召二公媲美，但结果被腰斩。《魏豹彭越列传》：“怀畔逆之意，及败，不死而虏囚，身被刑戮，何哉”，二人位至南面称孤，而终被刑灭。其他历史人物如蒙恬被杀，陈余被杀，英布被杀，韩信被杀，韩王信卢绾逃至匈奴，田儋兄弟被灭，袁盎晁错被杀，窦婴灌夫被杀，李广自杀，酷吏们基本以被杀告结。每一个不幸的历史人物，无论善人恶人，都引起司马迁的情感震动，故他在《报仁安书》中总结说：“且西伯，伯也，拘于羡里；李斯，相也，具于五刑；淮阴，王也；受械于陈；彭越，张敖，南向称孤，系狱具罪；绛侯诛诸吕，权倾五伯，囚于请室；魏其，大将也，衣赭衣，关三木；季布为朱家钳奴；灌夫受辱居室。”在作者看来，这种身受屈辱的人，终究会招致悲剧的结局，所以他在书信中列举不少。事实上《史记》中的人物，近乎一半的是不幸下场。这就不难理解司马迁在《伯夷列传》中的感慨：“若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁絜行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？……或择地而蹈之，时然後出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。”善良忠正的人，结局竟然如此悲惨，岂非令人悲悯之至？人们不断积仁累义，不断进取，难道不是要获得好结果吗？谁愿意成为悲剧人物！司马迁积累学识，认真践行自己的职责，还不是为了更大的富贵荣华吗？对主上忠诚，日夜效命，为什么会被误解而处以宫刑？作者从自己的经历出发，他会在不幸结局人物的经历中找寻原因，梳理其平生来龙去脉，而构成了其人传记的脉络。与其说司马迁是写历史，不如说他是写自己，这样一来，《史记》的人物，就不仅是历史人物，也是文学人物，文学形象。这使其书成为了鲁迅先生说的“史家之绝唱，无韵之《离骚》”式作品。

历史人物的悲剧结果，在《史记》中共分两类：一种是坏人或个人追逐功名而致悲惨下场的；另一种是善人善举而招致毁灭结局的。前者占《史记》悲剧人物的大多数，如吴起，如孙膑，如苏秦，如穰侯，如白起，如春申君黄歇，如李斯，如吕不韦，如陈余，如窦婴，如灌夫等。这些人虽然结局不妙，但是其平生追求更多属于个人奋斗，其品行并没有太多的闪光之处，其失败固令人同情，但在作者读者心目中不会激起太多的共鸣。当然他们一生也可称得上是人生的小悲剧，但不是严格的将崇高毁灭给人看的悲剧，真正的悲剧是那些人格高洁的人毁灭，才能激起司马迁的感触，这是司马迁眼中的真悲剧。《史记》中《项羽本纪》，《伯夷列传》，《伍子胥列传》，《屈原贾生列传》，《淮阴侯列传》，《李将军列传》，《刺客列传》尤为典型，这些传主都是悲剧下场，但是他们的人品贡献事迹无一不令人崇敬，是使人“高山仰止，景行行止”的人物。因此司马迁在其人传记中，写的无例外的激情震荡，荡气回肠。在传记结尾的“太史公曰”中，司马迁都予以崇高评价。如《项羽本纪》对项羽评价：“夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。”他称项羽是近代以来最伟大的人物，其失败是大悲剧，作者对之寄予了深刻的同情。《伍子胥列传》：“向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂於後世，悲夫！方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”高度赞扬伍子胥忍耻复仇，名垂后世，是大英雄烈丈夫。《淮阴侯列传》：“於汉家勋可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。”称韩信功高天下，几与周公召公齐名，但是被杀。《刺客列传》：“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂後世，岂妄也哉！“曹刿、专诸、豫让、聂政、荆轲五人士为知己者死，视死如归，名垂百世。《李将军列传》：”传曰‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从’。其李将军之谓也？余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信於士大夫也？“李广自杀之日，天下人无论知与不知，无不为之下泪哀伤，足表其人格力量。至于最接近作者自己的屈原，司马迁不仅在评论中给予高度评价，《屈原贾生列传》太史公曰：”余读离骚、天问、招魂、哀郢，悲其志。適长沙，观屈原所自沈渊，未尝不垂涕，想见其为人。“作者悲伤屈原志气之不申，到了屈原的沉水处，为之悲戚流泪，想象他的可怜景况。而在屈原传本身，大发议论，将屈原的精神提升到不可企及的高度，《屈原贾生列传》：“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。……屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作离骚，盖自怨生也。……其文约，其辞微，其志絜，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志絜，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖汙泥之中，蝉蜕於浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”屈原忠诚为国，正道直行，品行高洁，一尘不染，几乎可以与日月争光。在屈原的身上，最能显示司马迁的悲剧精神。现在我们可以明了为什么他要将《伯夷列传》放在七十列传之始，就是因为夷齐谦让忠诚廉洁，震动万古，感人百世，却招致饿死的下场，这是司马迁最痛惜的。而他本人也是伯夷叔齐屈原类似的人，是忠诚而被猜疑的人，是认真工作积极进取而招苦难下场的人物。他的感叹，不仅是寄予古人，更是对自己一生遭际的不平！

三、司马迁自居孔子的继承人

《伯夷列传》特别强调伯夷叔齐事迹的隐微，司马迁搜集他们经历，作了一段小传，记录十分简单，在整个《史记》中属于最短的一篇。但是作者为什么又要专门为之列传且置于之首呢？司马迁认为他们的巨大名声是拜孔子所赐，孔子给他们以高度评价，吴太伯之所以有名，也是出于同样原因，而许由务光等隐士出名，还是因圣人赞赏而得此结果。这表明伯夷叔齐并不是因为道德高尚而出名，只是因孔子关注而不朽，故作者说道“岩穴之士，趣舍有时若此，类名堙灭而不称，悲夫！”隐士自古以来，高尚圣洁如伯夷叔齐类人数不可胜数，基本都湮灭无闻，而伯夷等人碰巧被孔子评价而不朽。能否出名的原因在孔子，没有孔子，就没有伯夷的事迹传之后世。这里强调的是历史学家的重要性，历史学家的选择性。钱穆先生曾谈到，司马迁做《伯夷列传》表现中国人对立德的重视，事实上是这样吗？恰恰相反，司马迁申明的是被大人物历史学家圣人关注的偶然性，若被圣人疏忽，即使其人道德高入云巅，也无人知晓。颜渊如果不是孔子弟子并被赞赏，谁知之者？道德高尚与否，不是名传后世的主要本由，钱穆的看法是值得商讨的。

在《伯夷列传》中，司马迁高度评价的是孔子，夷齐是第二位的，孔子是主，夷齐是次。与其说本篇伯夷叔齐是主人公，不如说孔子是主人公。前面已经有了《孔子世家》，这里几乎就是《孔子评传》了。孔子决定夷齐的终极命运，而司马迁自己就是第二个孔子。在《史记》全书中，司马迁引用孔子的话语之处极多，他评判历史人物经常以孔子言论为准绳。关于这方面的内容，李长之先生《司马迁之人格及风格》专节给予论述。而在《孔子世家》中的“太史公曰”中，他对孔子心向往之，想见其为人，到了孔子故里，徘徊久之不能去之云，中国言六艺者折中于夫子，孔子可谓至圣。《史记太史公自序》中，作者清楚表明自己做孔子第二的理想志节。“太史公曰：‘先人有言：“自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒後至於今五百岁，有能绍明世，正易传，继春秋，本诗书礼乐之际？“意在斯乎！意在斯乎！’小子何敢让焉。”其父司马谈说周公到孔子五百年，孔子到他的时代又是五百年，孔子之后中国历史已经失传，能继承孔子的就是司马迁本人，他的父亲要他当第二个孔子，而马迁自己也完全接受父亲的嘱咐，立志成为孔子之后又一个圣人。《太史公自序》：“壶遂曰：‘孔子之时，……故作春秋，垂空文以断礼义，当一王之法。今夫子上遇明天子，下得守职，万事既具，咸各序其宜，夫子所论，欲以何明？’太史公曰：‘唯唯，否否，不然。余闻之先人曰：“……春秋采善贬恶，推三代之德，襃周室，非独刺讥而已也。”汉兴以来，至明天子，获符瑞，封禅，改正朔，易服色，受命於穆清，泽流罔极，海外殊俗，重译款塞，请来献见者，不可胜道。臣下百官力诵圣德，犹不能宣尽其意。……且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣世家贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之於春秋，谬矣。’”马迁说自己的书籍称不上《春秋》，实际是谦辞，他内心坚信自己的书籍是第二《春秋》，历史由自己决定，就像他在《伯夷列传》申明的孔子决定伯夷叔齐的名声一样，当然他本人决定的是近现代及当代历史而已。因此对于《伯夷列传》中，关于孔子的部分，可以与《孔子世家》，《仲尼弟子列传》，《太史公自序》，以及《史记》中作者引用的孔子言论及某些思想互相参照，使得读者看清司马迁继承孔子的思想线索，从而对作者的相关思路，有清楚的理解。司马迁在本篇表达这些思想，无疑是因为《伯夷列传》不仅是一篇普通传记，还有作为七十列传序言的缘故。当然在某些篇章中，这种思想也不时泄露。他在受刑之前，思想可能不会这么强烈，但在经历大难后，其精神变本加厉。因此《史记》也带上特别鲜明的个人印记，超越了历史典籍意义，而具有文学的性格。而《史记》巨大的影响，也使中国人拥有了司马迁的视觉立场，即重视人物结果，崇尚趋利避害，偏好明哲保身，而不敢履险犯难。当然司马迁对那些品德崇高的悲剧人物，格外推举，因为他们虽然自己命苦，但杀身成仁，名垂百世，虽死犹生，日月同光，而具永恒意义，为中国人提供了真正的悲剧意识和人生价值。

[参考文献]

[1]司马迁.史记[M]．北京：中华书局，1982.

[2]李长之.司马迁之人格与风格[M]．北京：三联书店，1984.

(责任编辑：胡光波)

Boyi biography and Si Ma-qian's spirit

SHU Da-qing

(College of Literature, Hubei Normal University, Huangshi435002, China)

Abstrict: In historical records biography, Boyi biography is the best. Boyi biography has three meanings: It is of great importance to the historical figures of the outcome; It pays attention to the tragic ending of the noble personality; It emphasizes the Confucian idea of moral integrity.

Key words: Boyi biography ;Si Ma-qian's; spirit