安政庄 杨宗林 童 博 张玉勤

陕西中医药大学附属医院麻醉科(咸阳712000)

·针灸经络·

经皮穴位电刺激(TEAS)复合右美托咪定在分娩镇痛中的应用研究*

安政庄 杨宗林 童 博 张玉勤

陕西中医药大学附属医院麻醉科(咸阳712000)

目的： 探讨经皮穴位电刺激(TEAS)复合右美托咪定用于分娩镇痛过程中的镇痛效果及对产程和母婴的影响。方法： 选择自愿接受分娩镇痛的初产妇90例，随机分为A组(TEAS复合右美托咪定组)、B组(TEAS组)和C组(空白组)。A组在宫缩活跃后行穴位电刺激，同时静脉推注右美托咪定1μg/kg，再以0.4μg /(kg·h)持续泵注直至第二产程结束； B组单纯在相应穴位进行电刺激至胎儿娩出，没有泵注右美托咪定；C组在相应穴位贴上电极刺激片,不予电刺激。观察三组产妇分娩中疼痛情况、产程进展、产后出血及新生儿Apgar评分等。结果：A组和B组与镇痛前相比镇痛评分明显降低，差异有统计学意义，C组随着产程进展，镇痛评分逐渐升高至第二产程结束；组间相比，A组镇痛效果最佳，B组次之，C组最差；A组在产程影响、产后出血及新生儿Apgar评分等方面皆优于B组和C组。结论：经皮穴位电刺激( TEAS)复合右美托咪定是一种安全有效的分娩镇痛方法。

分娩疼痛随产程进展进行性加重，可导致产妇血压升高、氧耗增加、胎儿宫内窘迫等，甚至引起产妇放弃自然分娩。目前关于分娩镇痛的方式有许多种，但尚无一种绝对安全易行的分娩阵痛方法。穴位镇痛因安全有效而获得产科医师和助产士的认可，但却存在镇痛不全的缺点。针药复合是将穴位镇痛与药物镇痛相结合，且镇痛效果优于单纯穴位镇痛，因药物使用量少而避免药物副作用对母婴不良影响，易于被产妇接受，符合分娩镇痛的要求[1]。本研究将经皮穴位电刺激复合右美托咪定用于分娩阵痛过程中，观察其镇痛效果及对母婴的影响。

临床资料 选择自愿接受分娩镇痛的初产妇90例，平均年龄22～34岁，孕周在37～42周内,体重<80kg,身高>150cm，自愿经阴道分娩，单胎头位，经产科鉴定无高危妊娠因素,无骨盆异常、无宫缩乏力和阴道分娩禁忌症者，同时剔除穴位处皮肤过敏、感染者。将纳入标准的产妇随机分为A组(TEAS复合右美托咪定组)、B组(TEAS组)、C组(空白组)三组，每组30例。

治疗方法 TEAS复合右美托咪定组(A组)在宫口开至2 ～ 3cm时,用酒精拭去夹脊穴(在T10～ L1、2，脊柱两侧旁开3cm)和次髎穴(对应脊柱S2～ S4,旁开3cm)处油脂，待局部干燥后在相应穴位贴上5cm2正方形电极片，连接电子针疗仪(苏州医疗用品有限公司)，调整频率和电流强度(频率以2～100Hz疏密交替，强度15～30mA，以孕妇的最大耐受强度为限)行穴位电刺激，1次/h，30 min/次。电刺激开始后经外周静脉推注右美托咪定(批号09081232，规格2mL∶200μg) 1μg/kg(10～15min推注完成)，再以0.4μg /(kg·h)持续泵注直至第二产程结束； TEAS组(B组)单纯在相应穴位进行电刺激至胎儿娩出，期间没有泵注右美托咪定；对照组(C组)在相应穴位贴上电极刺激片,不予电刺激。各组于镇痛前(T1)、镇痛后0.5h(T2)、宫颈扩张7 ～ 8cm(T3)和产时(T4),分别进行镇痛评分。

观察指标 ①疼痛程度评分:用视觉模拟评分( VAS) ，用0 ～ 10 分代表疼痛程度，0 ～ 1 分为可靠镇痛，2 ～ 3 分为镇痛良好，> 3 分为镇痛不全，于镇痛前、镇痛后0.5h、宫缩活跃期末(宫口开至7～8cm) 、第二产程进行疼痛评分;②产程进展;③新生儿出生后Apgar评分;④分娩方式及产后出血量情况。

治疗结果 三组产妇年龄、身高、体重、孕期等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 三组产妇VAS评分情况(分

注：与镇痛前相比，□P<0.05，◇P<0.01；与A组相比，△P<0.05，◆P<0.01；与A组相比，□P<0.01；与B组相比，▲P<0.05

由表1可见，三镇痛前三组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)；A组和B组与镇痛前相比VAS值明显降低(P<0.05),但B组在宫口开至7～8cm时产痛急剧加重，与镇痛前相当；C组随着产程进展，VAS值逐渐升高直至第二产程结束。与A组相比，B组和C组镇痛后各时间点VAS值升高显著(P<0.01)；B组和C组相比，VAS值差异有统计学意义(P<0.05)。

三组产妇产程情况 由表2可见，行分娩镇痛后，可以明显缩短产程。

表2 三组产妇产程情况

注：与A组相比，▲P<0.05；与B组相比，△P<0.05

三组产妇分娩方式及产后出血情况 见表3。由表3可见，三组患者分娩过程中出血量相当；和C组相比，A组和B组自然分娩率明显升高(P<0.05)，产钳助产率降低(P<0.05)，剖宫产率降低。

表3 三组产妇分娩方式及产后出血情况

注：与C组相比，▲P<0.05，△P<0.01

三组新生儿Apgar评分 三组新生儿Apgar评分相当。

讨 论 目前，常用分娩镇痛方式有导乐分娩、水中分娩、穴位注射、笑气吸入、局部阻滞和硬膜外自控镇痛等,且镇痛效果各不相同,椎管内麻醉因镇痛效果确切而做为分娩镇痛的主要方法在临床上被广泛应用，但该麻醉方法是有创操作，潜在风险高，可能会对产程，宫缩和胎儿产生影响等诸多缺点，导致许多产妇对其望而却步。TEAS基本原理与电针相似，具有恒流装置，能够在持续30min的刺激期内无衰减现象，促使体内内源性镇痛物质持续释放产生止痛效应。杨咏梅[2]等将该方法用于分娩镇痛，发现所有产妇疼痛有所缓解。由于TEAS具有操作简便，各级产科医生稍加培训即可自行操作,无针刺疼痛且安全有效，因而适和广大产妇的心理需要，是分娩镇痛的一种有效方法。

右美托咪定是一种新型的高选择性α2肾上腺能受体激动药,通过激动中枢与外周神经系统及其他器官的α2受体，产生镇静、镇痛、抗焦虑、抑制交感神经活动的效应[3]，而且对呼吸影响轻微。研究表明静注临床剂量该药物对氧分压无明显影响，二氧化碳分压轻度增加，静息通气量轻度减少，呼吸频率几乎无变化。目前该药物在临床中已被广泛用于麻醉前、全麻诱导、维持、区域麻醉辅助用药等。杨远平[4]将右美托咪定与地佐辛联合静注用于分娩镇痛，效果满意，对母婴无不良影响。

在本研究中，TEAS复合右美托咪定组和TEAS组均有切实可靠的镇痛作用，两组镇痛前后VAS评分相比较，差异有统计学意义,与对照组在各时间点VAS值相比较效果显著，TEAS复合右美托咪定组与单纯TEAS组相比较，镇痛效果更加优良，产妇对镇痛满意度高；在产程方面镇痛组明显缩短，主要因为镇痛后宫颈口软化，同时使产妇精神放松体能得以保存，能够主动配合助产士；在剖宫产率方面，C组最高，其次是B组，最后是A组，这主要可能是由于疼痛紧张等因素导致产妇体内儿茶酚胺分泌增加，进而影响胎盘供血导致胎儿宫内窘迫而不得不采取剖宫产；同时由于疼痛引起产妇过度换气，机体氧耗增加，进而对产妇和胎儿产生不利影响，这与钟传兰的研究结论一致[5]。

综上所述，TEAS复合右美托咪定用于分娩镇痛，效果确切，对母婴影响小，是一种值得的分娩镇痛方法。

[1] 王丽娜,吴中朝，韩 颖，等.穴位分娩镇痛方法临床研究进展[J].中国中医信息杂志，2010，17(6)：110-112.

[2] 杨咏梅，黄醒华，黄 涛.针刺分娩镇痛的临床研究[J].北京中医药大学学报，2009，32(1)：65-68.

[3] 梁 飞，肖晓山.盐酸右美托咪定的临床药理及应用[J].现代医院，2010，10(5)：90-93.

[4] 杨远平.PCIA地佐辛联合静注右美托咪定在分娩镇痛中的应用[J].河北医学,2011,17(7)：906-909.

[5] 钟传兰.无痛分娩对降低剖宫产率的影响[J].当代护士，2012，11(中旬刊)：53-54.

(收稿2015-04-21；修回2015-05-19)

*陕西省教育厅专项科研计划项目(2013JK0801)

分娩阵痛 穴，夹脊 穴，次髎 @经皮穴位电刺激 右美托咪定

R714.7

A

10.3969/j.issn.1000-7369.2015.10.078