陈韫++邓海啸

[摘要] 目的 探讨不同胸腔引流管在气胸治疗中的应用效果。 方法 以2010年1月～2011年6月纳入气胸患者作为对照组，2011年7月～2013年12月纳入气胸患者作为观察组。观察组使用5F的单腔中心静脉导管，对照组使用高分子硅胶导管，通过比较初次引流失败率、引流天数、住院时间及不良事件发生率评价不同胸腔引流管的治疗效果。 结果 两组初次引流失败率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组引流天数（3.3±1.8） d，住院时间（4.6±2.6） d；对照组引流天数（4.5±2.4） d，住院时间（5.4±3.4） d；观察组引流天数及住院时间均短于对照组（P<0.05）。观察组不良事件发生率低于对照组（P<0.05）。 结论 应用口径较小的引流管，与传统口径引流管穿刺成功率相近，能明显缩短引流天数和住院时间，显著减少穿刺后不良事件的发生，其安全性、有效性均优于口径大的引流管，值得临床推广应用。

[关键词] 口径；引流管；气胸

[中图分类号] R561.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）01（b）-0032-03

Efficacy comparison on different thoracic drainage tube in the treatment of pneumothorax

CHEN Yun DENG Hai-xiao

Department of Respiratory Medicine，People′s Hospital of Xuwen County in Zhanjiang City of Guangdong Province，Xuwen 524100，China

[Abstract] Objective To study the clinical efficiency of different diameter chest drainage tubes in the treatment of pneumothorax. Methods The patients with pneumothorax from January 2010 to June 2011 ascontrol group，patients with pneumothorax from July 2011 to December 2013 as observation group.5F chest drainage tubes were used in observation group，while the larger diameter tubes were used in control group.The failure rate of first drainage，drainage duration，length of stay and the incidence rate of adverse events were compared in order to evaluate their clinical efficiency. Results The failure rate of first drainage in two groups was compared，with no statistical difference（P>0.05）.The drainage duration in observation group was（3.3±1.8）days，length of stay was（4.6±2.6）days，the drainage duration in control group was（4.5±2.4）days，and length of stay was（5.4±3.4）days.The drainage duration and length of stay in observation group was significantly shorter than that in control group respectively（P<0.05）.The incidence rate of adverse events in observation group was significantly lower than that in control group（P<0.05）. Conclusion Compared with the larger diameter drainage tubes，drainage tube with smaller diameter has a similar success rate，can significantly shorten days of drainage and hospitalization time，obviously reduce the drainage duration and length of hospital stay，and significantly decrease the incidence of adverse event.Its safety and effectiveness are better than large diameter drainage pipe，which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Diameter；Drainage tube；Pneumothorax

气胸主要指的是胸膜腔的完整度和密闭性被破坏，气体进入并且积聚在胸腔膜内，分为自发性气胸、外伤性气胸和医源性气胸三大类[1]。随着环境的恶化，空气污染日益严重，吸烟人口及人口平均寿命的增加，气胸的发病率也呈上升趋势[2]。针对气胸治疗各个版本指南[3-6]推荐的引流方法各不相同，表示在临床实践中，气胸治疗具有多样性和个体性。研究显示，小口径胸腔引流管治疗气胸，操作方便，插管时间短，患者不适感轻[7]。本文主要探讨不同胸腔引流管在气胸治疗中的应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

将2010年1月～2013年12月来本院胸外科住院行胸膜腔闭式引流术276例气胸患者纳入研究，男性197例，女性69例，年龄15～76岁，平均（39.3±8.7）岁，其中自发性气胸19例，外伤性气胸189例，医源性气胸68例。采用病例对照的研究方法，以2010年1月～2011年6月纳入的131例患者作为对照组，2011年7月～2013年12月纳入的145例作为观察组，两组的性别、年龄及病情等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

排除标准：①检查结果显示范围<30%的气胸患者；②对侧复发性的气胸决定住院手术患者；③自发性血气胸患者；④由肺部恶性肿瘤、肺脓肿、肺部结核等非慢性阻塞性肺疾病而引起的继发性自发性气胸；⑤有其他重要脏器严重损伤的患者；⑥意识不清无法参与本次研究或不同意参与本次研究，并未签订知情同意书的患者。

1.2 方法

观察组使用5F单腔中心静脉导管（直径为1.7 mm，MMCVCB1-16-20，北京天地和协科技有限责任公司），应用改良Seldinger术插管；对照组使用高分子硅胶导管（直径为4.8～6.6 mm，套管针导管，苏州新区高分子医疗器械厂），根据影像结果确定插管位置，经切开皮肤和皮下组织，分离胸壁、肋间行插管引流。

1.3 观察指标

观察两组的初次引流的失败率、引流天数、住院时间及不良事件发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验或Fisher确切概率法，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组初次引流失败率的比较

两组初次引流失败率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2 两组引流天数和住院时间的比较

观察组引流天数和住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）（表2）。

2.3 两组不良事件发生率的比较

观察组不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

气胸是常见的呼吸系统疾病之一。人体胸膜脏壁两层转折移行形成一个密闭、潜在的腔隙，左右各一个，互不相通，腔内有少量装液以减少呼吸时的摩擦，腔内压力为负，为肺的扩张创造条件[1]。原发性自发性气胸多见，特别易发生于青年男性，是指没有明确肺部疾病的健康人群发生的气胸，吸烟被认为是其重要病因之一；而继发性自发性气胸常见于中老年，其是在肺部疾病的基础上发生，包括慢性阻塞性肺疾病、肺部恶性肿瘤、肺结核、肺脓肿等[8]。

对气胸的治疗方式有个体性和多样性。通常认为范围较大的、有症状的气胸应首先将气体引流，在我国《临床诊疗指南-胸外科分册》[3]（2009年，中华医学会）中认为，肺压缩范围<30%，若无明显呼吸困难症状的患者，采取保守治疗，而肺压缩范围≥30%，应当行胸腔穿刺促其肺复张，若抽气后未缓解，或肺脏压缩≥60%，或为张力性气胸的患者应进行手术治疗，但针对气胸治疗多个版本指南推荐的引流方法不尽相同，在我国该指南中并未明确行胸腔引流术的引流管规格，而在《临床诊疗指南-呼吸病学分册》[4]（2009年，中华医学会）中也仅介绍了不同导管的使用，未说明其应用的条件和指针。仅在针对继发性自发性气胸的治疗时，英国胸科协会[5]推荐较小口径导管引流，而美国[6]胸科医生学会共识会议则推荐较大口径引流管（16～22F）引流。

在本研究中，观察组患者初次引流失败21例，占14.48%，成功124例，占85.52%；对照组患者初次引流失败27例，占20.61%，成功104例，占79.39%，差异无统计学意义（P>0.05），提示两种治疗的效果基本相当，引流方式可能对引流的成功与否没有影响。观察组患者平均引流天数及平均住院时间显著短于对照组（P<0.05），可能由于小口径导管的运用对人体的创伤较小，使患者康复更加快速，所以应用口径较小的引流管，能明显缩短引流天数和住院时间。观察组不良事件发生率显著低于对照组，提示小口径导管的应用可以显著减少穿刺后不良事件的发生，也就是说，口径较小的引流管其安全性、有效性优于口径大的引流管，其应用能更加快速地促进患者疾病的康复，减少患者的疾病负担和经济负担，与英国胸科协会[5]最近的指南及多个研究报道相一致。

在临床应用中使用小口径引流管引流，具有以下一些优点：①操作更加简便易行，高效快速，所需器械少，单人即可完成，一次穿刺即可置入，不需要切开和缝合，而且便于调节速度[9-10]；②更加安全，其导管尖端较为柔软，对胸腔重要脏器刺激和损伤小，组织相容性好，不容易发生不良事件[11-13]；③能减轻患者的痛苦，其创伤范围小，疼痛部位小，疼痛程度及患者不适感也更轻，术后留瘢痕机会或范围也更小。体弱者如老年患者、婴幼儿等都可以较好耐受，患者引流时间及住院时间短，疾病负担和经济负担小[14-16]。笔者认为在进行气胸引流的治疗过程中，应首先应用小口径引流管行胸膜腔闭式引流术。

综上所述，应用口径较小的引流管，与传统口径引流管穿刺成功率相近，但能明显缩短引流天数和住院时间，显著减少穿刺后不良事件的发生，其安全性、有效性均优于口径大的引流管，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 戈峰，MingLui，李琦.基础胸外科学[M].北京：中国协和医科大学出版社，2003：335.

[2] 刘林林，刘昌起.自发性气胸的治疗进展[J].国外医学呼吸系统分册，2005，25（5）：391-392.

[3] 中华医学会.临床诊疗指南：胸外科学分册[M].北京：人民卫生出版社，2009.

[4] 中华医学会.临床诊疗指南：呼吸病学分册[M].北京：人民卫生出版社，2009.

[5] MacDuff A，Arnold A，Harvey J.Management of spontaneouspneumothorax：British thoracic society pleural disease guideline 2010[J].Thorax，2010，65（Suppl 2）：18-31.

[6] Baumann MH，Strange C，Heffner JE，et al.Management of spontaneouspneumothorax：an American College of Chest Physicians Delphi consensus statement[J].Chest，2001，119（2）：590-602.

[7] Mongardon N， Tremey B，Marty J.Thoracentesis and chest tube management in critical care medicine：a multicenter survey of current practices[J].Chest，2010，138（6）：1524-1525.

[8] 孙志勇，曹子昂，富皓白，等.穿刺抽气与胸腔闭式引流术治疗原发性自发性气胸的Meta分析[J].中国全科医学，2012，15（2）：665-667.

[9] 张猛.小口径导管与传统胸管闭式引流治疗气胸的比较[D].济南：山东大学，2011.

[10] 李娜.细导管排气减压治疗COPD并发气胸有效性的研究[D].天津：天津医科大学，2012.

[11] How CH，Tsai TM，Kuo SW，et al.Chemical pleurodesis for prolonged postoperative air leak in primary spontaneous pneumothorax[J].J Formos Med Assoc，2014，113（5）：284-290.

[12] 魏树全，赵子文，钟维农，等.小口径导管胸腔引流治疗自发性气胸的疗效与患者耐受性分析[J].中华结核和呼吸杂志，2013，36（5）：385-386.

[13] 宋斌，廖金平，徐伯诚，等.小口径胸腔闭式引流管治疗创伤性血胸26例体会[J].临床外科杂志，2010，18（11）：791-792.

[14] 张映铭，吴静，王彩英，等.不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察[J].中国医学创新，2011，28（28）：8-10.

[15] 林杰，陈建永，孙维生，等.小口径导管在继发自发性气胸闭式引流中的疗效观察[J].岭南急诊医学杂志，2012， 17（2）：98-99.

[16] 郑瑞春，梁剑平，刘尉，等.应用中号气管插管做改良胸腔闭式引流治疗气胸临床研究[J].河北医学，2014，20（5）：730-733.

（收稿日期：2014-10-11 本文编辑：李亚聪）