许超杰，王园园

(华东师范大学 古籍研究所，上海 200241)



《论语》“攻乎异端，斯害也已”解

许超杰，王园园

(华东师范大学 古籍研究所，上海 200241)

《论语》“攻乎异端，斯害也已”章歧解颇多。文章从同一时期用例的角度提出“异端”当为歧技小道，进而指出“攻”字当训为“治”。通过指出“也已”为句末语气词，故以辞例推出“斯”为承接连词，“害”当释为祸患。连起来说，“攻乎异端，斯害也已”应当释为“专治歧技小道，乃是祸患啊”。

论语；攻乎异端；斯害也已；辞例

《论语》作为儒家经典《十三经》之一，历代学者之注释可谓汗牛充栋。然即便有如此多的注解，却仍有许多不能得其确诂者。《论语·为政》“攻乎异端，斯害也已”章可谓最富异说，迄无定论。析言之，“攻”“异端”“也已”皆有异论。如是，则整章之义亦难有定说。历代歧说，如程树德先生《论语集释》所言，“诸说纷纭，莫衷一是”[1]108。

目前学界对此章之疏释虽迭有新解，然亦无可谓定论者。蒋绍愚先生将历代对此章之理解析为四类，即“1、攻治异端，这就有害了。(《皇疏》《集注》)2、攻击异端，其害则止。(孙奕)3、攻治异端，其害则止。(焦循)4、攻击异端，这就有害了”[2]124。笔者欲在梳理前人成说的基础上，望能通过分析“攻”“异端”“斯害”“也已”等字词在此章中的涵义，进而对全章之含义提出自己的看法。

一、“异端”解

此章争议之起点在“攻”字，然欲解“攻”之为义，要先解“异端”为何。

前人对于“异端”之理解大要有二。

第一，解“异端”为小道。何晏《论语集解》曰：“善道有统，故殊途而同归，异端不同归也。”[3]此所谓“善道”当作大道解，“异端不同归”即不归于大道也。……