刘聪

201809上海市嘉定区徐行社区卫生服务中心

无砷失活剂和砷类失活剂治疗牙髓炎的临床效果观察

刘聪

201809上海市嘉定区徐行社区卫生服务中心

目的：比较3种失活剂的临床疗效和不良反应。方法：将395例需行牙髓失活治疗的患者随机分成3组，分别给予无砷失活剂Antipulp、亚砷酸（As2O3）失活剂和金属砷（Ⅱ型）失活剂，观察并比较临床效果。结果：3组失活效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05），疼痛反应及牙周损伤比较中，Antipulp和砷类失活剂之间的差异有统计学意义。结论：无砷失活剂较含砷失活剂疼痛反应及牙周损伤少且轻微。

无砷失活剂；砷失活剂；临床疗效

目前，在我国基层医院门诊中，急、慢性牙髓炎是最常见的口腔内科疾病之一，牙髓失活术是治疗牙髓炎的常用技术。临床上使用的失活药物主要有砷类制剂和多聚甲醛制剂。2013-2015年选取无砷失活剂Antipulp、亚砷酸失活剂和金属砷失活剂，从失活效果、疼痛反应及牙周组织损伤程度方面，进行观察、比较，现报告如下。

资料与方法

2013年3月-2015年2月收治后牙需行牙髓失活治疗的急、慢性牙髓炎患者395例，男147例，女248例，年龄20～89岁，平均54岁。患者随机分为3组，A组（Antipulp组）132颗，其中近颈部龋洞89颗；B组（亚砷酸组）137颗，其中近颈部龋洞84颗；C组（金属砷组）126颗，其中近颈部龋洞91颗。

材料：无砷失活剂Antipulp主要成分为多聚甲醛和盐酸利多卡因。亚砷酸失活剂，主要成分为三氧化二砷和可卡因。金属砷（Ⅱ型）失活剂，主要成分为金属砷。

方法：患牙去龋，暴露穿髓点，根据患牙的具体情况，取少量失活剂置于穿髓点，Antipulp和亚砷酸组上覆干棉球，氧化锌水门汀或牙胶暂封，A组10～14 d复诊，B组24～48 h复诊，C组5～7 d复诊。告知患者及时复诊，尤其是砷类失活剂组，向其郑重申明超时复诊的危害性。所有病例治疗都由同1名医生完成。

疗效评价标准：①失活效果：优：揭髓顶、去冠髓、拔根髓时均无痛。b.良：揭髓顶时无痛，去冠髓时无痛或微痛，拔除根髓时仍有疼痛，但不妨碍临床操作。c.差：揭髓顶或去冠髓时疼痛明显。优及良记为有效，差为无效。②封药后疼痛反应：a.0级（无痛）：封药后无明显疼痛或有轻微的短暂疼痛，不需口服止痛药，无需处理；b.Ⅰ级（轻痛）：封药后有一定程度的疼痛，但能忍受并逐渐缓解或服止痛药能缓解；c.Ⅱ级（重痛）：封药后引起疼痛剧烈，不能咬合，自觉肿胀，需服止痛药或祛除失活剂后开放引流。以发生Ⅰ级及以上疼痛作为有疼痛发生。③牙龈及牙周组织损伤程度：a.0级：牙龈及牙周组织正常；b.Ⅰ级：局部牙龈发白或轻度糜烂；c.Ⅱ级：局部牙龈坏死；d.Ⅲ级：局部牙槽骨坏死。以发生Ⅰ级及以上牙龈及牙周组织损伤作为有牙龈及牙周组织损伤发生。

统计学方法：组间采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

3组失活效果比较，见表1。

3组的有效率分别为87.1％、86.1％、85.7％，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3组封药后疼痛反应比较，见表2。

疼痛发生率分别为12.1％、27.7％、18.2％，A组与B组差异有统计学意义（P＜0.01），A组与C组、B组与C组差异无统计学意义。

3组牙龈及牙周组织损伤程度比较，见表3。

牙龈及牙周损伤程度发生率分别为8.3％、18.9％、18.2％，A组与B组差异有统计学意义（P＜0.01），A组与C组差异有统计学意义（P＜0.05），B组与C组差异无统计学意义（P＞0.05）。

讨论

牙髓组织中富含神经纤维，对温度触压等各种刺激反应敏感，牙髓炎症反应可导致局部组织水肿和组织压升高，导致疼痛，各种炎症介质可使疼痛感受器的痛阈下降，使其对环境变化的刺激更为敏感，疼痛更为剧烈。牙髓炎治疗过程中的各种操作都会引发或加剧疼痛，使患者对治疗产生恐惧心理，甚至惧怕接受治疗，因此，无痛技术在牙髓炎治疗中显得极为重要[1]。控制牙髓炎疼痛的方法主要有局部麻醉法和失活法。麻醉法费时，且不适用部分患者；而失活法因操作简单，效果肯定，是目前治疗后牙牙髓炎常用的方法[2]。在各种失活剂的作用机制中，多聚甲醛使牙髓血管平滑肌麻痹，血管扩张，形成血栓，引起血运障碍而使牙髓坏死；亚砷酸对牙髓细胞原生质、神经纤维、血管都有强烈毒性，致其中毒死亡；金属砷与牙髓接触后，氧化为亚砷酸，作用于牙髓，使牙髓充血、栓塞而失活。各种失活剂失活机制不尽相同，但从本次研究结果看，三者失活效果无差异（P＞0.05）。

比较失活过程中封药后的疼痛反应，亚砷酸组最高（27.7％），与Antipulp组（12.1％）相比差异有统计学意义（P＜0.01）。且亚砷酸组重度疼痛14例，而Antipulp组多为轻度疼痛（重度疼痛3例），金属砷组重度疼痛8例。这可能由于亚砷酸强烈的毒性作用，使得髓腔内血管快速破裂、出血，致使髓腔内压力升高，导致明显疼痛，且其对组织的毒性作用无自限性，需严格掌握药物作用时间。同为含砷制剂，金属砷的作用相对缓慢，疼痛发生率较亚砷酸组低（18.2％）。Antipulp向与其接触的牙髓组织缓慢释放甲醛，使之失活固定，被固定的牙髓组织同时又阻碍了甲醛向根尖渗透，对比含砷失活剂，作用具有自限性，封药后的疼痛反应发生率3组中最低（12.1％）。社区医院就诊以老年人为主，邻面龋、根面龋较为常见，暂封材料的微渗漏可能会导致牙髓失活剂泄漏而损伤牙周组织，本次观察可见，Antipulp良好的自限性使得牙周组织免于遭受相对严重的损伤，亚砷酸因其毒性作用无自限性，软组织损伤发生率高且严重。

表1 3组失活效果比较

表23组封药后疼痛反应比较

表3 3组牙龈及牙周组织损伤程度比较

综合本文观察发现，非砷类失活剂Antipulp与含砷失活剂在治疗效果上无明显差异，但在安全性方面明显优于后者，即便少数患者未及时复诊，延误数天后就诊，发现也没有出现化学性根尖周炎等不良反应，而且多聚甲醛具有的凝固蛋白、固定牙髓组织使牙无菌性干化，失活后易于拔髓，较含砷失活剂更适合无痛根管治疗。有报道，砷类失活剂，特别是对亚砷酸过敏、牙槽骨坏死等不良反应[3，4]，已逐渐被临床医生放弃使用。

[1]樊明文.牙体牙髓病学[M].北京：人民卫生出版社，2003：201-202.

[2]江琴，童锦发，戴杰.无砷失活剂Depulpin治疗牙髓炎效果观察[J].中国乡村医药杂志，2012，19（12）：46-47.

[3]钟晓波，齐进，黄孝庆.失活剂泄漏致牙周组织坏死19例分析[J].口腔医学，2007，27（10）：243.

[4]于瑛封.金属砷引起的过敏反应1例[J].临床口腔医学杂志，2011，27（1）：126.

表1 两组正畸治疗后初始正畸疼痛强度比较

本次研究发现，活动翼托槽在矫治的过程中，由于翼的延长性大大降低了疼痛的程度。活动翼矫治器翼的张开降低了弓丝的形变量，使弓丝能够尽量保持平直的通过托槽，使垂直向的畸形被减弱，减轻了矫治力。由于活动翼矫治器的矫治理念并不要求所有的牙齿都要粘接托槽，对于唇颊侧错位的牙齿，不粘结唇颊侧最突出的牙齿，降低了唇颊舌向弓丝的形变量，减小了矫治力。活动翼矫治器通过减小弓丝的形变量降低了矫治力，使患者的正畸初戴疼痛明显减轻。

参考文献

[1]黄海燕.自锁矫治与传统矫治体系治疗错颌畸形的初始疼痛及溃疡发生情况比较[J].当代医学，2014，20（22）：22-23.

[2]杨斌，白玉兴.两种矫治技术治疗牙周病患者牙周组织应力的对比分析[J].现代口腔医学杂志，2009，23（3）：232-234.

[3]SCHEURER P A，FIRESTONE A R，B RGIN W B.Perception of pain as a result of orthodontic treatment with fixed appliances.Eur[J].Orthod，1996，18（4）：349-357.

Clinical effect observation of non-arsenic deactivation agent and arsenic deactivation agent in the treatment of pulpitis

Liu Cong
Xuhang Community Health Service Center of Jiading District，Shanghai City 201809

Objective：To compare the clinical efficacy and adverse reactions of three kinds of inactivation agents.Methods：395 patients with dental pulp deactivation treatment were randomly divided into 3 groups，they were respectively given non-arsenic deactivation agent Antipulp，arsenic trioxide（As2O3）inactivation agent and metal arsenic（typeⅡ）inactivation agent，we observed and compared the clinical effect.Results：We compared the inactivation effect of the 3 groups，the difference was not statistically significant（P＞0.05），we compared the pain reaction and periodontal injury between Antipulp and arsenic deactivation agent，the difference was statistically significant.Conclusion：Compared with the arsenic deactivation agent，the pain response and periodontal injury of the non-arsenic deactivation agent were rare and mild.

Non-arsenic deactivation agent；Arsenic deactivation agent；Clinical efficacy

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.33.39