经毓瑛 武伟 杨丕山

(1.承德市口腔医院， 河北 承德 067000；2.山东大学齐鲁医院口腔科， 山东 济南 250012)

不同托槽在正畸患者中的应用效果*

经毓瑛1武伟1杨丕山2

(1.承德市口腔医院， 河北 承德 067000；2.山东大学齐鲁医院口腔科， 山东 济南 250012)

目的 探讨金属网底托槽与微蚀刻底托槽在正畸患者中的应用效果，并对比不同托槽体外粘结强度和最佳粘结时间。方法 120例正畸患者，随机分为金属网底托槽组和微蚀刻底托槽组，每组60例，并于粘结后5 min，30 min和60 min实施结扎，对比患者第一次复诊时托槽的脱落状况。然后收集120颗正畸的第一前磨牙进行体外实验，随机分为A组和B组，每组60颗。采用上述的方法粘结不同的底板，A组粘结金属网底托槽，B组粘结微蚀刻底托槽，每组在不同的时间点实施的抗剪切强度测定(SBS)和粘结剂的残留指数(ARI)检测。结果 两组组内随着托槽的粘结时间的延长，在患者第一次复诊时托槽的脱落率具有一定的降低，但差异无统计学意义(P>0.05)，两组之间的托槽脱落率经比较，但差异无统计学意义(P>0.05)。体外实验显示，在一定的时间内，SBS也呈现逐渐增大的趋势，在24h时的粘结的强度最大，与其他的时间点相比差异具有统计学意义(P<0.05)；A组和B组大于0的ARI得分分别有93.3%与88.3%，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 金属网底托槽以及微蚀刻底托槽在临床正畸时应用效果差异不大，均可满足正畸需要，医师可在粘结后5min进行力加载。

金属网底托槽； 微蚀刻底托槽； 粘结强度

不同的托槽底板的结构对于托槽以及牙面粘结的效果具有重要的作用[1]。目前在临床上比较常用的固定矫治器的类型为金属托槽，但是因为金属和粘结剂互相主要通过机械的固位而难以发生化学的反应，所以采用的金属托槽的底板的状态以及面积对于粘结的强度十分关键[2-3]。目前接触面积相对较大的托槽类型为金属网底托槽以及微蚀刻底托槽，在临床上均是应用较广的托槽类型[4]。本研究针对2010年6月至2013年12月利用金属网底托槽以及微蚀刻底托槽进行正畸的患者进行对比分析，探讨不同托槽以及粘结后力施加的时间对正畸患者的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象为2010年6月至2013年12月采用金属网底托槽以及微蚀刻底托槽进行正畸的12岁～18岁的正畸患者120例，按照托槽的不同分为金属网底托槽组和微蚀刻底托槽组，每组60例。入选患者要求为牙冠的表面的釉质需完好，非四环素牙及氟斑牙，无龋坏和裂纹，并且口腔的卫生状况良好，所有研究对象均需要对称的将上下颌的第一前磨牙进行拔除，并且用固定矫治的技术粘结托槽1920颗，两种托槽的面积均为12.4mm2。将拔除之后的牙齿应用蒸馏水洗净之后放于1%的氯氨T之中于4 ℃条件下进行保存，保存的时间不能多于6个月。

1.2 方法

1.2.1 临床试验 2组患者由同样的正畸医师采用35%的牙釉质酸蚀凝胶进行牙面酸蚀，90s后水雾及清水冲洗，洗净后用压缩空气彻底吹干牙面。采用正畸非调拌型的化学固化粘结剂对不同托槽进行粘结，并于粘结之后的5 min，30 min和60 min实施弓丝结扎，对患者第一次进行复诊时的托槽的脱落状况进行记录，并计算托槽的脱落率。

1.2.2 体外实验 收集在临床上正畸时拔出的第一前磨牙120颗，牙冠的表面的釉质需完好，非四环素牙及氟斑牙，无龋坏和裂纹。将收集的牙齿包埋入紫凝塑料的模具中，塑料模具的上部到釉牙骨质界，使牙冠暴露，且使模具的基底位置的上部的水平面和牙冠的颊面相互垂直，将收集的牙齿随机分为A组和B组，每组60颗。采用上述的方法粘结不同的底板，A组粘结金属网底托槽，B组粘结微蚀刻底托槽，将制作的样本做好标记之后放于37 ℃的人工唾液之中进行暂时的保存，以防出现粘结剂和牙体脱水。

1.2.3 粘结强度检测 将A组和B组样本各分为6个小组，每个小组代表不同的时间点(5 min，10 min，15 min，30 min，60min，24 h)样本放在万能试验机上实施的抗剪切强度(SBS)测定。仪器将自动的记录托槽由牙面上脱落的瞬间的托槽抗剪切强度。

1.2.4 粘结剂的残留指数(ARI) 采用2倍的实体显微镜落射光进行托槽在脱落之后牙面的粘结剂的残留指数的检测：若牙齿表面无残留的粘结剂则得分为0分；若牙齿表面有残留的粘结剂，但是不足50%的粘结面积则得分为1分；若牙齿表面有残留的粘结剂，但是大于50%的粘结面积则得分为2分；若所有的粘结剂均残留在牙齿表面，并且在粘结剂的表面上存在托槽底板压痕则得分为3分。

2 结果

2.1 两种托槽的患者第一次复诊时不同粘结时间托槽脱落率的对比 两种托槽的患者第一次复诊时托槽脱落率的对比情况如表1所示，两组组内随着托槽的粘结时间的延长，在患者第一次复诊时托槽的脱落率具有一定的降低，但差异无统计学意义(P>0.05)；两组之间的托槽脱落率经比较，微蚀刻底托槽组略低于金属网底托槽组，但差异无统计学意义(χ2=2.647，P=0.104)。

表1 两种托槽的患者第一次复诊时托槽脱落率的对比

2.2 两组不同粘结时间的粘结强度的对比 两组不同粘结时间的粘结强度的对比如表2所示，在一定的时间内，两组的粘结强度和粘固时间呈正相关的关系，随着粘结的时间延长，SBS也呈现逐渐增大的趋势，在24h时的粘结的强度最大，与其他的时间点相比差异具有统计学意义(P<0.05)；与A组相比，B组在粘结后15min和60min的粘结强度相对较低，具有统计学意义，在其它时间点无统计学意义。

表2 两组不同粘结时间的粘结强度的对比

注：①与24h相比，P<0.05；②与A组相比，P<0.05

2.3 两组不同粘结时间的ARI得分 2组不同粘结时间的ARI得分如表3所示，A组和B组大于0的ARI得分分别有93.3%与88.3%，差异无统计学意义(P>0.05)。

表3 两组不同粘结时间的ARI得分对比

3 讨论

托槽底板的结构在临床正畸中对于托槽以及牙面的粘结效果发挥着关键的作用，据报道[5]正畸时所采用的金属托槽的底板的状态以及面积对于粘结的强度十分关键。目前接触面积相对较大的托槽类型为金属网底托槽以及微蚀刻底托槽，应用均较广泛[4]。本研究通过金属网底托槽以及微蚀刻底托槽进行正畸的患者进行临床分析以及相应的体外实验，探讨不同托槽的临床正畸效果和粘结时间对粘结强度的影响。

本研究临床试验结果显示，金属网底托槽组以及微蚀刻底托槽组组内随着托槽的粘结时间的延长，在患者第一次复诊时托槽的脱落率具有一定的降低，但差异无统计学意义；两组之间的托槽脱落率经比较，微蚀刻底托槽组略低于金属网底托槽组，但差异无统计学意义。该结果提示金属网底托槽以及微蚀刻底托槽在临床正畸时应用效果的差异不大，在粘结后5min实施加载力可以满足需要。在正畸操作时，口腔内的托槽会承受一定的剪切力，拉伸力，扭转力，和相应的合力[6]。据报道[7]，在进行操作时，牙釉质和金属托槽之间所需的最小粘结力为6～8 MPa。

ARI的得分越高则表示牙釉质面和粘结剂之间的粘结的强度越好[8-9]，托槽发生脱落的位置多位于粘结剂-托槽之间的界面，当去除托槽时的牙面上的残留的粘结剂相对比较多[10]。尽管加载力的时间在60 min之内时的各组的ARI积分的差异不明显，但是在一定程度显示力的加载时间越短，则粘结剂自身的内聚力的破坏越则越容易，即粘结剂还没有达到最稳定的程度，所以，在粘结后5 min进行力的加载时，一定不能够施加较大的正畸力，并且在粘结托槽当天，也要小心进食，以免造成托槽的脱落。

4 结论

金属网底托槽与微蚀刻底托槽在临床正畸时的应用效果差异不大，均可满足正畸需要，医师可在粘结后5min进行力加载。

[1]张凤格,夏金星,刘万生等.口腔正畸托槽脱落原因探讨[J].中国全科医学,2010,13(32):3675-3676.

[2]厉松,周洁珉,任超超等.成人正畸治疗技术的发展与挑战[J].华西口腔医学杂志,2013,(6):549-551.

[3]杨光.不同正畸粘接系统在托槽再粘接中的应用评价[J].口腔医学研究,2009,25(3):342-344.

[4]Wu A, McGrath C, Wong R W K,etal. Comparison of oral impacts experienced by patients treated with labial or customized lingual fixed orthodontic appliances[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 2011, 139(6): 784-790.

[5]颜家渝,余剑峰,黄映红等.3M Unitek正畸托槽粘结剂与3M F2000复合体用于正畸托槽粘结的临床研究[J].西部医学,2012,24(3):565-566.

[6]Uysal T, Amasyali M, Ozcan S,etal. Effect of antibacterial monomer-containing adhesive on enamel demineralization around orthodontic brackets: An in-vivo study[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 2011, 139(5): 650-656.

[7]葛康康,曲虹,谭军等.2种不同底板结构及粘结剂对托槽粘结强度的影响[J].口腔医学研究,2012,28(12):1231-1233,1238.

[8]顾敏,王天丛,陈莉花等.2种不同底板托槽粘结强度的比较[J].口腔医学,2010,30(5):298-299,303.

[9]陈新,冯刚,谢康森，等.片段弓矫治技术治疗前牙外伤固定的临床应用[J].西部医学,2009,21(7):1145-1146,1148.

[10] 于鹏,秦科.不同粘结剂粘结直丝托槽的粘结强度的实验研究[J].沈阳医学院学报,2013,15(3):154-156.

Comparison of different bracket the application effect in orthodontic patients

JING Yu-ying1WU Wei1YANG Pi-shan2

(1.ChengdeStomatologicalHospital,Chengde067000,Hebei,China; 2.DepartmentofStomatology,QiluHospital,ShandongUniversity,Jinan250012)

Objective To investigate the metallic orthodontic bracket and application effect of micro etching bottom bracket in orthodontic patients, and compare the different brackets bonding strength and bonding time optimal in vitro. Methods 120 orthodontic patients were randomly divided into metallic orthodontic bracket and micro etching bottom bracket group, 60 cases in each group, respectively. The bonding metallic orthodontic bracket and micro etching bottom bracket, and the bonding after 5 min, 30 min and 60 min ligation supported shedding groove patients first visit. The first premolar and 120 teeth were collected during the experiment in vitro, were randomly divided into A group and B group, each group of 60. By adopting the method of bonding different floor, A group bonding metallic orthodontic bracket, B group bonded micro etching bottom brackets, each group at different time points, the determination of shear strength (SBS) residue index and binder (ARI) detection. Results Clinical trials have shown that, in the 2 groups with the extension bracket bonding time, the patients first visit the loss rate of brackets can be reduced, but the difference was not statistically significant (P>0.05); Between the 2 groups, the bracket loss rate had no statistically significant difference (P>0.05). In vitro experiments showed, in a certain period of time, SBS presented an increase trend, bond in 24h when the intensity of the maximum, compared with the other time points, the difference was statistically significant (P<0.05); A group and B group were greater than 0 ARI scores were 93.3% and 88.3%, no significant difference (P>0.05). Conclusion Metallic orthodontic bracket and micro etching bottom bracket in the clinical application effect of orthodontic time difference can meet the need in the bonded orthodontic.

Metallic orthodontic bracket; Micro etching bottom bracket; Adhesive strength

国家自然科学基金(81070835)

R 783.5

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2015.02.015

2014-04-02； 编辑： 张文秀)