对鉴定意见认可度问题的实证研究
——以医疗损害赔偿上诉案件为例

张洪润

(西南政法大学，重庆401120)

摘要：2012年新民事诉讼法将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，充分体现了立法者对鉴定人出具意见态度的转变，更加强调法官对鉴定意见的审查和选择。调查发现：在医疗损害赔偿案件中，法官对鉴定意见认可度高，而当事人则反之。当事人对鉴定意见的认可度是其认可最终裁判结果的关键。破除这一矛盾，法官应避免以鉴代审，加强对鉴定意见的审查和选择，提高鉴定人出庭率，从而提高当事人对鉴定意见的认可度。

关键词：鉴定意见；鉴定程序；现场见证权

在民事诉讼中，鉴定意见是法官对专业性事实进行判定的重要依据之一。2012年新民事诉讼法颁布之前，鉴定意见还被称为“鉴定结论”，虽是两字之差，却充分体现立法者对鉴定人出具意见态度的转变，更加强调法官对鉴定意见的审查和选择。但是司法实务中，法官和当事人对鉴定意见的认可度是否一致呢？法官认可度高还是当事人认可度高？又该如何提升法官和当事人对鉴定意见的认可度呢？以医疗损害赔偿上诉案件①为例，在北大法宝司法案例数据库中，共抽取250个案例，②建立一个数据库进行整理分析。因为医疗领域作为专业领域，在争点涉及医方的诊疗行为是否构成医疗事故，是否存在过错，过错与患方的损害是否存在因果关系，过错比例几何问题上，法官都需要依靠鉴定机构作出的鉴定意见进行认定，鉴定意见在医疗损害赔偿案件中具有不可或缺的作用。……