传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效比较

朱凤华

【摘要】目的 探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法 选取腹股沟疝气患者75例，分为对照组37例，观察组38例。对照组采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。结果 观察组患者手术时间、住院时间均低于对照组，且复发率和并发症发生率低于对照组（P < 0.05）。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝气治疗疗效优于传统疝修补术。

【关键词】传统疝修补术；无张力疝修补术；腹股沟疝

作者单位：131400 吉林乾安县医院普外科

腹股沟疝主要是指腹腔内脏器通过腹股沟区缺损而向体表突出所形成的疝，又称“疝气”，通常情况下是由于腹部强度降低，腹内压增高引起的［1］。当前临床常用治疗方法以外科手术为主，但是传统疝修补术创伤较大，患者疼痛感较强，特别是对于老年复发性腹股沟疝患者来说，其需要承受巨大痛苦且手术效果并不理想。我院对腹股疝患者采用无张力疝修补术治疗，现作如下报告。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取我院2012年2月～2014年3月收治的腹股沟疝气患者75例，按随机数字表法分为对照组与观察组。对照组37例，男27例，女10例，平均年龄（47.5±6.2）岁，平均病程（2.8±0.7）年，其中初发疝31例，复发疝6例；观察组38例，男28例，女10例，平均年龄（47.2±6.4）岁，平均病程（2.7±0.6）年，其中初发疝33例，复发疝5例。以上两组患者性别、年龄、病程等基本资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

以上两组患者均采用连续硬膜外腔阻滞麻醉，对照组患者采用传统疝修补术治疗，沿腹外斜肌纤维方向行肌肤切开，于腹外斜肌腱膜下边腹内的斜肌浅面对精索进行分离，并沿精索上端游离疝囊至覆膜外脂肪位置。观察组患者采用无张力疝修补术治疗，于硬膜外麻醉后行腹股沟切口，并依次切开皮肤及皮下组织，暴露疝囊后游离，进行高位疝囊结扎，后缝合缩小内环后进行修补。选用不可吸收丝线固定于腹股沟韧带、腹直肌鞘和耻骨结节腱膜。

1.3观察指标

观察对比两组患者手术时间、术中出血量及平均住院时间，统计两组患者术后复发率及并发症发生率。

1.4统计学分析

此次研究使用统计学软件SPSS 17.0对相关数据进行处理，以（±s）形式表示计量资料，采用t检验；计数资料以百分比形式表示，采用χ2检验。若P＜0.05则二者间存在差异，且具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者手术时间、术中出血量及平均住院时间对比

观察组患者手术时间为（47.4±14.5）min，术中出血量（16.5±4.5）ml，平均住院时间（5.2±1.4）d；对照组患者手术时间为（72.4±16.8）min，术中出血量（37.5±6.5）ml，平均住院时间（9.1±2.3）d。观察组患者手术时间及住院时间短于对照组（P ＜0.05）；观察组患者术中出血量低于对照组（P＜0.05）。

2.2两组患者复发率及并发症发生情况对比

观察组38例患者中，经手术治疗后无复发例数，对照组37患者中，经手术治疗后复发3例，复发率为8.11%；观察组38例患者并发症发生情况如下：术后切口感染2例（5.26%），阴囊血肿1例（2.63%），腹股沟区疼痛2例（5.26%），并发症发生率为13.16%；对照组37例患者并发症发生情况如下：术后切口感染4例（10.81%），阴囊血肿2例（5.41%），腹股沟区疼痛5例（13.51%），并发症发生率为29.73%。观察组患者复发率低于对照组，且并发症发生率低于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

腹股沟疝为临床常见疾病，多发于男性，当前临床最佳治疗方法为外科手术治疗。相关研究表明，造成腹股沟疝的主要原因是人体腹横筋膜缺损和破坏，且随着年龄不断增加，人体患腹股沟疝的概率也会有所提升［2］，这也是该病多发于老年人的主要原因。

传统疝修补术主要是依靠邻近的有缺陷组织进行腹股沟管后壁修补，因此患者在术后复发的可能性较大。在传统疝修补术中的联合肌腱与腹沟股韧带缝合，属于非相同组织间的缝合及非同一解剖位置的缝合，而该种强行拉拢缝合造成的张力，不符合外科手术的原则，所以无法从根本上做到真正愈合。传统疝修补术并发症发生率高，且患者术后疼痛感较强烈［3］，部分患者惧怕手术治疗从而造成病情延误最终形成复杂疝，可能会导致疝气嵌顿等，对患者生命安全存在威胁。无张力疝修补术具有操作简单、对患者损伤小的优点，无缝和张力，同时也不会对腹股沟管区解剖结构造成破坏，是一种患者更容易接受的手术方法。其所采用的修补材料与组织具有较好相容性，作用时间长且毒副作用小，符合人体生理特点，在增加腹股沟管后壁的同时还能有效降低腹股沟疝的复发率，有效避免了传统疝修补术中组织重叠缝合而增加周围组织张力的弊端，可有效促进患者康复，同时，降低了患者术后复发的可能性。

在本次研究中对观察组患者采用无张力疝修补术治疗，结果显示38例患者手术时间、术中出血量等均低于对照组，且平均住院时间短于对照组；观察组患者术后无1例复发，对照组患者复发3例，复发率为8.11%；观察组患者不良反应发生率为13.16%，低于对照组患者的29.73%，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中疗效很好，同传统疝修补术相比，其能有效缩短患者手术时间、减少术中出血量，同时缩短患者住院时间。在采用无张力疝修补术后，患者复发可能性低于对照组，且无张力疝修补术能有效降低患者术后并发症发生率。

参考文献

［1］朱永平. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝42例疗效观察［J］. 中国现代医生，2010，48（30）：128-129.

［2］董万斌，郝青，谷爱青，等. 无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较［J］.河北北方学院学报，2010，27（2）：41-42.

［3］王永清. 老年腹股沟疝采用无张力疝修补术治疗的临床疗效观察［J］. 中国继续医学教育，2014，6（7）: 71-72.

Compared With Clinical Curative Effect of the Traditional Hernia Repair and Tension-free Hernia Repair in the Treatment of Inguinal Hernia

ZHU Fenghua Department of General Surgery， Qian'an Hospital of jilin province， Qian'an 131400，China

【Abstract】

Objective To explore the traditional hernia repair and tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods 75 patients with inguinal hernia were divided into a control group of 37 cases， 38 cases of observation group. The control group used traditional hernia repair treatment，the observation group were treated with tension-free hernia repair treatment. Results The operation time and hospital stay were lower than the control group， and the recurrence rate and complication rate were also （P < 0.05）. Conclusion Compared with the traditional hernia repair， tension-free hernia repair is more effective than hernia repair.

【Key words】Traditional hernia repair，Tension-free hernia repair，Inguinal hernia

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.19.051

【中图分类号】R605

【文献标识码】B

【文章编号】1674-9316（2015）19-0067-02