张枫逸

今年的十一黄金周已经结束，不少人体验了车票难买、高速堵塞、景区爆满的难处。在如此窘境之下，黄金周的存废问题再次成为坊间热议的话题。（10月8日《京华时报》）

每年十一前后都会引发一场黄金周存废论战。尽管观点有赞有弹，但无论赞成者还是反对者，其立论的依据都离不开带薪休假。支持者认为，黄金周只是迫不得已的过渡形式，落实带薪休假，把假期还给公民才是唯一的出路;反对者则表示，当带薪休假制度停留在纸上的时候，黄金周至少是一种次优选择。

不难看出，在“未来假日制度重点从黄金周转向带薪休假”的大方向上，双方的意见是一致的，所不同的是，支持取消黄金周的属于理想主义者，主张保留黄金周的属于现实主义者。理想也好、现实也罢，只是看问题的角度不同，“公说公有理，婆说婆有理”。然而，除了坚持自己观点，努力说服对方外，似乎很少有人真正去关注和推动带薪休假本身。

有这样一组数据对比，值得我们深思。2008年是执行“带薪休假”制度的第一年，江苏一些地区的劳动仲裁部门向媒体证实，当年带薪休假遭遇了“零投诉”;时隔6年后的今天，北京市人力社保局表示，有关带薪年休假应休未休而要求赔偿的鲜有单独诉求，就此举报者几乎为零。2012年10月，中国青年报社会调查中心的一项调查中，50.4%的人直言所在单位不实行带薪休假，其中私企落实带薪休假制度最差;今年前不久，来自人社部的一项调查显示，目前带薪休假落实率约为50%，民营企业、中小企业落实起来相对较差……一样是“零投诉”，一样是50%的落实率，一样是私企成为“老大难”，在推动带薪休假的问题上，时间仿佛停滞了，没有明显的实质进展。这样下去，恐怕我们还要继续困在黄金周存废的话题中，打毫无意义的口水仗。

带薪休假难以落实，从表面上看是劳资双方权利和地位不平等导致的，但从深层次来说，公权力支持力度不够才是最重要因素。早有专家指出，各级劳动监察部门、工会组织未能发挥应有作用，执法监管严重不到位，缺乏为劳动者维权的主动性，导致劳动者权益得不到有力保障。然而，说归说，做归做，到目前为止，带薪休假仍停留在“民不举，官不究”的层面。尽管《职工带薪年休假条例》规定了相应处罚措施，但其实施6年来却很少听到有用人单位因不落实带薪休假受到处罚。

在正视和解决带薪休假问题之前，关于黄金周去留的任何讨论都是没有意义的，所作出的任何决定都是有失草率的。五一黄金周就是沉重教训。在取消之前，媒体和学者纷纷呼吁减少集中放假，让人们自由选择休假时间。然而，当真的取消之后，带薪休假并没有跟上，于是许多人又开始怀念起五一黄金周的好来。今年初，中国社会科学院发布《旅游绿皮书》建议恢复“五一”黄金周，网络上超过九成网友表示支持。

去年国务院印发的《国民旅游休闲纲要》提出，到2020年职工带薪年休假制度基本得到落实。带薪休假的落实，显然不是数着指头就能盼到的。与其坐谈黄金周存废，不如躬行带薪休假。当带薪休假从梦想照进现实，黄金周的去留也就不辩自明。