摘 要 我国《合同法》第36条规定了合同的治愈规则，但其立法模式则不尽合理。本文通过对德国法的法律行为治愈理论的考察，認为德国法模式很好的平衡了形式目的、意思自治和个案正义三种价值，进而提出我国应当借鉴德国法的先进经验，建立以无效为原则、以治愈为例外的法律行为形式规则，并不断丰富判例类型，以诚实信用原则对形式规则进行有效限制，以保证个案正义的实现。

关键词 法律行为 形式 诚实信用原则

作者简介：李若愚，中国保险监督管理委员会北京监管局，比较法学硕士。

中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）12-010-03

现代合同法以形式自由为原则，诚无异议，但是各国民法也均基于立法政策的考量，对某些特殊类型的法律行为进行形式强制。随之而来的问题是，严格适用形式强制规则在许多情况下会导致有悖于公平正义的后果，因此，各国民法也均对特殊情况下缺乏形式要件的法律行为开启“治愈之门”。我国《合同法》36条也规定了类似的合同形式规则，但其长期为学术界所诟病，因此，本文则以德国法为考察对象， 试图反思重构我国法律行为形式规则。

一、 德国法上法律行为形式规则

（一） 法律行为不具备法定形式的后果

《德国民法典》第125条规定：（1）缺少法定形式的法律行为无效；（2）缺少由法律行为约定的方式者，在发生疑义时，也应无效。由于该条位于总则部分，因此，该条应适用于民法领域内一切法律行为，由此看出，法律行为无效是《德国民法典》对欠缺形式要件法律行为的基本规范模式。……