王荣增

健康教育在冠心病患者中的实施研究

王荣增

目的 分析健康教育在冠心病患者治疗中实施的效果。方法 80例冠心病患者随机分为对照组和观察组, 每组40例。临床对对照组患者实施常规治疗, 给观察组患者在常规治疗的基础上实施健康教育, 并观察两组患者治疗效果。结果 健康教育前两组抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分差异均无统计学意义(P＞0.05), 实施健康教育后两组患者SDS、SAS评分均有明显改善(P＜0.05),观察组患者评分改善更为明显, 差异有统计学意义(P＜0.05)。健康教育前, 两组患者生存质量各维度评分差异均无统计学意义(P＞0.05), 实施健康教育后, 两组患者生存质量各维度评分均较健康教育前有明显改善, 差异有统计学意义(P＜0.05), 观察组改善程度较对照组更为明显, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 健康教育在冠心病患者治疗中应用效果显著, 可行性高, 值得临床推广使用。

冠心病；健康教育

本研究为了进一步分析健康教育在冠心病患者治疗中实施的效果, 对本院2012年10月～2013年10月收治的80例冠心病患者的临床资料进行回顾性分析, 并观察健康教育实施的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2012年10月～2013年10月收治的冠心病患者80例, 所有患者均符合WHO的诊断标准确诊为冠心病, 均知情同意, 签署知情同意书。随机分为对照组和观察组, 每组40例, 对照组中男25例, 女15例, 年龄48～75岁, 平均年龄(61.3±3.1)岁；观察组中男24例, 女16例,年龄46～78岁, 平均年龄(62.2±3.5)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组患者主要采用辛伐他汀药物进行治疗, 40～60 mg/d口服。而观察组患者在对照组治疗的基础上实施冠心病健康教育内容, 参照美国心脏学会与美国心脏病协会冠心病和其他血管疾病二级预防指南2006版内容, 冠心病健康教育的内容应包括：戒烟、控制体重、心理健康教育、体力活动、糖尿病处理、规范用药等［1］。①戒烟：教育目标：吸烟患者完全戒烟, 不暴露于吸烟环境。戒烟：健康教育：在患者每次就诊时, 首先进行询问吸烟情况, 然后告知患者吸烟对于身体的危害。②控制体重：肥胖可以增加至少3倍及以上的致死及非致死性心肌梗死的风险, 肥胖对于血脂及脂蛋白代谢水平的影响是造成早发冠心病的危险因素之一。控制目标：体质量指数18.5～24.9 kg/m2, 腰围男性＜102 cm,女性＜88 cm。推荐措施：鼓励患者通过降低热量摄入, 增加体力活动和运动来维持或降低体重。③指导体力活动：耐力运动的抗动脉硬化、抗缺血、抗心律失常、抗血栓和心理作用可以降低再发心血管事件。活动目标：30 min, 7 d/周(至少每周5 d)。推荐措施：进行非对抗性的有氧运动。④糖尿病处理：糖尿病患者并发冠心病的危险性是非糖尿病的2～5倍, 是因为高血糖直接引起血管内皮损伤。内皮损伤后修复减慢而胶原组织血中暴露时间延长, 易于血小板粘附和聚集,血管内膜中层增殖变厚, 泡沫细胞堆积逐渐形成动脉粥样硬化斑块。控制目标：患者临床HbAl在7%以下。

1.3 观察指标 采用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)分别对健康教育后心理状态进行评价, SDS量表共20个条目, 1～4分评分制, 评分：重度抑郁：≥72分；中度抑郁：62～71分, 轻度抑郁52～61分；SAS量表共20个项目, 1～4分四级评分制, 重度焦虑：≥69分；中度焦虑：59～68分,轻度焦虑50～58分；采用健康调查简表SF-36在对患者生活质量进行评价, SF-36量表共包括生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)及精神健康(MH)8个项目。按照SF-36的计分规则, 计算8个维度的原始得分后, 将各维度得分转化为百分制, 每个维度的评分范围0～100分, 分数越高, 表示生存质量越高［2］。

1.4 统计学方法 数据均采用统计学软件SPSS20.0处理。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。以 P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SDS、SAS评分比较 健康教育前两组SDS、SAS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05), 实施健康教育后两组患者SDS、SAS评分均有明显改善, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 观察组患者评分改善更为明显, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 具体结果可见表1。

2.2 两组生存质量比较 健康教育前, 两组患者生存质量各维度评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05), 实施健康教育后, 两组患者生存质量各维度评分均较健康教育前有明显改善, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 观察组改善程度较对照组更为明显, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 具体结果可见表2。

表1 两组SDS、SAS评分比较( x-±s, 分)

表2 两组患者健康教育前后生存质量比较( x-±s)

3 讨论

流行病学研究发现冠心病是由遗传及环境等多种因素作用的结果, 目前已公认的对冠心病发病有着明显、重要和独立影响的危险因素包括：年龄、性别、家族史、个人疾病史、高血压、脂代谢紊乱、糖尿病、吸烟、肥胖、运动等［3］。多因素协同作用下, 冠心病的发病风险增加, 病变程度也会更加严重。积极改善可以改变的危险因素, 能改善冠状动脉粥样硬化, 延缓和阻止病变进展［4］。

综上所述, 健康教育能影响冠心病患者的依从性, 对冠心病的治疗效果存在着直接的作用。对冠心病患者进行健康教育非常重要, 贯穿于冠心病治疗的全过程。冠心病患者的健康教育应注重患者个体的个性化、系统化、长期化。如何发挥健康教育的最大作用, 减轻冠状动脉的病变程度, 控制冠心病的发生、发展, 有待医学工作者不断努力, 进一步探索、研究。

［1］ 黄静, 刘璟.健康教育对老年冠心病患者的影响.齐鲁护理杂志, 2012(11):44-45.

［2］ 计建敏, 肖文全.冠心病患者的健康教育.中国社区医师(医学专业), 2012, 14(23):226-226.

［3］ 薛松维.积极落实冠心病二级预防15项措施.中国乡村医药, 2011, 18(1):4-6.

［4］ 刘江生.解读及评论《波洛克心血管康复医学教科书》亮点.心血管康复医学杂志, 2012, 21(5):453-455.

2014-07-14］

528478 广东省中山市横栏镇医院预防保健科