吴晓鹏

完全电视胸腔镜下肺癌根治术的近期疗效

吴晓鹏

目的 观察评价完全电视胸腔镜下肺癌根治术的近期疗效。方法 完全电视胸腔镜(VATS)下肺癌根治术治疗40例患者纳入观察组, 开胸手术50例患者纳入对照组, 对比相关指标。结果 观察组淋巴结清扫站数、数量与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组术中出血、当日引流量、术后胸管留置时间、镇痛药应用次数、住院时间均低于对照组, 观察组术后1个月内并发率7.50%、切口疼痛率0低于对照组22.00%、26.00%, 满意率95.00%高于对照组66.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 相较于开胸手术, 完全电视胸腔镜下行肺癌根治术创伤小、患者恢复快、并发少, 且根治效果与开胸无显著差异, 是一种可行的肺癌根治术。

完全电视；胸腔镜；肺癌根治术；近期疗效

完全电视下胸腔镜手术适用于治疗各类胸外科疾病, 具有损伤小、恢复快等优点, 相较于传统开胸手术更安全可靠［1］。近年来, 随着手术技术的发展与手术病理分期研究的不断深入, 完全电视下胸腔镜技术被逐渐应用于肺癌根治术之中,针对Ⅰ期非小细胞肺癌根治治疗, 患者5年生存率与传统开胸手术效果基本相同, 但对于该技术治疗Ⅱ、Ⅲ期非小细胞癌临床疗效尚存在较大争议, 本次研究就此进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年2月～2012年9月本院收治肺癌患者90例, 其中男51例、女39例；年龄33～72岁,平均年龄(59.2±7.1)岁。纳入标准：①全身扫描, 无肺门、纵隔淋巴结及远处转移；②无开胸禁忌, 身体状况良好；③非中央型体积＜3 cm。排除标准：①术中转手术者；②术中发现胸腔粘连严重；③术中病理诊断有转移、外侵表现。选择VATS患者40例为观察组, 选择开胸手术50例为对照组。两组患者性别、年龄、病情、手术分期等临床资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 观察组：行VATS肺癌根治术：①全身麻醉, 双腔气管插管维持, 单肺通气, 取侧卧位, 标准肺切除体位护理；②以患侧腋中线第7/8肋间作1.5 cm左右切口, 置镜,观察胸腔情况, 病变情况, 据此拟定手术路径；③作2个操作孔, 术者立于患者前方完成大部分手术操作, 助手立于患者背侧协助获取手术术野, 分离粘连, 游离切断结扎血管,处理支气管, 部分先行病灶切除, 将标本取出；④行淋巴结清扫, 较大者整块切除, 切开纵隔胸膜, 提起淋巴结, 电凝止血, 对其他各处淋巴结逐一清扫, 完毕后将所得淋巴结标记送检［2］。

对照组：气管插管静脉复合麻醉, 常规切口, 行肺叶切除、淋巴结清扫。

1.3 观察指标 淋巴结清扫范围与数目、术中出血量、术后当日引流量、胸管留置时间、镇痛情况、住院时间、并发症情况、1个月内并发症, 1个月后行上肢运动功能检测, 统计患者满意率。

1.4 统计学方法 资料数据均应用SPSS18.0软件处理。计量资料以均数±标准差 ( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料用率(%)表示, 采用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 淋巴清扫情况 观察组淋巴结清扫站数(4.4±0.7)站、数量(16.3±7.9)个, 与对照组(4.5±0.4)站、(17.1±5.8)个比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 手术与近期预后 观察组术中出血、当日引流量、术后胸管留置时间、镇痛药应用次数、住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 并发症与1个月内情况 观察组并发率、切口疼痛率低于对照组, 满意率高于对照组, 观察组术后1个月内并发率7.50%、切口疼痛率0低于对照组22.00%、26.00%, 满意率95.00%高于对照组66.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

肺癌根治术主要目标在于尽可能的切除原发病灶、清扫淋巴结, 以抑制复发、转移。从本次研究来看, VATS肺癌根治术与清扫站点、清扫数目略低开胸手术, 但差异无统计意义(P＞0.05), 考虑到开胸手术可能引起应激反应, VATS肺癌根治术在根治效果上较良好。从微创角度来看, VATS肺癌根治术并发率、出血量、镇痛药应用次数、住院时间均低于开胸手术, 体现了微创手术的优势, 值得临床推广应用。

［1］ 陈伟.完全电视胸腔镜下肺癌根治术的近期疗效.苏州大学, 2012.

［2］ 韩育宁, 苏金林, 陆相阳, 等.单向式完全胸腔镜下早期肺癌根治术的临床研究.宁夏医科大学学报, 2012, 34(9):923-925.

2014-07-07］

118300 辽宁省东港市中心医院胸外科