吕文学，张磊，毕星

(天津大学 管理与经济学部，天津 300072)

一、引言

工程项目的大型化[1]和复杂化产生的不确定性，导致工程争端频发。非理性地解决争端不仅耗费巨额成本和时间，而且损害双方合作关系，导致施工效率降低、质量缺陷等问题[2]。对争端的处理决策，需要考虑项目性质、争端特点、证据、双方关系等多种影响因素，而这些因素间存在复杂的交互作用。探究因素间的交互作用方式和变化程度的影响效应，对顺利解决争端，取得双赢结果至关重要[3]。

当前对工程争端解决的研究主要集中在三个方面：争端解决的策略选择、争端解决过程和对解决结果的评价。在争端解决的策略选择方面，主要聚焦于研究和建立争端解决多属性效用模型，并根据专家对各属性的偏好程度，选取合适的争端解决方式[4]。研究表明，诸如调解、和解等替代性争端解决方法(Alternative Dispute Resolution, ADR)，不仅能够有效地节约时间和成本，而且可以很好地维系争端双方的合作关系[5]。但是，如果另一方没有任何合作与积极解决问题的态度，则应当采用诉讼等具有强制力的方式来解决争端[6]；ADR在这种情况下并不适用，因为ADR有可能会被无合作意愿的一方当成拖延的策略[7-8]。

在争端解决过程方面，双方对争端过程和结果的控制程度会影响双方间的关系和对公平的认知[9]。对过程和结果的控制程度越高，认知到的公平程度越高，越有利于促进双方关系的维持，并在一定程度上降低争端复发的可能性。……