郭 强

（河南大学文学院 河南开封 475001）

《尸子》一书仅存辑本，后人对其真伪争论颉颃已久。因此很有必要对已有之争论进行考辨，重新认识《尸子》。

一

据《史记·孟子荀卿列传》载：“楚有尸子、长卢……世多有其书。”[1](P2349)可见《尸子》一书不仅存在，且于西汉流传甚广。《史记集解》引《别录》曰：“楚有尸子，疑谓其在蜀。今按尸子书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。……商君被刑，佼恐被诛，乃亡逃入蜀。自为造此二十篇书。”[1](P2349)《史记索隐》按：“尸子名佼，音絞，晋人。”[1](P2349)又班固《汉书·艺文志》著录：“尸子二十篇。名佼，鲁人，

秦相商君师之。鞅死，佼逃入蜀。”[2](P1741)《隋书·经籍志》卷三：“尸子二十卷，目一卷。梁十九卷。秦相卫鞅上客尸佼撰。”[3](P1006)通过以上文献记载，可以肯定：先秦确实存在《尸子》一书，其作者为尸佼。

但是，刘向《孙卿书录》云：“楚有尸子、长卢子、芋子，皆著书，然非先王之法也，皆不循孔氏之术。”[4](P885)此语引起学界对《尸子》真伪的大争论。刘勰谓：“尸佼尉缭，术通而文钝。”[5](P65)清汪继培云：“今原书散佚，未究大恉，诸家征说，率皆采撷精华，翦落枝叶，单词胜谊，转可宝爱。其书原本，先民时有窃取，后出诸子又或餐挹其中，传相蹈袭。”[6]李贤谓：“尸子二十篇，十九篇陈仁义道德之纪，一篇言九州险阻，水泉所起。”[7](P2530)刘勰、汪继培均认为《尸子》兼采百家，而李贤则认为阐释儒家教义，应属儒家。此与刘向的所言截然相反。何以对一书内容说法各异呢？最早对辑本《尸子》提出质疑者为阮元：“隐五年、桓六（九）年并引《尸子》说者谓即尸佼。佼为秦相商鞅客，鞅被刑后，遂逃入蜀，而预为征引，必无是事。