刘 丹

刘丹/东北师范大学教育学部在读硕士（吉林长春130000)。

“我们的决定，决定了我们”，这是存在主义大师沙特的经典名言，可见决策对个体的重要性。在日常生活中，我们经常能够发现在进行职业决策时，具有相同或相似教育经历的人，有的表现出积极乐观的心态，有的因消极对待而导致了不同的职业决策结果。社会认知理论（Social Cognitive Theory，简称SCT）（Bandura，1986）认为，在个体将已获得的行为知识转化成具体行为的过程中，个体的自我效能起着重要的作用，正是由于个体的自我效能不同，才导致了相差甚远的职业决策结果。近年来，围绕职业决策自我效能的研究已经成为职业心理学的研究热点之一，研究文献相当丰富，但是，由于方法和客观条件的限制，现有的研究中难免存在着不足之处。本文就职业决策自我效能感的相关研究加以梳理，使其研究更加深入，为相关研究提供思路和启发。

一、职业决策自我效能的概念及源起

班杜拉(1977)受信息加工心理学的影响，提出了社会学习理论，并认为行为和行为的改变是个人自我效能（self efficacy）在起作用。自我效能指人们对自身完成既定行为目标所需行动过程的组织和执行能力的判断（Bandura,1986）。班杜拉认为自我效能的来源有四：成就表现、替代经验、口语说服、情绪上的激发。这四方面的来源对个体产生了三方面的影响：趋避选择、行为表现与持续性。总而言之，自我效能的强度能够影响个体采取何种行为、会下多大功夫以及在障碍情景中的努力会持续多久。[1]

Hackett和Betz(1981)在研究女性的生涯选择时，提出了生涯自我效能（career self-efficacy）这一概念。生涯自我效能是指个体经由觉知自己在生涯方面的能力，进而评估自己是否能完成生涯历程中的任务或对自己生涯能力的信心程度。[2]随后，Taylor和 Betz(1983)在研究生涯未决（Career indecision）时发现，虽然职业决策量表（Career Decision Scale）和职业决策困难量表（Vocational Decision-Making Difficulty Scale）能够在一定程度上评价个体的生涯决策程度，但是以往的研究发现，存在一个影响生涯未决的核心的、潜在的因素及自我效能感，然而上述测量工具却忽略了它的作用，因此，他们提出了职业决策自我效能(career decision-making self-efficacy)的概念，职业决策自我效能是指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心。[3]

二、职业决策自我效能的测量

对职业决策自我效能感的测量是职业决策效能感理论研究的重要部分，是对职业决策自我效能感理论进行深入的实证性研究的基础。Taylor和Betz(1983)编制了职业决策自我效能量表（Career Decision-making Self-efficacy Scale，简称CDMSE）并对346名被试进行了应用。[5]该量表根据Crites的职业生涯成熟度中提到的五种生涯选择能力，设计了50个关于生涯选择行为的题目，该量表采用十点计分，9分代表非常有信心，0分代表完全没有信心，总分是50题项分数的综合，总分越高代表个体面对生涯任务时的信心程度越高。由于实证研究的需要，1996年，Taylor和Betz等人在此量表的基础上编制了职业决策自我效能简式量表（CDMSE-SF）。该量表共25题，是原量表题目数的一半，仍然采用十点计分，1代表完全没有信心，10代表非常有信心，总分是25题项分数的综合，总分越高代表个体面对生涯任务时的信心程度越高。对81名女性和103名男性进行研究的结果表明，该量表具有更好的信度和效度，并且在研究和实务工作中更加便利。

近年来，生涯决策自我效能量表已经成为生涯发展及生涯咨询相关研究中广泛被使用的工具之一（Hampton,2005），国內也有许多学者及研究者根据Betz与Taylor发展的CDSE修订与生涯自我效能有关的量表，并在此基础上发展出了适用于特定人群的量表。彭永新、龙立荣（2001）参照Taylor和Betz的量表，根据对学生访谈及开放性问卷的结果，编制了“大学生职业决策自我效能量表”。

三、职业决策自我效能的相关研究

早期对职业决策自我效能的研究主要集中在人口学变量上。Hackett与Betz于1981年首先运用自我效能理论来探讨男女生在自我效能与职业决策上的相关情形，研究发现，性别造成的自我效能差异会反映在职业决策上，女性在传统职业上表现出较高的自我效能感 （Betzetal，2005，p.132）。然而Taylor与Popma（1990）的研究显示，性别与生涯自我效能无关，不同性别的个体在生涯自我效能方面并无差异。Taylor和Betz于1996年对184名大学生的研究发现，以职业决策量表为测量工具，发现女生比男生报告出更多地在生涯或学业计划中所受到的自我效能的影响。然而，Robbin(1985)的研究表明，女生在问题解决和总分上要显著高于男生。

从发展论的观点来看，生涯成熟会随着年龄的增长而增加，职业决策自我效能与个体的生活经验有关，随着年龄的增长，生活经验逐渐丰富，个体的职业决策自我效能也可能随之调整。Luzzo(1993)针对美国大学生影响职业决策自我效能的相关因素加以研究，结果发现，年龄越大，其职业决策自我效能也越高，两者呈现正相关。[6]

进入21世纪以来，对职业决策自我效能的研究逐渐转入与其他因素之间的关系上，主要涉及以下几个因素。

(一)与职业未决的关系

职业未决一直是职业心理学研究领域中的重点和难点问题，根据以往的研究结果，职业决策自我效能是导致职业未决的核心因素，但是关于职业决策困难与职业未决之间的关系，研究者的结论不一。Choi,Bo Young(2012)试图将以往有关职业决策自我效能及与其他因素关系的研究进行整合，并选取了9个相关因素（性别、年龄、种族、自尊、职业认同、同伴支持、职业阻碍、职业成就预期、职业未决）进行研究，其中的一些变量（如性别、种族和职业阻碍）并没有对生涯决策自我效能产生显著的影响。与社会认知职业理论相一致，职业决策自我效能与自尊、职业认同、同伴支持、职业成就预期和生涯未决有显著的相关关系。然而，也有研究（Creed，2006）表明，生涯决策自我效能的变化并不能导致生涯未决的变化。

（二）干预研究

人们经常会依据不可靠的自我效能而排除一些潜在的职业选择，因此，如何有针对性地提高个体的职业决策自我效能就显得尤为重要。Rachel A.Uffelman等（2004）将81名生涯未决的大学生分为四组进行比较研究，结果发现，兴趣评估和干预对于提高他们的职业决策自我效能有显著作用。职业决策自我效能可以通过班杜拉（1977）提出的自我效能四个来源中的言语说服提高（Luzzo，1994）。Anne B.Scott(2008)的研究表明，通过参加生涯课程，大学生的职业决策自我效能感有了显著提高。Robert（2006）认为，参与生涯课程能够显著提高大学生的生涯决策自我效能，尤其是职业信息、目标制定以及生涯计划的能力显著提高。

（三）与人格特质的关系

生涯发展研究者越来越关注人格特质与特定的生涯行为之间的关系。Naitian Wang等（2006）对184名大学生的研究表明，白人学生的自我效能对于人格特质中的外倾性和职业选择认同之间起完全调节作用（fully m-ediated），对于有色人种学生来说起部分调节作用 （partially mediated）。Georgia A.Koumoundourou等（2012）对200名希腊高中生的研究表明，职业决策自我效能在核心自我评价 （Core Self-Evaluations,CSE，人格领域中的新兴概念）和职业认同（Career Commitment）之间起的中介作用，对女生是直接的，对男生是间接的。

四、对未来研究的展望

纵观职业决策自我效能的研究，很多方面在学界没有达成共识，未来的研究需要注意以下问题。

1.人口学变量的相关研究始终没有达成共识，如不同性别、年龄、种族等人群的职业决策自我效能的差异，因此，需要进一步研究加以完善。

2.文化的差异可能导致人们的职业决策自我效能感的不同发展结果，不同国家不同文化背景下，个体的职业决策自我效能感有所不同，因此，未来的研究中，应当重视文化背景的因素，分析不同文化背景下个体的职业决策自我效能感的差异。

3.国内职业决策自我效能的测量工具，应当扩大样本量发展出常模，为生涯辅导工作提供更加标准化、本土化的测量工具。有关职业决策自我效能量表的结构尚存在分歧，需要进一步研究加以阐明。

[1] 吴芝仪.生涯辅导与谘商《理论与实务》[M].台北：淘石文化事业有限公司，2000.

[2] Gail Hackett,Nancy E.Betz,1981,A Self-Efficacy Approach to the Career Development of Women.[J].Journal of Vocational behavior,18,326-339.

[3] Taylor＆ Betz，1983，Applications of self efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision.

[4] Luzzo,D,A.,1993,Value of Career decision making self efficacy in predicting career decision making attitudes ad skills.Journal of Counseling Psychology.

[5] Choi,BoYoungPark,HeerakYang,EunjooLee,SeulKiLee,YedanaLee,SangMin Under standing Career Decision Self-Efficacy：A Meta-Analytic Approach.[J].Journal of Career Development(Sage Publications Inc.).Oct2012,Vol.39 Issue 5,p443-460.18p.

[6] Peter Creed,Wendy Patton,Lee-Ann prideaux,2006,Causal Relationship Between Career Indecision and Career Decision-Making Self-Efficacy.[J].Journal of Career Development,33,1.