李铁军，周 云

（泰州市政协，江苏泰州225300）

刑事诉讼法第五十三条对刑事案件的证明标准作了较大修改，在传统的证据确实、充分标准中添加了排除合理怀疑的重要元素，使得“去伪”成了“求真”的重要一环，对于刑事司法具有十分重要的指导意义。然而，合理怀疑仍是个抽象的概念，可能的怀疑能否上升为合理的怀疑。一方面传统的司法习惯思维仍会阻碍合理怀疑的发现机会，另一方面，对于合理怀疑的激进主张，也会不适当地扩大合理怀疑的存在范围。在国家强化人权保护，倡导刑罚审慎背景下，可能人为地加剧“错判”与“错放”之间的矛盾，导致对犯罪的过度放纵，引起社会新的不满。因此，有必要深入司法层面，观察合理怀疑的标准在司法实践中真实存在样态，并对影响标准理解和执行的深层动因加以提炼分析，利弊相较后形成切实可行的司法运作模式，从而保障刑事证明标准得到积极稳妥的运用。

1 面对案情疑点的态度类型

如同世界上没有两片完全相同的树叶一样，司法中也没有两个完全相同的案件，更不会有完全相同的疑情。因此，试图从所有的案件中疏理出既存疑点，进而加以分析研究，不仅是困难的，也是不必要的。如果能够通过典型性案件的节点归纳和观点比较，代表性地揭示出司法实践中大致相同的态度类型，目的同样能够达到。遵循这一思路，本文试以一例贩卖毒品案件作为示例。

1.1 杨望珍贩卖毒品案的案情简介

2012年10月29日至11月1日期间，被告人杨望珍先后4次在某市两旅馆，向鞠波、薛晖贩卖海洛因。……