崔燕子

2013年年底，“湖北省荆楚课改联盟语文同课异构”活动在我校举行，我听了所有参赛教师的课，也产生了一些感悟和思考。

这次活动所有参赛教师的篇目都是辛弃疾名篇《水龙吟·登建康赏心亭》。几乎所有的参赛课都体现了新课改的理念，充分体现了学生的主体性，发挥了学生自主学习的能力。每节课都基本呈现出这样一个模式：首先“朗读激趣”，或教师激情范读或学生齐读或男女生对读，总之朗读形式多样；然后教师在课件上“展示问题”，一般两到三个问题不等；学生以小组为单位“合作探究”，展开热火朝天的讨论，然后小组派代表上讲台展示讨论成果；最后“拓展延伸”，或以一首小诗或以一段哲理性的文字结束。整个课堂有条不紊而又活跃至极，各种先进教学手段纷纷登场，师生之间其乐融融，热闹非凡。这种教学模式不仅仅在湖北省很流行，可能在全国也极具代表性。

不可否认，这种语文课堂的确体现了“以学生为主体”的教育理念，一改过去沉闷枯燥的课堂氛围，更能激发学生主动求知的欲望，让学生能享受到学习带给他们的自信和成功。但是冷静思考之后，我不禁产生了一些疑虑：是不是老师提出的所有问题都有探讨的价值？在这样的课堂上，学生，尤其是那些没有机会展示的学生真正又能收获多少？

毋庸置疑，“讨论”对于学生学习新知是必需的，因为在通过讨论以后，学生所学习的新知识在24小时后的平均保持率为百分之五十，远远高于老师单纯地讲授。但是，“讨论”不能仅仅流于表面，更不能走形式。那么，究竟什么样的“讨论”才是值得更是有效的呢？

我认为，首先教师要设置真正有价值的问题让学生讨论。教师所设置的问题必须以教学目标为依据，要紧扣文本，同时也要充分考虑学生的实际情况。如果架空文本，这样的问题就是无源之水、无本之木，如果不考虑学情，学生又会无从下手，从而丧失学习兴趣。要让设置的问题有价值，语文教师首先必须静下心来，认真研读文本和教学大纲，对每篇课文的重难点都心中有数。教师设置问题时还要充分考虑学生的实际知识和思维水平，有难易梯度，让不同层次的学生都能够有所收获。

其次，教师要特别关注课堂教学中学生自己发现的问题，这些课堂中生成的问题也许更能引发学生探讨的兴趣。当然，对于学生提出的问题，教师必须筛选、整合，去粗取精。

教师在设置问题时还要做到语言精当，可操作性强，这样学生才能有的放矢。

问题设置好以后，怎么展开“谈论”呢？我认为那种太热闹、太流于形式的“讨论”不是真正的、有效的“讨论。”真正的“讨论”应该是学生在对一个问题进行了比较深入的思考，并且得出了属于自己的比较成熟的观点后，再与其他同学之间的交流探讨。如果时间过短，学生还没有来得及深入文本去充分思考教师提出的问题，那么，头脑中一片空白的学生拿什么去和别人讨论呢？即使有了一定的思考，也有一点自己的看法，但是因为思考不深入，属于学生的观点也是肤浅而零碎的，没有讨论的价值。所以，在讨论之前，教师要给学生留足独立思考的时间，让他们充分阅读文本，让他们静思默想，静静地品读、感悟，让他们真正拥有自己的相对成熟的观点，然后再和小组其他成员讨论交流，才能真正有收获，也才能达到“讨论”的目的，我想“静水深流”说的就是这个道理。

再者，太多太滥的“讨论”让那些本来就不爱思考的学生有了滥竽充数的机会。他们要么以“讨论”为名，行违纪之实；要么完全依赖那些善于思考的同学的观点，随声附和。还有一部分反应较慢，语文素养相对较低的同学，他们还来不及深入思考就在讨论中被别人的思想所左右。这两种情况都无法真正提高学生的思维能力。而且讨论以后一般一个小组也只有一两个同学有机会上台展示，其他没有机会展示的同学又真正能掌握多少呢？所以，教师在具体操作的时候要充分关注学生的个体差异，除了留给不同层次的学生尽可能多的独立思考的时间之外，还应该灵活安排课堂流程，不需要所有问题都讨论，应该给更多的学生尽可能多的展示机会。

语文课堂并非越热闹越好，该静的时候一定要安静下来。很多有识之士早就发出了这种声音。江苏特级教师严华银曾这样说过：“让学生真正自主并成为主体，静静地读书，静静地思索，接着与同学、与老师静静地研讨，悄悄地对话，正是在这一神圣的殿堂里，静谧的情景下，语文的营养如随风潜入的春夜细雨，在有无之间缓缓注入。”

我理想中的语文课堂应该是这样的：语文教师满腹经纶，出口成章，语言华美又不失雅致，思想通融又不失深邃；学生主动、快乐地学习、研讨。在课堂上，学生可以畅所欲言、各抒己见，也可以静静涵咏，细细品味，既有“黄河之水天上来”的壮阔，也有“静水深流”的诗意。师生在这样的语文课堂中徜徉，真可谓“幸甚至哉”！