杨庭硕 杨曾辉

（吉首大学人类学与民族学研究所，湖南·吉首416000）

对国土司制度实质的探讨是一个值得反思的实例。无论是国外，还是国内，总有一些学人将中国历史上所执行过的土司制度等同于西方列强所从事的海外殖民活动。然而，在核实史料的基础上，对具体的历史事件展开对比分析，厘清其间的脉络后，总能发现中国的土司制度与西方列强所从事的海外殖民活动具有本质上的区别。无论是从两者统治的对象，还是两者统治的目的，甚至是两者统治的方法和手段都截然不同。

随着时间的推移，特别是中国历史事实在世界范围影响的扩大，西方列强所背负的历史责任使他们的处境日趋尴尬。他们将自己的海外殖民活动与中国的土司制度相类比，目的正在于将他们的尴尬转嫁给中国，以求得自我的宽慰。他们这样做乃是其特殊历史过程所使然。中国从来没有这样的历史包袱，更无需为历史而尴尬。不幸之处仅在于，中国的某些学人对中国传统文化的理解存在着一定的偏颇，无意中迎合了西方学人的治史潮流。这样做不仅有违中国土司制度的本质，还可能毒化中国史学的务实传统。因此，澄清两者的本质区别自然成了中国西南史的研究的当务之急。这既是对中国历史的尊重，又是对世界历史的负责。

一、统治对象不同

中国土司制度的雏形导源于唐、宋时代。当时，朝廷在我国西南各民族地区推行了羁縻制度，[1]（P372）已经将西南各民族纳入了王朝有效管辖的范围之内。……