周建龙,朱天哲, 盛晓东,范韬,金骁琦,朱宗成(常熟市第二人民医院心内科, 常熟 215500)

·临床报道·

不同起搏部位的选择对起搏器植入患者影响的随机对照研究

周建龙*,朱天哲, 盛晓东,范韬,金骁琦,朱宗成
(常熟市第二人民医院心内科, 常熟 215500)

目的 探讨右室间隔部(RVS)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对起搏器植入患者心功能及远期预后的影响。方法 选取249例因窦房结功能障碍或房室传导阻滞导致的缓慢型心律失常行起搏治疗的患者,随机分为两组：RVA起搏组(简称RVA组)147例,采用被动固定翼状电极行RVA起搏；RVS起搏组(简称RVS组)102例,采用主动固定螺旋电极行RVS起搏。对比两组术前、术后3年超声参数：包括左房内径(LAD)、左室舒张期(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室射血分数(LVEF)以及术后3年内新发房颤情况、因心力衰竭住院情况等。结果 RVA组与RVS组比较,术后3年LAD变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05)；RVA组LVEDD、LVESD较RVS组明显扩大,LVEF则明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RVS起搏与RVA起搏相比,可明显改善患者的心功能及预后,为临床更为接近生理性的起搏部位。

右室间隔起搏；右室心尖部起搏；心律失常

右室心尖部(RVA)起搏改变了心室激动顺序,引起心室间及心室内的电、机械活动不同步,从而损害左室功能,引发心力衰竭、心房颤动等[1]。因此,采取尽可能接近生理的起搏方式成为近年来心脏起搏技术的发展趋势[2],其目的是为了更好地维持房室传导顺序和保护心功能。本研究通过回顾性对比右室间隔部(RVS)起搏与RVA起搏术后3年心功能变化,探讨RVS起搏的优越性。

1 资料和方法

1.1 临床资料

选择2005年1月～2010年12月在常熟市第二人民医院心内科因窦房结功能障碍或房室传导阻滞导致的缓慢型心律失常行起搏治疗的患者249例,其中DDD起搏器120例、VVI起搏器129例,均符合2008年ACC/AHA/HRS起搏器植入治疗指南[3]。将……