朱小忠，周 晟，张晓明

(甘肃省中医院，兰州 730050)

骨质疏松症是一种与年龄相关的全身代谢性疾病，其发病率随年龄增加而显著升高，是诱发老年人骨折的主要原因，随着人口老龄化的日益严重，人们更加重视骨质疏松的早期诊断、早期预防、早期治疗[1]。笔者对本院100例患者采用双能X 线骨密度仪(DXA)和定量CT(QCT)同时进行腰椎骨密度(BMD)检查，并对骨质疏松的检出率进行分析比较。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013年5月至2014年5月100例患者，男30例，女70例，年龄45～85岁，进行DXA和QCT两项检查。

1.2 仪器与方法 分别采用法国DMS challenger的DXA和飞利浦128排螺旋CT及Mindways公司专用QCT体模及QCT测量系统，分别测量L2 ～ L4 椎体松质骨密度(BMD)。检查均由经过专业培训的技术人员进行分析操作。

1.3 诊断标准

1.3.1 DXA标准 DXA采用世界卫生组织(WHO)于1994年推荐的诊断标准，即T值≥-1.0SD为正常，-1.0SD～-2.5SD为骨量减低，≤-2.5SD为骨质疏松，≤-2.5SD且伴有一处或多处脆性骨折为严重骨质疏松[2]。

1.3.2 QCT标准 QCT采用ISCD2007年推荐的诊断标准，测定脊椎平均BMD值，以作为诊断骨质疏松的标准。当BMD小于80 mg/cm3时，可视为骨质疏松；当BMD为80～120 mg/cm3时，可认为骨量减少[3]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 11.5统计学软件进行数据处理，一般计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

QCT对老年骨质疏松检出例数明显高于DXA，两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 DXA与QCT对骨质疏松的检出例数比较 (n)

3 结 论

骨密度测量作为骨质疏松症的重要诊断手段在我国应用已经二、三十年了，对于人民群众来说，这是需要的，但不是必需的，所以,推广起来并不容易。骨密度测量的技术也很多，尚无一致定论哪种方法最好[4]，我们对同一患者做横向比较，分析DXA和QCT的诊断价值。……