胡吉亚

(中国青年政治学院 经济管理学院，北京 100089)

高校是培养高等教育人才的基地，高等院校合格人才的持续输出是一个国家能够具有持续的创新能力和竞争力的保证.高校学生在校期间将完成由“学生”到“职业人”的转变，如何能够顺利地衔接，充分地适应社会需求，得到社会认可，与高校对学生的教育和考核紧密相关.

1 我国高校金融专业学生考核现状及问题分析

1.1 “一锤定音”型考核形式

目前，我国高校金融专业的相关学科对学生的考核方式普遍比较单一，主要是采取期末闭卷考试的考核方式，其他考核形式所占比重相对较小(见表1).

表1我国高校金融专业相关学科主要考核方式评分标准

(注：按总分100分计算，总比例100%)

现行的考核方式虽然在一定程度上起到了督促学生学习、评估学生学习情况的作用，但是其缺陷也显而易见：其一，虽然一次性的考核方式强化了学生的突击记忆能力，却忽视了学生对于知识的理解、运用；其二，卷面成绩仅仅检验了学生对于理论知识方面的掌握情况，实践考核的缺失使得高校难以客观地评价学生的综合素质水平；其三，在一定程度上有失公平，一张试卷所能涵盖的内容有限，仅仅凭一纸试卷评估学生一学期的学习状况难免有失偏颇.

1.2 “重才轻德”型考核内容

由于目前高校考核体系的不健全，“期末一卷定成绩”的考核模式导致的直接后果就是忽略了对学生实践能力的考核，考核内容偏向于“重才轻德”.

具体来说，现在的考核方式过分强调学生的背记能力和写作能力，造成很多学生的沟通能力欠佳，主要体现在：其一，羞于在人前阐述自己的观点或不能清晰的表达自己的思想；其二，目前的考核形式着重于考核学生个人的能力，淡化了团队协作能力的培养，使得学生就业之后缺乏团队合作精神和集体荣誉感；其三，高校在进行专业知识技能考核的同时，忽略了职业道德考核，使得学生理论知识扎实但职业道德素养弱化，与用人单位的要求不相匹配.

1.3 “整齐划一”型评分方式

“整齐划一”的评分方式在一定程度上体现了对学生考核的规范性和公平性，但是，从学生个体差异化的方面考虑，这种评分方式并没有体现出“多样化”和“差别化”的考核特点，因此，对于学生学习考核体系的完善和创新应更多地考虑多层次、全方位地对学生进行考核.

2 国外高校学生学习考核方式借鉴

2.1 美国高校学生学习考核的特点

在经济高度市场化和崇尚民主的美国，其高校对于学生的学业考核也同样具有市场化和民主化的特点.

首先，从评估主体方面来看，美国学生学业评估的组织架构以高校内部组织评估为主体，以政府部门和民间测评机构参与为辅助，体现出多主体参与，市场化、多元化考核的特征.

其次，美国高校对于学生的考核更偏向于实践性，通常根据课程内容和教学目标灵活地设计考试方式，不断地创新考试模式和考试内容，并将其模型方式进行推广.目前，根据美国高校的评估经验，有四种较为成熟且具有较好实践效果的学生学习成果评估模型：成果导向模型、能力导向模型、绩效指标模型以及电子档案袋评估模型.

表2四种学习成果评估模型的比较

(资料来源：张建功,杨怡斐. 美国高校学生学习成果评估模型研究[J].高等工程教育研究, 2013年第4期.)

2.2 英国高校学生学习考核的特点

英国高校学生考核体系具有两方面的鲜明特点：一是评价标准的宽度广，二是评价主体的独立性.

英国高校并不为各专业各学科设定规范统一的学生考核标准，也并不以单一的试卷考核方式进行测评，在英国高校的学生考核体系中纳入了较多的实践性因素和人性化因素，注重考察学生的综合素质，包括灵活运用知识解决具体问题的能力，课程相关的社会实践能力，专业相关职业认证资格证书的获取能力等都纳入了评定指标，通过一定的加权方式最终决定学生的整体得分.

此外，在英国高校学生考核体系中最具特色的是评估主体的独立性.1997年，英国高等教育质量保证局(QAA)成立，该组织的主要职责是作为不属于政府和高校的第三方对高等院校的教学情况进行客观公正的评估和监督.该机构由一大批具有丰富高校教学管理经验的教授和学者组成，一直遵循以检验学生的实际能力是否满足社会需要为主要原则，因此，在对学生进行考核时能够做到多元化和全方位的考虑.

3 我国高校金融专业学生考核方式完善与创新建议

3.1 创新考核体系，人性化考核指标

通过分析英美高校的考核体系可以看出，英美高校的考核特点之一就是不以单一的试卷考核方式进行测评，在学生考核体系中纳入了较多的人性化因素，突出“因材施教，灵活考核”的特点.借鉴英美两国的经验，建议在平时成绩的考核方面加入更多人性化的测评方式和考核指标(如图1所示).平时成绩占学科期末总成绩(100分)的比例为50%，总计50分.再将平时成绩的考评分为四部分.

图1 高校金融专业学生平时成绩考核体系

3.2 创新考核内容，全方位素质考核

从英美两国高校的学生考核分析来看，两国高校教育都更偏重于学生素质的培养，实践性的考核方式占据很大比例.针对目前人才市场上金融专业毕业生的综合素质与企业需求并不完全匹配的现状，建议将学生素质培养纳入考核范围，以考促学，提高学生的专业综合素养，适应社会的需要.

2007年底，彼得·哈特研究公司(Peter D. Hart Research Associates，Inc.)代表美国高校协会访谈了301家美国公司，访谈结果显示，高校毕业生至少需要12个方面的基本技能与知识储备，才可以完全胜任工作.这12个方面是：团队协作能力；道德价值观；跨文化交流能力；社会责任感；定量分析能力；沟通技巧与良好的语言表达能力；自觉性；充分的适应能力；批判性思维；写作技巧；自我定位；全球化视野.

目前，在我国高校金融专业各学科的教学中，学生学到的大多是各种金融业务的概念和操作流程，而对于金融行业的行业规范、法律法规、处罚条例、团队精神和职业操守等内容在教学中较少涉及，甚至忽略，这就造成了毕业生这方面知识匮乏，也给用人单位带来了困扰.

基于以上分析，建议在考核体系中从一定程度上减少期末闭卷考试的比重，增加团队考核、任务考核、答辩考核等实践性较强的评估方式，在保证学生理论知识扎实的基础上，提高学生的实际操作能力和综合专业素养.

3.3 创新考核模式，多元化评价主体

要准确评价学生学习状况，可以借鉴美国学生学习考核的模式，并结合我国高校教育的特点，引入多方评价主体，形成多方评价主体考核机制.(见表3)

表3多方评价主体考核机制

从表3可以看出，多方评价主体考核机制从不同的角度对学生的学业完成情况和综合素质进行多层次的考核，使考核过程更加人性化，考核结果也更加地客观.

其中，将学生作为评价主体之一纳入考核机制是对以往学生只作为被考核对象的一种创新，主要目的是以学生自我评定和相互考核的手段来加强学生的学习自觉性和竞争精神，让学生能够更清晰地认识到学习的紧迫性和自己的优缺点.

教师评价更着重于考察学生的学习情况和专业素质的培养，主要是通过平时考核和期末考试的形式来完成，这里的平时考核应当包括多种形式，而期末考试的形式和题型也应当多样化，例如，在考试的题型中加入金融业务操作型、金融产品设计型的题目，在题型的分布上充分考虑学生的差异性，对于大型题目提供“三选一”或者“二选一”的回答机会，避免学生仅因为某一方面知识点没有复习到而失分的情况.

在学生考核机制中引入企业评价主要是针对目前高校金融专业毕业生的素质与企业要求尚有差距的现状，将企业的标准和工作的要求引入学生的考核体系，以考促学，使得学生的学习更具目的性和实用性，同时也能够很好地克服部分学生厌学的心理.学校可以将学生的校外实习作为对其学业考核的指标之一，并将考核权完全交给各金融单位，让学生实地了解工作中所需要的各种技能和素质，以金融机构的工作要求和社会需求来引导学生的学习.

最后，建议借鉴英国高校学生考核体系中最具特色的评估主体独立性的方法，在考核体系中引入国家评价.国家作为高等教育人才的培养者、输出者和需求者，站在促进社会发展和经济繁荣的角度对金融专业的学生进行全方位综合性考核，可以借鉴英国高校学生考核模式，设立独立于高校和政府的专门部门，由金融界权威的专家、教授和学者组成，对各高校学生的学习情况和综合素质进行定期或不定期的抽检、评估，以促进金融专业教学的发展.

参考文献：

[1] Shavelson R. J. A Brief History of Student Learning Assessment：How We Got Where We Are and a Proposal for Where to Go Next[Z]. Washington D.C.： The Association of American Colleges and Universities，2007,15-18.

[2] Hutchings，P. Opening Doors to Faculty Involvement in Assessment. National Institute for Learning Outcomes Assessment. The National Institute for Learning Outcomes Assessment. April 2010. [EB/OL]http：//learningoutcomesassessment.org/documents/PatHutchings_001.pdf. 2010-06-21.

[3]中央财经大学金融系理论教研室.货币银行学课程考核体系改革研究——复合式、全程 型、多元化[J].中国大学教学,2004(2).

[4]苗秀玲.以学生主动学习为导向的高校考试制度及考核方式探析[J].黑龙江教育学院学报，2011，30(12).

[5]王晓军.国际金融课程的特点与教学方法创新研究[J].金融经济，2008(14).

[6]翟晶．英国高校课程考试模式对我国高校考试改革的启示[J]．教育与职业，2009(2) ．

[7]王永芳,华玉武.高校思想政治理论课“全程式”学生考核体系初探[J].教学研究,2012(04).

[8]王宇,王琰峰.试论深化高职高专学生考核方法的改革[J].职业技术,2009(9).