◆李 强

公立医院党委书记业绩考核指标体系再评价研究

◆李 强

目的 建立适应时代发展、突出政治核心及公益性特征的公立医院党委书记业绩考核体系。方法 通过对原有公立医院党委书记业绩考核指标体系进行优化，最终形成3大类、8项指标的新测评体系。在此基础上以2006～2008年申康发展中心直属14家公立医院党委书记业绩考核的实际情况为参照，对新的测评体系进行了一致性评价和区分度测评。结果 再评价分析结果与当年实评等级相符，并且新的测评体系能够较好地区分不同医院间的优势。结论 新的公立医院党委书记业绩考核指标体系与原有体系相比，具有较好的一致性和区分度，更能适应时代发展，符合公立医院改革的要求。

公立医院；业绩考核；指标体系；再评价C

First-author′s addressShanghai Hospital Development Center,Shanghai,200041,China

2006年,上海申康医院发展中心探索建立了医院党委书记业绩考核指标体系,对党委书记开展党的建设的工作业绩进行量化考核,在引导直属医院牢固树立公益性办院方向、发挥党组织政治核心作用、创新激励与约束机制、落实党建工作责任制等方面发挥了积极作用。但是,随着医疗卫生体制改革的深入,现有的考核体系中,部分指标已不能适应形势发展的要求,因此有必要对现有体系进行优化。2011年,课题组在对直属14家公立医院党委书记进行业绩考核取得初步成效的基础上,进一步探索考核指标体系的完善和优化［1］,利用德尔菲法建立了新的党委书记业绩指标考核体系(3大类, 8项指标）。本研究利用新测评体系对2006～2008年党委书记业绩考核指标进行了再评价,现将研究结果报道如下。

1 材料及方法

1.1 资料来源

2006～2008年党委书记业绩考核数据和材料包括：精神文明建设检查分数、党风廉政和三重一大检查分数、党政班子和党委书记民主测评分数、党建创新工作评价分数、党内重大活动群众测评分数、援外工作情况等。

1.2 评价方法

课题组将2006～2008年14家直属公立医院党委书记业绩考核相关数据和资料,利用新测评体系进行再评价,然后汇总求出平均值,并与原测评结果进行对比,进行一致性和区分度分析。对再评价得分进行聚类分析,分析新评价体系的评价结果与实际业绩评定结果之间的一致性；对3年中8类具体测试指标值进行聚类分析,探讨各指标对于不同医院不同业绩评价的区分度以及指标在业绩测评中的权重和作用。

2 研究结果及分析

2.1 新测评指标体系的确立

通过两轮德尔菲法,课题组对原有的公立医院党委业绩考核指标体系进行了增补和修订,将5大类22项指标优化为3大类8项指标。新测评体系中包括“党政共同指标”、“重点工作指标”和“达标指标”三大类；其中“党政共同指标”包括“围绕医院中心任务开展工作综合成效指标”；“重点工作指标”包括“职工对党政班子认可度”、“精神文明和文化建设成效”、“党风重点工作指标和三重一大制度执行情况”、“党内重大活动执行效果情况”、“政府指令性任务完成情况”和“党建创新成效”6项；“达标指标”是指“党建基础工作成效”,详见表1。

2.2 一致性分析结果

对2006～2008年党委书记业绩的测评结果进行一致性分析。结果显示：业绩考核成绩最为突出的是医院九,三年中2次评价等级结果均为A,再评价得分在89.34～91.96分之间；有3家医院2次评价等级的结果均为B,再评价得分在81.05～86.85分之间；3家医院2次评价等级结果均为C,6家医院的评价结果在B和C之间波动。此外,有2家医院等级结果与实评等级结果不一致。这是因为定性指标未达标故给予降级。总体来说,再评价结果与原实评等级相符。这表明新测评体系与原评价体系具有较好的一致性,可以较好地区分和反映各医院党委书记业绩的等级差异。见表2、图1。

表1 市级公立医院党委书记业绩考核指标体现的新旧比对

表2 2006～2008年14家医院党委书记业绩考核再评价与原测评得分的比较

图1 2006～2008年直属14家医院党委书记业绩测评结果的聚类分析

图2 2006～2008年公立医院党委书记业绩测评8项指标的聚类分析

2.3 指标区分度分析结果

对2006～2008年医院党委书记业绩测评指标进行聚类分析。结果显示：利用新测评体系首先筛选出来的指标是“围绕中心开展工作成效”。其通过14家直属医院的院长绩效考核(四类、17项指标、在院长绩效考核指标体系中权重92分）的得分直接折算而成(在党委书记业绩考核指标中权重为85分）；聚类分析的结果与头脑风暴专家咨询时赋予该指标最高权重的结果相符。该项指标在考核指标体系中权重高达85%,贡献明显不同于其它7项指标,聚类分析的结果与具体测评体系设计一致。通过对既往3年测评指标在体系中贡献度进行聚类分析,8大项指标被聚为2类,指标“围绕中心开展工作成效”突出区别于其它7个指标,并且作为党政共同指标,在考核体系中所占比重最大,符合实际情况。聚类分析时第二个区分出的指标是“职工对党政班子认可度”(其中包括职、党代表对党委书记的认可度）,通过年终党政领导干部述职测评的形式采集数据。该指标在测评体系中的权重为8%,明显不及指标“围绕中心开展工作成效”,尽管其它指标的区分度不大,但仍高于其它指标。因此,聚类分析的结果表明该测评体系具有较好的区分度,可以依据不同指标在测评体系中的作用较好区分各类指标。

3 讨论

3.1 建立和完善公立医院党委书记业绩考核体系的重要性与必要性

近年来,医疗卫生领域的竞争日趋激烈,兼之政府对公立医院投入不足,使得公立医院运营日渐趋利化［2］。公立医院党委书记应发挥党组织的政治核心作用,把握医院发展方向,保障公益性［3］。作为医院党的建设第一责任人和医院领导班子的“班长”,党委书记的工作表现直接关乎医院党委业绩考核的结果。相应地,党委书记业绩成效也体现在医院党委工作乃至整个医院的建设和发展之中。多年运行实践效果显示,原有的考核体系已不能较好地适应时代发展和医院党建工作的要求。如部分党建基础工作虽然重要,但难以量化,部分指标已经完全达到要求而不再具备考核价值［4］。因此,为充分适应新时期公立医院党委书记的工作要求,有必要继续完善公立医院党委书记业绩考核体系。对于公立医院党委书记的考核应着重从社会学、政治学角度进行考核,重视党委工作业绩,不应强调投入与产出比。

3.2 新业绩考核体系与原体系的一致性较好

建立新的公立医院党委书记业绩考核体系,其最终目的保证考核指标体系的实际应用价值。为此,本研究从3个年度新、旧两套体系测评结果的总体得分的角度进行对比,探讨了新旧体系的一致性,为最终利用新测评体系提供研究基础和理论依据。比较结果显示,利用新体系得到的党委书记业绩测评结果与原有体系测评结果从总分评定、名次及等级评定上均具有高度的一致性。利用新体系的测评结果与当年实际评定结果有一定差距,表现为新测评体系评分偏高。出现这一偏差的原因提示可能的原因为：旧测评体系更能反映当时的实际情况,而新测评体系由于删除了一些目前各级医院已经基本具备的考核项目,故造成再评价时得分相对偏高。因此,也更能反映原有测评体系在多年运行中确实发挥了较好的导向作用,新测评体系更有助于更科学地评价公立医院党委书记的业绩。

3.3 新业绩考核体系的区分度较高

测评体系具有良好的区分度能够将不同程度的测评对象较好地区分开来,这也是测评结果科学、公平、公正的重要保证。聚类分析是研究测评体系区分度的常用方法。本研究应用系统聚类分析的方法对14家医院党委书记业绩结果的分析显示：新建测评体系测评结果与当年实评等级相符,表明该测评体系具有较好的区分度,可以较好地区分各家医院党委书记业绩的等级差异。8个二级指标的聚类分析结果也与当年实评等级结果相符合,表明该测评体系具有较好的区分度,可以依据不同指标在测评体系中的作用区分各类指标。新测评体系具有良好的区分度,更能适应新时期公立医院党的工作发展实际,更能切实反映当前公立医院党委书记的真实业绩。

3.4 新业绩考核体系的实际测评价值

本研究克服了原有公立医院党委书记业绩考核指标体系存在的不足,为进一步引导直属医院牢固树立公益性办院方向、规范医疗服务行为、提高医疗服务质量,努力构建健康和谐的医患关系发挥重要作用。为进一步引导直属医院党组织充分发挥政治核心作用,发挥激励与约束机制,形成适应改革发展要求、充满生机和活力的干部选拔任用机制奠定了基础。新的公立医院党委书记业绩考核指标体系与原有体系相比,具有较好的区分度和一致性,经过适当的试运行,并征求各方意见适当改进后可应用于实践考评［5］。

［1］ 李 强,施荣范,赵 军,等.大型公立医院党委书记业绩考核的实践与探索［J］.中国医院,2011,15(2）：36_37.

［2］ 李世果,石宏伟.改善治理结构是提升公立医院绩效的关键香港公立医院治理结构及启示［J］.中国医院,2010,14(7）：23_26.

［3］ 刘义成,刘 玚,董 键.公立医院领导任用管理改革之我见［J］.中国医院, 2013,17(8）：21_23.

［4］ 李卫平,黄二丹.以“管办分开”理顺公立医院治理结构上海申康医院发展中心公立医院治理改革剖析［J］.卫生经济研究,2010(7）：5_7.

［5］ 李 强.公立医院党委书记业绩考核指标体系的评估［D］.上海：复旦大学, 2011.

修回日期:2013_12_25

责任编辑:刘兰辉

Re_Evaluation of the Per formance App raisal Index System for Party Comm ittee Secretary of Pub lic Hospitals

LI >Qiang.

Objective To establish the performance appraisal system of party committee secretary in public hospitals which adapt to the times development and highlight the political core and public characteristics.Method To optimize the current performance appraisal index system,and ultimately establish the new appraisal system including 3 categories and 8 indicators.On this basis,consistency and discrimination assessmentof the new system were performed with the2006_2008 performance appraisal and the actual situation in 14 public hospitalsof Shanghai.Result The re_evaluation resultwas conform to the former appraisal result,and the new system can well distinguish the advantage of different hospitals.Conclusion Compared with the original system,the new performance appraisal index system has good distinction and consistency,which can also adapt to the times development andmeet the requirements of the public hospitals reform.

Public Hospital；Performance Evaluation；Index System；Re_Evaluation

2013_11_21

李 强

上海申康医院发展中心 上海 200041

hinese Health Quality Management,2014,21(3):81-84

李 强:上海申康医院发展中心组织人事部经济师

E_mail:1susic@163.com