王 强 广东省兴宁市人民医院 514500

良性前列腺增生在外科－泌尿科中属于常见的男性疾病［1］，其发病位置为前列腺，临床上主要表现出尿频、尿急、排尿困难、夜间尿次增加等症状，不具备传染性，但会严重影响患者的生活质量［2］。非那雄胺是临床治疗良性前列腺增生疗效较好的药物，但其价格相对较昂贵，部分患者由于经济原因而不能长期服用该药。本文选取我院2012年10月－2013年11月收治的90例良性前列腺增生患者为研究对象，探讨分析非那雄胺隔日给药治疗良性前列腺增生的临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2012年10月－2013年11月收治的90例良性前列腺增生患者为研究对象，年龄54～85岁，平均年龄（65.5±10.2）岁。所有患者均经临床诊断及相关检查确诊，均符合良性前列腺增生症相关诊断标准，排除患有前列腺癌、前列腺手术史、神经性膀胱、泌尿系感染、尿道狭窄以及严重心脑疾病、肝肾功能障碍的患者。按照前列腺增生程度分为Ⅰ度45例，Ⅱ度28例，Ⅲ度17例。将其随机平均分成A组与B组，各45例。两组患者在年龄、增生程度等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 两组患者均单纯给予非那雄胺治疗，5mg/次口服，A组患者1次/2d，B组患者1次/d给药，治疗时间均为半年。

1.3 观察指标 观察两组患者临床治疗效果、IPSS、最大尿流率、前列腺体积等指标变化。

1.4 疗效判定标准［3］有效：患者临床症状、体征均基本消失，夜尿有所减少，尿线逐渐变粗；无效：临床症状及体征无变化，甚至病情加重。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有显著性，具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床效果比较 A组患者有效37例，无效8例，有效率为82.2%；B组患者有效40例，无效5例，有效率为88.9%，B组患者有效率较A组高，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组患者治疗前、后各临床指标变化情况 治疗半年后，两组患者IPSS、最大尿流率、前列腺体积等指标均较治疗前有显著改善，差异具有统计学意义（P＜0.05），A组患者评分较B组高，但差异无统计学意义（P＞0.05），具体见表1。

表1 两组患者治疗前、后各临床指标变化情况

3 讨论

良性前列腺增生在中老年男性人群中为常见的疾病，是造成排尿困难临床症状的主要原因之一，其发病机制尚不完全明确，分析其发病原因可能与前列腺内睾丸酮在5α还原酶的作用下转化成5α－双氢睾酮而作用在前列腺组织上引发该疾病。故临床上治疗良性前列腺增生的药物以5α还原酶抑制剂以及α－受体阻滞剂为主，其能够有效治疗和减缓前列腺增生病症的进一步发展。

非那雄胺属于Ⅱ型5α还原酶抑制剂，其能够对睾酮转化为双氢睾酮的过程产生抑制作用，能够有效缩小前列腺的体积，对腺体的增生症状产生抑制作用，有效改善膀胱流出道梗阻的临床症状，是临床上较为有效的治疗药物之一，但其价格较其他治疗前列腺增生的药物高，不能够被患者广泛接受。本文中，两组良性前列腺增生患者均给予非那雄胺治疗，在治疗半年后，每日给药组患者有效率为88.9%，较隔日给药组患者有效率（82.2%）无统计学意义（P＞0.05）；两组患者的IPSS评分均较治疗前降低，最大尿流量均较治疗前增多，前列腺体积均较治疗前减小，差异均具有统计学意义（P＜0.05），且隔日给药组患者评分稍微较每日给药组高，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，非那雄胺隔日给药治疗良性前列腺增生的临床效果和单日给药的效果基本相同，均能够有效改善患者病情，降低国际前列腺症状评分，增加患者最大尿流量，缩小前列腺体积，极大的改善患者的生活质量，且会相应降低患者经济负担，值得临床应用推广。

［1］张军.非那雄胺隔日给药治疗良性前列腺增生的效果观察〔J〕.临床合理用药杂志，2013，10（10）：52－54.

［2］周克彬.非那雄胺治疗良性前列腺增生症60例临床分析〔J〕.中外医疗，2012，10（11）：28－30.

［3］辛涛，赵爱莲，胡强.非那雄胺片联合中药脐疗治疗良性前列腺增生的临床研究〔J〕.中国医药指南，2012，10（15）：53－55.