臧勇

摘要：在《对莱布尼茨哲学的批评性阐释》一书中，罗素批判了莱布尼茨的关系还原论，认为后者主张“关系可以还原为命题主项的性质”。罗素将此称为“单子论的关系还原论”，针对这一理论，罗素构造了自己的论证，进行7反驳。莱布尼茨在自己的著作中，的确将关系视为主项的性质，但并不认为关系可以还原为性质，罗素在这点上误解7莱布尼茨。

关键词：关系 还原 主项 谓项

一、罗素的“关系还原论”脉络

罗素在他早期著作中详细批驳过莱布尼茨的“关系还原论”，在具体分析莱布尼茨的关系理论之前，我们先来梳理罗素“关系还原论”的大致脉络。首先，罗素认为对关系有三种还原论的理解：单子论的还原（以莱布尼茨为代表），一元论的还原（以布拉德雷为代表）和奠基论的还原。无论单子论、一元论还是奠基论的关系理论，其共同特点是关系可以还原为关系项的性质，或还原为关系项组成的全体的性质。这三种还原论的区分，同罗素批判的内在关系说紧密相关，在反驳内在关系说时，罗素在论证中共同使用的策略是“如果关系可以还原，则会导致无穷后退或矛盾”，因而内在关系说不成立。

其次，还有两点需要注意。第一，罗素对“关系还原论”的界定，在不同时期含义发生过变化，区别主要在于“关系如何还原”或“还原为何种对象”。通常理解的关系还原论，是将关系还原为性质，但罗素最早强调的是关系能否还原为“内容的同一和差异”（identity and diversity of content），表现为“不同谓项间的一致或不一致”，这点在1898年《数学推理的分析》和1899年《关系的分类》两篇文章中尤为明显。……