陈未鹏

(《福州大学学报》(哲学社会科学版)编辑部，福建福州　350002)



从周啸天获奖争议看当代旧体诗词的创作困境

陈未鹏

(《福州大学学报》(哲学社会科学版)编辑部，福建福州350002)

摘要：2014年8月，《将进茶——周啸天诗词选》获第六届鲁迅文学奖，作者周啸天成为鲁迅文学奖历史上第一位旧体诗人。但伴随获奖有荣耀，也有尖锐的质疑。周啸天的诗词在立意、语言运用及结构上都有较多弊病，但其获得鲁迅文学奖又有诸多的合理性与必然性，众多对周诗的争议又不免隔靴搔痒。周啸天与周啸天众多的嘲讽者，其实都已与古典诗词相去甚远。围绕周啸天获奖的种种争议，反映的不只是周诗的艺术价值问题，更反映了旧体诗歌创作在当代的诸多困境。

关键词：周啸天；旧体诗词；鲁迅文学奖；创作困境

2014年8月11日，第六届鲁迅文学奖获奖名单公布。四川大学文学与新闻学院周啸天教授凭借《将进茶——周啸天诗词选》一书，成为鲁迅文学奖历史上第一位旧体诗人。国家最高文学奖项的加持，使得周啸天的旧体诗词从较小的传播范围一夜之间名闻全国。周啸天的部分诗作或诗句被迅速传播转载，并引发大量不屑一顾的鄙夷和不留情面的嘲讽。[1]很多论者以为，这是一次荒唐的得奖,周啸天的诗歌根本未脱“老干体”的窠臼。有人甚至说：“周啸天获鲁迅文学奖是对鲁迅的最大羞辱，是对文学的最大羞辱，是对古诗词的最大羞辱。”[2]许多人甚至认为周啸天还比不上柳忠秧(这又是一个充满争议的诗歌创作者)，直斥为“油嘴滑舌”。

然而，周啸天不是凭空获奖。鲁迅文学奖诗歌奖共有11位评委，周啸天拿到了9票，得票率不能算低。周啸天还曾获得各大文学奖项，如《诗刊》首届(2010)诗词奖、第三届华夏诗词奖、四川省五个一工程奖等，摘取鲁迅文学奖似乎也是水到渠成。周啸天还赢得原文化部部长、著名作家王蒙的高度肯定。王蒙《读来甚觉畅快》赞扬周啸天：“第一、他写得古色古香，幽凝典雅；第二、他写得新奇时尚，与时俱进；第三、他写得活泼生动，快乐阳光；第四、他写得与众不同，自立门户；第五、他写得衔接传统，天衣无缝。”[3]他的《读周啸天〈邓稼先歌〉随记》亦夸周诗“激越绝伦”[4]。

周啸天诗词所引发的截然相反的两极评价，是一种值得关注的文学现象。虽然鲁迅文学奖向来争议不断，如第五届车延高的获奖也饱受非议，但周啸天的获奖所引发的争议更有典型性。周啸天其实并不如广大网友所误解的那样，因是新闻系的教授，所以是旧体诗词的外行。周啸天是古典文学专业硕士研究生毕业，有古典文学的研究专著问世，如《唐绝句史》(重庆出版社，1987年)、《中国分体文学史(诗歌卷)》(上海古籍出版社，2001年)等；也编著有大量诗词鉴赏方面的著作，如《诗经鉴赏集成》(四川辞书出版社，1990年)、《楚辞鉴赏集成》(四川辞书出版社，1990年)、《欣托居鉴赏四书》(含《古典诗词鉴赏》、《先秦八代诗赋鉴赏》、《隋唐五代诗词鉴赏》、《宋元明清诗词曲鉴赏》(四川人民出版社，2003年)等，他也是著名畅销书《唐诗鉴赏辞典》(上海辞书出版社，1983年)中撰稿数量最多的作者；也有谈诗论艺的作品，如《不会吟诗也会吟——诗词创作十日谈》(四川文艺出版社，2009年)，《周啸天谈艺录》(线装书局，2012年)等。以周啸天如此无可争议的古典文学专业背景，来从事旧体诗歌创作，尚引起如此大的争议。其所涉及的，不止是单纯的诗歌艺术价值评判问题。借由周啸天的获奖争议事件，我们还可能看到鲁迅文学奖评奖机制的缺憾，网络时代对旧体文学的解构，传统诗教的断裂与失落，以及当代旧体诗词创作与理论的双重困境。

一、周啸天诗歌艺术价值平议

周啸天获奖之所以引发争议，最直接指向是周啸天诗词艺术价值的评价问题。 “一千个读者有一千个哈姆雷特”，诗词的艺术价值是一个见仁见智的话题，然而读者主观感受的多样性，并不能抹杀文学作品评判标准尺度的客观性。周啸天的诗词，其艺术价值到底如何？

侯体健《周啸天诗词并非一无是处》一文，夸奖周诗题材广泛，切入当下；长于歌行，诗思活跃；打诨插科；“并非一无是处”。[5]侯体健是复旦大学古代文学博士、副教授，其观点有一定的代表性。当代著名网络旧体诗人李子也说：“周诗还是有一定独立见解的，语言功底也还不错。但客观地说，他们那代人总体的诗功底都不太好，因为受文革等因素的影响，他们可以说是史上诗词水平的最低谷。这反映在周先生的诗中，也存在一些语言较粗糙的问题。他在他们那个年龄的人当中，不是最好的，但也是相当好的了。”[6]即使侯体健和李子的观点是客观的，但中国官方文学的最高奖项“鲁迅文学奖”，表彰的显然不应只是“相当好”“还不错”的东西。既然是最高奖项，应当参照最高的标准加以衡量。但与三千年诗歌史的高度相比，周啸天的诗词还存在这样或那样的弊病。主要有以下两个方面：

(一)立意平庸，格调低俗

周啸天的诗词立意较为平庸。如其《洗脚歌》：“昔时高祖在高阳，乱骂竖儒踞胡床；劳工近世闹翻身，天下久无洗脚房。开放之年毛公逝，香风一夕吹十里；银盆滑如涧底石，兰汤浑似沧浪水。健身中心即金屋，中有玉女濯吾足；大腕签单既得趣，小姐收入颇不俗。别有蜀清驻玉趾，转教少年为趋侍；游刃削足技艺高，捏拿恭谨如孝子。君不闻钱之言泉贵流通，洗与为洗视分工；沧桑更换若走马，三十河西复河东。尔今俯首休气馁，侬今跷脚聊臭美。来生万一作河东，安知我不为卿洗?”[7]此诗玩其大意，无非是说劳动本无高低贵贱之分，大款不宜趾高气扬地对待洗脚房里的服务人员。这本是现代社会的常识，但作者居然使用生死轮回、因果报应来加以劝诫，思想水平停留在《增广贤文》时代。而其《超级女声决赛长沙二首》[8]，则连《增广贤文》式的思想也没有。全诗除咏超女之盛况外，并无作者之思想见识，如超女新闻报道之押韵版。

当然，诗人不是思想家，我们并不能苛求诗人一定要有多么深刻的思想。但诗人之为诗人，当有诗人的格调情趣。周啸天的部分诗作，其流露的情趣却比较低俗。如《翁杨恋二首》其一：“大快人心今日事，春风吹皱一池水。振承造化宁为余，敖指丈夫当如此！公众实难冷眼窥，头巾虚有杞人畏。嘤鸣幽谷乐乔迁，栖得高枝终不悔。”其二：“二八翁娘八二翁，怜才重色此心同。女萝久有缠绵意，枯木始无浸润功。白首如新秋露冷，青山依旧夕阳红。观词恨不嫁坡髯，万古灵犀往往通。”[9]杨振宁在82岁高龄与28岁的翁帆订婚，男单身女未婚的合法婚姻，不管多么惊世骇俗，在现代社会，是不足为外人道或不劳外人来操心的。不管是“道德沦丧”评判，还是“大快人心”、“丈夫当如此”的慨叹，都显得多余且无聊。当然，如此题材也不是不能入诗。但入了诗却还津津乐道地影射两人“女萝久有缠绵意，枯木始无浸润功”，就不仅对当事人毫无尊重之意，还大胆地暴露了作者的轻薄和恶趣味。

又如《儿童杂事三首》其一：“爷立儿走月即走，儿立爷走月不走。儿太聪明爷太痴，月亮只爱小朋友。”[10]侯体健说这首诗乃以童谣形式写成，将一对父子的月下戏谑生动呈现眼前。[11]侯体健还举例杨万里也做过这种带有机趣的诗作。且不说该诗跟唐人在立意上的差距——“高人对月时，每有盈虚今古之感”(《唐诗别裁集》评王昌龄《同从弟销南斋玩月忆山阴崔少府》)，就是杨万里写月的诗歌，谐趣中自有一番诗思与哲理，而且杨万里的俗、谐：“每下一俗间言语，无一字无来处，此陈无己、黄鲁直作诗法也。”[12]更何况，就是杨万里的这种诗歌，在钱钟书看来：“他的诗很聪明、很省力、很有风趣，可是不能沁入心灵。”[13]不能算是一流的作品。

(二)语汇生涩，缺乏美感

诗词是语言的艺术。陈腔滥调固然是诗家大忌，但“自铸伟词”是要前提的。诗词须以达意为根本，就是其遣词造句要能完整贴切地表达出作者的思想感情，而读者又不至于误解。在达意的基础上，诗词的语言还有审美的要求。但是周啸天诗词在语言应用上有一些弊病。

首先，是生涩。周啸天在《不会吟诗也会吟——诗词创作十日谈》第一谈中，批评山东省作协副主席王兆山《江城子·废墟下的自述》[14]“语汇生涩”。周啸天的诗词当然远胜王兆山。但周诗亦有生涩之弊。这里，有词语生造者，如“毕节街箱亦宏敞”(《毕节行》)，街箱，当是“垃圾箱”之生造。“年输巨亿作国帑”(《葡京赌城》)，“巨亿”属生造，而“输”，此处应为输出，输送意，但因诗为《葡京赌城》，输字用在此处易引起误会。

有词不达意或误用者，如：

“一方有难八方惜。”(《海啸歌》)

“世间废物多不死，天生俊彦天丧之。”(《悼哥哥》)

“陆海歌迷共垂泪，旋见光碟涨如飞。”(《悼哥哥》)

“天人千手妙回春。”(《聋哑人舞千手观音》)

“惜”字显然并不能概括其他国家人民对于印尼海啸受难者的情感，“俊彦”的反义词也不应是“废物”。“陆海”，词意为物产富饶之地，非作者想表达的大陆和海外之意。回春，一般指医术高明，用以夸赞千手观音的演出效果，不妥。

周诗语言里存在最多的现象，是现代词汇夹杂在旧体诗词的文体形式里，显得极其突兀。如：“由来剧变不可测，朝或多金暮洗白。”《海啸歌》)、“人心毕竟思维稳，便到千钧一发间。”(《川北行》) 、“观光客自天外来，一方经济为翻倍。”(《人妖歌》)等。“多金”、“维稳”、“翻倍”等现代语汇，未经陶铸和捡择入诗，除了新旧并陈的喜剧感外，并无美感可言。

其次，是重复罗嗦。中国古典诗歌的语言，精炼减省，追求以尽可能少的语言表现尽可能多的内容。但周啸天的诗词语言，其重复罗嗦处，不在少数。如《酬雍先生赠〈野鹤〉〈闲云〉集》[15]，首联“在昔风骚皆善怨，怨真实录亦成诗”，上句风骚，下句又诗，在意义上并没有递进。较好的意义递进应该是风骚——怨——实录。颈联“野鹤闲云倾浊酒，涌泉滴水报清时”，滴水两字多余。尾联“人间信是晚晴好，梦笔宜留到耄期”，上句已有“晚晴”，下句又有“耄期”，不过是换了字面的重复。又如《海啸歌》：“地心且惊悸，海洋作人立；海洋直立势排空，涤荡八国洪涛风；近海生民二十万，一弹指顷万事空！”[16]也颇多重复，如第二句言海洋作人立，第三句又紧接着说海洋直立；第四句说海啸涤荡八国，第五句又接着说生民受灾。

语意重复与结构缺陷、章法欠佳存在重要关系。周啸天在诗词结构经营上较为随意，影响了文气的流贯。其较下等之作，不过是凑字趁韵，勉强敷衍成篇。如写春晚节目之《聋哑人舞千手观音》：“天人千手妙回春，族类同痴泪不禁。失语时分存至辩，无声国度走雷音。花光的历飘香久，法相庄严蕴慧深。引领慈航成普度，神州除夕降甘霖！”[17]这首诗首联写千手观音之演出，感动族类；颔联复写观众受感动；颈联写表演的特征；尾联又写感动。整篇结构重复。

此外，周啸天的作品大体能遵守旧体诗词的格律，但也存在一些问题。周啸天在《欣托居歌诗·自叙》中说：“平仄稍严，欲存唱叹之音；韵对从宽，不失萧闲之致。”[18]所以，他的一部分作品并不合律。还有一部分律诗，居然依词韵通押。如《司马相如二首》其二[19]、《张若虚》[20]、《成都师专八二中毕业二十周年聚会》[21]等。格律诗不存在用词韵通押的传统，这当是周啸天自创。当代人创作旧体诗词时，要不要遵循平水韵，要不要对格律进行创新，当然可以争论、可以在创作中加以探索。但真正的诗人不应视格律为束缚的镣铐，而应将其当作表演之道具。如果格律创新不是为内容的表达服务，那格律创新不仅毫无意义，还不免有趋易避难的嫌疑。

诗人偶有劣诗，本不足怪。特意挑出劣诗，来论周诗的价值，不公平亦不客观。但上述周啸天劣诗的一些弊病，在其较好的诗作中依然存在，不过是较不明显而已。以《将进茶》一诗为例。周啸天以此诗之题目来命名其诗歌自选集，应该是把这一首诗歌视为自己的代表作。这一首诗歌也获得比较多的赞誉，如王蒙认为其“亦属绝唱”。全诗如下：

世事总无常，吾人须识趣。空持烦与恼，不如吃茶去。世人对酒如对仇，莫能席间得自由。不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴：诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼。宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余，清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。我生自是草木人，古称开门七件事。诸公休恃无尽藏，珍重青山共绿水。[22]

诗有小序：“余素不善饮，席间或以太白相诮，退而作《将进茶》。”显然，周啸天欲与李白名篇《将进酒》一争高低。(不算巧合，上海辞书出版社《唐诗鉴赏辞典》中李白《将进酒》诗的鉴赏作者即为周啸天。)应该来说，这首诗也有可取之处，如语言应用上，第二句“识趣”一词，用得颇为巧妙，有两个含义，一是懂得情趣，一是识相，知趣。在无常的世事面前，人要懂得喝茶的情趣，也要识得世事的真相。但这首诗的缺点仍比较明显。

如在主旨表达上含糊不清。李白《将进酒》诗虽然汪洋恣肆，但其主旨是相当明确的，“一篇主意全在‘人生得意须尽欢，莫使金樽空对月’两句”[23]。而周诗之“将进茶”是劝人饮茶，那么主旨似乎是“空持烦与恼，不如吃茶去”？但诗歌并未叙述茶何以消忧。诗中言“茶亦醉人不乱性”，又言“渴来得句趣味佳”，再言“开门七件事”，最后劝人“珍重青山与绿水”，诗意的内在线索费人寻思。又如“我生自是草木人”，此句颇佳，但开门七件事，是俗世生活，又何预草木？也许作者想表达的是茶的红尘之美，俗世生活固然有俗世的乐趣，但在讲完槛外人妙玉的绿玉斗之后，再来谈茶米油盐酱醋茶，终究不免有“今夕何夕”的茫然感。

又如在语言运用上亦有可斟酌之处。如“诸公休恃无尽藏”，显然作者要表达的是再多的财富，也比不上青山与绿水之间氲氛而来的茶叶。但无尽藏的字面意思固然有无尽之意，却一般用做喻佛德广大无边，作用于万物，无穷无尽。如《大乘义章》十四：“德广难穷，名为无尽。无尽之德苞含曰藏。” 唐法藏《华严探玄记》卷十九：“出生业用无穷，故曰无尽藏。”对于普通的读者，最直接的联想是苏轼《前赤壁赋》：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，是造物者之无尽藏也。”苏轼的无尽藏，恰恰相对于俗世的财富而言。周啸天反其意而用之，造成了意义的混乱。同时，诗号为写茶，却未能写出茶的特性，或人之于茶的情趣、情怀，真正写到茶的特性的只有“茶亦醉人不乱性，体己如上九天楼”、“佳境恰如初吻余，清香定在二开后”，而一半篇幅都是在写酒。《将进茶》更多是语言的游戏，但未必巧妙的游戏反衬了艺术的空洞。

当然，周啸天诗词有一定的艺术水准，其若干篇章也颇为出彩。如《人妖歌》[24]，一方面惊叹于人妖的艺术表演之妙，一方面又感叹于人妖演员命运的悲惨，写出作者对人妖这一现象的复杂情感，体现了作者在现代光怪陆离社会下的人文关怀。值得注意的是，作者较好的诗歌，往往肖极唐宋人。如七律《陇西行》：“乘兴南来欲问边，河西丝路傍祁连。数峰犹带千秋雪，一壁残存万里鸢。大漠孤烟临属国，边陲筚路吊张骞。今宵唱彻凉州曲，杯捧夜光挥月圆。”[25]让人想起王维《使至塞上》。又如《一剪梅·重返狮子山》：“弹剑当年奏苦声，不愿他生，惟愿今生。来逢千里共长行，窗外眸明，柳外花明。十栽萍踪访旧程，鬓尚青青，树尚亭亭。芙蓉城到牡丹城，去也关情，住也关情。”[26]未出宋词格局。因此可以说，周啸天古典诗词的基础功底还是扎实的，其弊病的产生，往往都是试圈脱离中国古代诗歌的传统加以创新所导致的。其一旦突破唐宋人的格局(或曰“藩篱”)就开始离谱，乃至“荒唐”了。

鲁迅文学奖颁奖词说：“周啸天以旧体诗词‘作浮世之新绘’，衔接古典传统又着眼于当代生活，渗透着人文关怀与批判精神。他的诗词取材丰富，风格多样，或豪情勃发，浩气横生，或幽郁发挥，趣味逸出，在选材、命意、境界等方面对旧体诗词表现当代经验做出了具有难度的探索。”[27]这段话不见得有多少溢美之词，反而意味深长。“风格多样”恰恰说明周啸天的诗还未能形成自己的风格，而做出了具有难度的探索，与其说是对探索成果的肯定，不如说只是对探索姿态的表彰。而探索的得与失，读者自有公论。

二、旧体诗词创作的当代命运与生存困境

围绕周啸天获奖的种种争议，固然和周啸天诗歌价值平庸有关系，但在某种意义上，争议本身并不是针对周啸天本人，争议反映的其实是人们对鲁迅文学奖评奖机制的失望，对当下旧体诗创作状况的隔阂，对当代旧体诗成就的不满，也反映了当代旧体诗创作与理论的双重困境。

(一)鲁迅文学奖评奖机制的缺憾

鲁迅文学奖的评选程序相对合理，实行评委实名投票，产生获奖作品的实名投票情况与评奖结果一并公布，在国内奖项评选中透明度是比较高的。但也存在若干缺陷。如第六届鲁迅文学奖参评作品征集工作于2014年2月28日启动，参评作品由中国作协各团体会员单位、中国人民解放军总政治部宣传部艺术局，各报刊社、出版社和拥有互联网出版许可证的网站推荐。[28]虽然其征集的公告中特地注明网站也可以推荐作品。但根据《第六届鲁迅文学奖评奖办公室公告[2014年]第1号》[29]，可以发现，其评奖办公室所认定的符合评奖条例规定的参评条件的作品有224部(所附目录实际为223部)里，推荐单位里没有一家是网站。也许“当代诗词在网络”的说法略显夸张，但网络旧体诗词的创作已是无法回避的存在。网络诗词未能进入初选名单，不管出于什么原因，这都是一个缺憾。

还有诗歌评奖委员会的人员构成也不合理，他们大都是新诗人或新诗研究专家。评审组组长高洪波坦承：“我们11位评委中，只有一位是专攻旧体诗的褚水敖先生，他最懂旧体诗，他认为周啸天的诗写得很好，我们其他10位评委都是专攻现代诗的，比较相信他的意见。”[30]新诗与旧体诗词在创作和鉴赏方面也许有共通之处，但从文学史上看，新诗的产生与发展，是建立在对旧体诗词的批判与反对的基础之上。旧体诗的格律、情调、创作方法以及美学标准都曾遭到新体诗全面而激烈的否定。所以，新诗与旧体诗这两种文体之间的遥远距离，可能更甚于新诗之于小说、散文、报告文学等门类。由新诗人来评旧体诗，似属黑色笑话，却成为鲁迅文学奖评审中真实的存在。

同时，读者可能对鲁迅文学奖期待过高。因为鲁迅文学奖袭用鲁迅之名，读者容易倾向于用鲁迅的独立精神和文学创作高度来要求获奖作品。但实际上，鲁迅文学奖是一项官方奖项，与鲁迅或鲁迅文学精神毫无关系。而且鲁迅文学奖每四年评奖一次。要期待四年一度的诗歌奖作品，在艺术上与三千年诗歌史上的名篇媲美，恐怕不合实际。假设大唐天宝年间宫廷每四年有一次诗歌奖，获奖者也未必会尽是大家或名家。三千年的诗歌史，也有很多二三流甚或不入流的诗人。在时间长河的淘洗之后，才留下了李杜苏辛这样的大家名家。我们直面当代的文学创作，可能因为距离的切近而有一种泥沙俱下的判断。

(二)网络时代与旧体文学的解构

如前所述，周啸天的诗词虽然在立意、结构及语汇上存在较多的问题，但周啸天毕竟是一位古典文学学者，其诗词创作有一定的成就。周啸天获奖之后，大多数的网友只是通过网络阅读过其有限的几首或几句诗词，就加以鞭挞批判。实际上，哪怕是陆游这样的大诗人，也有烂诗，也未必经得起网络时代寻章摘句式的聚焦和围观。在网络时代的众声喧哗中，“一切稳固的东西都烟消云散,一切神圣的东西都将被亵渎”，更何况周啸天的诗歌存在硬伤，又偏偏摘获大奖，被当成解构的靶子，是非常自然的。

网络时代的文化环境是浮躁且急功近利的。周啸天《诗词创作十日谈》一书的封底印有：“你想十天之内通晓诗词写作的奥秘吗？”这样的文字宣传，可能是出于书商之手，但也反衬出时代的荒谬。古人吟诗“二句三年得”，而现代社会却豪言十天可以通晓作诗之奥秘，这恐怕是网络时代才能有的狂想曲吧。人心浮躁，写诗求快，读诗求感官刺激，求通俗平易，对那些在诗歌形式与内容方面作出严肃探索的作品，就缺乏了解的兴趣。

(三)传统诗教的失落与断裂

传统诗教的衰落，已是不争的事实。2014年9月，国家主席习近平参观考察北京师范大学时指出：“我很不赞成把古代经典诗词和散文从课本中去掉，‘去中国化’是很悲哀的。应该把这些经典嵌在学生脑子里，成为中华民族文化的基因。”[31]以国家主席之尊来讲这段话，显示了问题的严重性与迫切性。如上海一年级语文新课本就删去全部的古诗。[32]即使有的教材保留有古诗词，在篇章选择上，大多注重思想教育性，艺术平庸者不在少数。加之近代以来，革命体诗词作品大量泛滥，既影响了读者的阅读兴趣，也败坏了欣赏品味。

诗词和古文从国民教育尤其是中小学教育中退潮消失，影响自是深远。最直接的体现就是周啸天获奖争议的口水化现象。正如侯体健指出，在新闻报道和网络空间中往往将周啸天的作品称为“古体诗”。实际上，“古体诗”只是旧体诗词的文体之一。[33]周啸天不仅有古体诗作品，也有近体诗(格律诗)作品。基本概念的混淆，反映了读者对于古典诗词常识的陌生。也因此使得他们在批评之时，对于诗歌艺术本身并不在意，更多热衷道德人品方面。这样的评论并不能使诗人心悦诚服，也降低了批评本应该有的学理性。

(四)当代旧体诗词创作的整体成就不彰

有论者以为，旧体诗词未能进入中国现当代文学史的视野和论述范围，是五四以来新文学观念的偏见。的确，“旧体诗”的指称本身就隐含着“新”“旧”的价值倾向。但没能入史，也许跟旧体诗词本身创作成就有限，未能引起文学史家的注意有关系。面对鲁迅文学奖历史上第一位旧体诗人的争议，其实是读者对于当代旧体诗词整体创作状况失望之情的表达。由周啸天一人来承担读者对于旧体诗词的责难，当然不公平。但旧体诗词的衰落，却是一个毋庸置疑的事实。

晚清以来，中国社会面临“三千年未有之大变局”，在西方文明的挑战下，传统文化迅速衰败，五四新文化的倡导加剧了传统文化的式微，1949年以后，汉语进一步粗鄙化。目前虽然从事旧体诗词创作的人数蔚为大观，但各地诗词学会或诗社人员构成上普遍存在年龄偏老(大多是退休人员)，专业上较为庞杂(大多为非文史专业)，学历不高等问题。他们对于政治有极大的热情，普遍放弃诗歌中的独立思想与自由精神，又身处汉语最粗砺的时代，故所作诗词以应景和套话为主，以政治语言代替文学语言。最典型的体现即是2008年王兆山《江城子·废墟下的自述》，其人文关怀精神荡然无存，跟艺术美感亦风马牛不相及。这些诗社成员，一般有着较高的社会地位和较丰富的出版资源。他们的作品更易传播，从而遮蔽了真正富有意义的诗歌写作，也污名化了当代旧体诗歌的真实状况。“当代旧诗最杰出的文本在网络上，如果只看纸媒，将会认为当代旧诗更加不堪。”[34]当网络诗词未能进入主流社会的关注目光或进入评奖机制，“老干体”仍然是旧诗最显赫的一宗，从而严重损害了旧体诗词的声誉。

更为可惜的是，现代大学教育制度下，从事文史研究的科研人员大多不从事诗词写作。他们对于文学理论的条条框框相当熟悉，却未必懂得诗词格律，也未必会诗歌创作。他们也不关注当代旧体诗词创作的状况。之所以如此，是因为创作不被纳入职称评审体系，也不能换算成科研工作量。研究者未必是创作者，固然符合现代社会的专业分工。但当这些与古典文学最为亲近的人，都抛弃了旧体诗词创作，旧体诗词的当代命运也就可想而知。周啸天获奖之后，网络上一片嘘声，可实际上，如果鲁迅文学奖一定要颁一个旧体诗词的奖项，不颁给周啸天，又能颁给谁？哪位旧体诗人的获奖，不会引起一片嘘声？

(五)理论困境

当代旧体诗词的创作之所以出现诸种困境，这和诗歌史的发展本身有很大关系。鲁迅曾有感叹：“我以为一切好诗，到唐已被做完。……以后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’，大可不必动手。”[35]好诗被唐人做完的说法固然夸张，但当代诗人面对三千年诗歌史的丰厚遗产，未免有“影响的焦虑”，创新当然不易。

而近代以来社会变迁剧烈，各种新事物不断涌现，旧体诗词的文体特征对现代社会的表达有效性遭到质疑。早在1943年郭沫若就说过：“旧诗和文言文真正要做到通人的地步，是很难的事。作为雅致的消遣是可以的，但要作为正规的创作是已经过时了。”[36]2010年，复旦大学中文系教授汪涌豪也感叹：“今天社会转型急剧……此时创作，如再吟咏小国寡民、政教王化，显然不切情景；再感叹山林之远、庙堂之高，更悖世情。”[37]百余年来，从诗界革命开始，诗歌开始在两个方面加以创新，一种是打破旧体诗词的文体，用新文体去表现新内容，是为新诗。百年来新诗成就有多大，本文不敢妄议，但就接受程度而言，显然与《唐诗三百首》相去甚远。另一种是在原来的形式上以旧瓶装新酒。这也就绵延至今的旧体诗词写作。

但是，旧体诗词这种古老的文体形式如何表现二十一世纪的时代内容？一种办法是“以旧风格含新意境”，用中国古典文学中的原有词语、典故、意象等来表现新内容，这样固然古意盎然，但与现代社会终究是隔了一层。如吕碧城的词，以旧词写新事，倘没有词序或背景注释，读者往往不知所咏为何物。还有一种是“我手写我口”，并不讳言现代社会的声光电色，并不避讳新词汇的融入。但新词汇如果数量过多，融入不当，则易丧失旧体诗词原有的风味。正如钟振振教授所说：“现代社会日新月异，前进的节奏太快，新事物、新思维、新观念层出不穷，新名词、新概念、新语汇批量涌现。不分青红皂白，一股脑儿往诗词里搬，与诗词中旧有的传统语汇搅和在一块，这样‘整’出来的作品，不古不今，亦土亦洋，就像唐明皇与杨贵妃跳‘迪斯科’，克林顿与莱温斯基唱‘二人转’，让人怎么看了怎么别扭。”[38]旧体诗词如何再造？理论上并未为旧形式与新内容的冲突找到有效的解决之道。

当然，百年来的探索也留下了一些可资借鉴的经验。当代旧体诗人如散宜生(聂绀弩)，网络诗人李子(曾少立)、嘘堂等一大批诗人，都对旧体诗词的旧瓶装新酒做出探索。周啸天也是这探索大军里的一份子。周啸天对于诗词，有这样的主张：“对于当代诗词，我主张三条，一曰书写当下，二曰衔接传统，三曰诗风独到。”[39]但新的题材、新的内容，未必是创新。如果只是徒具新的形式，却没有新的实质，不过是伪创新。何谓新的实质？应当是能够在传统诗词之外，呈现新的意境，运用新的表现方法，展现新的艺术技巧。

因此，更进一步而言，为什么一定要仓促地创新？如果承认唐诗宋词在表达人类情感方面的有效性，那么这种有效性为什么一到当代就变得无效，就一定要加以创新？现代人的生老病死、悲欢离合究竟在本质上有多大程度上不同于古人？我们这个时代的传统文化素养，比起黄遵宪梁启超的时代，已不可同日而语，继承传统尚力不从心，又何来底气与实力谈衔接传统？所以，与其侈言创新，不如先搞清楚传统是什么；与其谈意境开拓题材拓展，不如先谈平仄对仗、押韵用典；与其讲破体，不讲先遵体。

总之，周啸天的诗歌在立意、结构和语言运用上都有较多弊病，但其获得鲁迅文学奖又有诸多的合理性与必然性，众多对周诗的争议不免隔靴搔痒。周啸天与周啸天众多的嘲讽者，其实都已与旧体诗词相去甚远。围绕周诗的种种争议，反映的不只是周诗的艺术价值问题，更反映了当代旧体诗词创作的诸多困境。在这种困境下，旧体诗词生命力的重新获得，不应汲汲于浮夸的创新，而是应该回到笨拙的守正，即回到高雅的情趣、回到优美的语言、回到有规范意义的格律之中。

注释：

[1][2] 徐达内小报，http://weibo.com/p/1001593743915386758714。

[3] 此文原载《文汇报》2006年5月12日，周啸天的多部著作，如《欣托居歌诗》、《诗词创作十日谈》等均收录此文。

[4] 王 蒙：《读周啸天<邓稼先歌>随记》，《文汇报》2014年8月26日。

[5][11][33] 侯体健，《周啸天的诗歌并非一无是处》，《文学报》2014年8月28日第22版。

[6] 《古代诗词如何写出当代情怀》，《东方早报》2014年8月13日，http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2014-08/13/content_915649.htm。

[7][8][9][10][15][16][17][19][20][21][22][24][25][26]周啸天：《将进茶——周啸天诗词选》，成都：天地出版社，2012年，第46，34，61，132，77，42，32，89，94，123，41，47，30，113页。

[12] 陈长方《步里客谈》卷下记章宪语，转引自钱钟书：《宋诗选注》，北京：人民文学出版社,1989年，第159页。

[13] 钱钟书：《宋诗选注》，北京：人民文学出版社,1989年，第159页。

[14] 王兆山：《江城子·废墟下的自述》：“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。 ”《齐鲁晚报》2008年6月6日。

[18] 周啸天：《欣托居歌诗》，成都：四川文艺出版社，2006年，第2页。

[23] 《唐诗选脉会通评林》，转引自陈伯海：《唐诗汇评》(上)，杭州：浙江教育出版社,1995年，第577页。

[27] 《第六届鲁迅文学奖获奖作品授奖词》，http://www.chinawriter.com.cn/news/2014/2014-09-22/218988.html。

[28] 《第六届鲁迅文学奖参评作品征集公告》，http://www.chinawriter.com.cn/zx/2014/2014-02-28/2890.html。

[29] http://www.chinawriter.com.cn/zx/2014/2014-05-16/2914.html。

[30] 《周啸天回应：评委我基本都不认识》，《北京晚报》2014年8月14日。

[31] 《习近平访北师大：不赞成把经典诗词从课本去掉》，http://learning.sohu.com/20140909/n404181141.shtml。

[32] 《上海小学一年级语文新课本删去全部古诗》，http://finance.people.com.cn/n/2014/0826/c66323-25536875.html。

[34] 《新文学评论》对徐晋如、嘘堂、独孤食肉兽、李子的同题访谈，《新文学评论》2014年第2期，http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c443730102v13v.html。

[35] 鲁 迅1934年12月20日致杨霁云信，《鲁迅全集》，北京：人民文学出版社，2005年，第307页。

[36] 郭沫若:《战士如何学习与创作》，《郭沫若全集》文学编第十九卷，北京：人民文学出版社，1992年，第349页。

[37] 《汪涌豪谈当代古诗文创作》，《上海书评》2010年7月4日。

[38] 钟振振：《用常规‘武器’打‘现代战争’》，《文史知识》2007年第11期。

[39] 周啸天：《周啸天谈艺录·论鉴衡》，北京：线装书局，2012年,第9页。

[责任编辑：余言]

中图分类号：I206.7

文献标识码：A

文章编号：1002-3321(2014)06-0066-07

作者简介：陈未鹏，男，福建莆田人，《福州大学学报》(哲学社会科学版)编辑部副编审，文学博士。

收稿日期：2014-10-09