赵剑峰

[摘要] 目的 探讨奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果。 方法 选择本院80例反流性食管炎患者，随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予奥美拉唑，对照组给予泮托拉唑。评定两组的治疗效果，计算两组的成本-效果。 结果 观察组的总有效率为95.0%，对照组的总有效率为97.5%，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组的成本为128元，对照组的成本为152元，观察组成本-效果为134.7，对照组成本-效果为155.8。 结论 奥美拉唑治疗反流性食管炎效果显著，所需治疗成本低，值得借鉴。

[关键词] 反流性食管炎；奥美拉唑；泮托拉唑；成本效果

[中图分类号] R975 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（c）-0095-02

反流性食管炎是胃和食管的交界处相关的抗胃内容物反流屏障发生了功能障碍而导致胃内容物等反流进入食管，从而导致食管黏膜损伤，患者主要表现为烧灼感、反酸、胸痛等症状，严重影响患者的工作学习等活动。反流性食管炎的临床治疗中，抑制胃酸分泌药物应用较多，特别是质子泵抑制剂的应用，此类患者的临床症状得到显著改善。质子泵抑制剂的种类较多，本文观察奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年9月～2013年9月本院收治的反流性食管炎患者80例，均符合反流性食管炎的诊断标准，均无食管器质性病变、无肝肾功能障碍、无消化性溃疡，所选患者均同意参与本实验研究。随机将80例患者分为观察组和对照组。观察组40例中，男性21例，女性19例，年龄41～73岁，平均54.9岁；对照组40例中，男性22例，女性18例，年龄40～74岁，平均55.8岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组给予奥美拉唑（江苏奥赛康药业，批号：110 216，规格：20 mg×7粒，价格：32元）口服，20 mg/次，2次/d，连续服用4周。对照组患者给予泮托拉唑（北京双鹤药业生产，批号：110514，40 mg×7粒，价格：38.0元），40 mg/次，2次/d，连续服用4周。

1.3 疗效评定

根据患者治疗前后的症状评分改变情况进行疗效评定，以烧灼感、反酸、心痛为主要症状进行症状评分，没有上述临床症状评分为0分；患者有症状感觉，但症状不明显，能够忍受，评分为1分；患者症状较重，但没有影响到正常的工作学习，评分为2分；患者症状明显，难以忍受，影响到正常的工作、学习、休息等，评分为3分。显效：患者治疗后症状评分较治疗前下降>80%；有效：治疗后症状评分较治疗前降低50%～80%；无效：治疗后症状评分较治疗前评分降低<50%。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 14.0进行数据分析，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

观察组的总有效率为95.0%，对照组的总有效率为97.5%，观察组总有效率与对对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2 两组成本-效果的比较

观察组患者和对照患者治疗过程中除了降压方案治疗不一样外，其他住院费用、检查费用等均相同。本文的成本可分别认为是奥美拉唑或者泮托拉唑的成本。成本计算公式为：每次服用剂量×服用总次数×每次服用剂量的价格。观察组患者的成本为：32/7×28=128；对照组的成本为：38/7×28=152。观察组的成本-效果为：128/0.95=134.7；对照组的成本-效果为：152/0.975=155.8。

3 讨论

在应用药物治疗疾病时，除了关注药物的治疗效果外，还要关注治疗过程中产生的医疗成本，如果医疗成本过高可增加患者的经济负担，影响临床治疗效果，所以在选择治疗方案时要同时注意药物的疗效以及产生的治疗成本，在保证临床效果较好的情况下，尽量减少药物的治疗成本[1-4]。奥美拉唑和泮托拉唑都是质子泵抑制剂，能够抑制胃酸分泌，能够从最终途径抑制胃酸分泌[5-8]。奥美拉唑在消化性溃疡、反流性食管炎、胃泌素瘤等疾病治疗中应用较为广泛[9-10]。泮托拉唑在消化性溃疡、反流性食管炎、应激性溃疡等方面应用较多，泮托拉唑与其他药物作用较少，泮托拉唑在耐受性方面可能优于奥美拉唑，不良反应较少[11-14]。本文中，观察组给予奥美拉唑治疗，对照组给予泮托拉唑治疗，两组治疗后均获得较好的临床效果，且临床效果近似。经成本分析后，观察组成本低于对照组，观察组的成本-效果低于对照组的成本-效果，当两组获得同样一个效果单位时，观察组所选的成本低于对照组。所以，当选择奥美拉唑或者泮托拉唑治疗反流性食管炎时，选择奥美拉唑治疗反流性食管炎不但能够获得较好的临床治疗效果，同时治疗成本也较低，有助于减轻患者的经济负担，符合药物经济学的相关治疗原则。

[参考文献]

[1] 杨帅，田侃.成本效果分析在药事管理中的应用[J].中国药事，2009，23（8）：748-751.

[2] 周国强.3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].北方药学，2013，10（12）：126-127.

[3] 闫霞，潘晓莉.泮托拉唑治疗老年人反流性食管炎的长期疗效观察[J].胃肠病学和肝病学杂志，2011，20（9）：789-791.

[4] 李薇，曾晓华，沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学，2011，17（36）：70-72.

[5] 吴国俊，杨绍军.泮托拉唑联合莫沙必利治疗胃食管吻合术后反流性食管炎92例分析[J].昆明医学院学报，2011， 32（11）：106-107

[6] 何仁辉，谢晓玲.达力通颗粒联合泮托拉唑治疗老年人反流性食管炎疗效观察[J].中国中西医结合消化杂志，2012，20（12）：539-542.

[7] 黄修仁.泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎62例[J].中国药业，2013，22（5）：101-102.

[8] 叶丽敏.泮托拉唑联合曲美布汀治疗反流性食管炎的疗效与安全性观察[J].中国当代医药，2013，20（9）：66-67.

[9] 刘士顺.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比探究[J].中外医学研究，2013，11（25）：43-44.

[10] 赵慧.奥美拉唑治疗反流性食管炎患者44例治疗体会[J].中外医学研究，2013，11（31）：14-15.

[11] 刘开明.60例泮托拉唑钠联合莫沙必利用于反流性食管炎的临床研究[J].中国医药导刊，2013，15（3）：489-490.

[12] 邓秋飒，刘丽青，谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学，2012，18（32）：127-128.

[13] 郑日男.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究[J].胃肠病学和肝病学杂志，2009，18（7）：642-645.

[14] 刘亚军.奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效分析[J].现代临床医学，2012，38（2）：98-100.

（收稿日期：2014-01-20 本文编辑：郭静娟）

[摘要] 目的 探讨奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果。 方法 选择本院80例反流性食管炎患者，随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予奥美拉唑，对照组给予泮托拉唑。评定两组的治疗效果，计算两组的成本-效果。 结果 观察组的总有效率为95.0%，对照组的总有效率为97.5%，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组的成本为128元，对照组的成本为152元，观察组成本-效果为134.7，对照组成本-效果为155.8。 结论 奥美拉唑治疗反流性食管炎效果显著，所需治疗成本低，值得借鉴。

[关键词] 反流性食管炎；奥美拉唑；泮托拉唑；成本效果

[中图分类号] R975 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（c）-0095-02

反流性食管炎是胃和食管的交界处相关的抗胃内容物反流屏障发生了功能障碍而导致胃内容物等反流进入食管，从而导致食管黏膜损伤，患者主要表现为烧灼感、反酸、胸痛等症状，严重影响患者的工作学习等活动。反流性食管炎的临床治疗中，抑制胃酸分泌药物应用较多，特别是质子泵抑制剂的应用，此类患者的临床症状得到显著改善。质子泵抑制剂的种类较多，本文观察奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年9月～2013年9月本院收治的反流性食管炎患者80例，均符合反流性食管炎的诊断标准，均无食管器质性病变、无肝肾功能障碍、无消化性溃疡，所选患者均同意参与本实验研究。随机将80例患者分为观察组和对照组。观察组40例中，男性21例，女性19例，年龄41～73岁，平均54.9岁；对照组40例中，男性22例，女性18例，年龄40～74岁，平均55.8岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组给予奥美拉唑（江苏奥赛康药业，批号：110 216，规格：20 mg×7粒，价格：32元）口服，20 mg/次，2次/d，连续服用4周。对照组患者给予泮托拉唑（北京双鹤药业生产，批号：110514，40 mg×7粒，价格：38.0元），40 mg/次，2次/d，连续服用4周。

1.3 疗效评定

根据患者治疗前后的症状评分改变情况进行疗效评定，以烧灼感、反酸、心痛为主要症状进行症状评分，没有上述临床症状评分为0分；患者有症状感觉，但症状不明显，能够忍受，评分为1分；患者症状较重，但没有影响到正常的工作学习，评分为2分；患者症状明显，难以忍受，影响到正常的工作、学习、休息等，评分为3分。显效：患者治疗后症状评分较治疗前下降>80%；有效：治疗后症状评分较治疗前降低50%～80%；无效：治疗后症状评分较治疗前评分降低<50%。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 14.0进行数据分析，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

观察组的总有效率为95.0%，对照组的总有效率为97.5%，观察组总有效率与对对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2 两组成本-效果的比较

观察组患者和对照患者治疗过程中除了降压方案治疗不一样外，其他住院费用、检查费用等均相同。本文的成本可分别认为是奥美拉唑或者泮托拉唑的成本。成本计算公式为：每次服用剂量×服用总次数×每次服用剂量的价格。观察组患者的成本为：32/7×28=128；对照组的成本为：38/7×28=152。观察组的成本-效果为：128/0.95=134.7；对照组的成本-效果为：152/0.975=155.8。

3 讨论

在应用药物治疗疾病时，除了关注药物的治疗效果外，还要关注治疗过程中产生的医疗成本，如果医疗成本过高可增加患者的经济负担，影响临床治疗效果，所以在选择治疗方案时要同时注意药物的疗效以及产生的治疗成本，在保证临床效果较好的情况下，尽量减少药物的治疗成本[1-4]。奥美拉唑和泮托拉唑都是质子泵抑制剂，能够抑制胃酸分泌，能够从最终途径抑制胃酸分泌[5-8]。奥美拉唑在消化性溃疡、反流性食管炎、胃泌素瘤等疾病治疗中应用较为广泛[9-10]。泮托拉唑在消化性溃疡、反流性食管炎、应激性溃疡等方面应用较多，泮托拉唑与其他药物作用较少，泮托拉唑在耐受性方面可能优于奥美拉唑，不良反应较少[11-14]。本文中，观察组给予奥美拉唑治疗，对照组给予泮托拉唑治疗，两组治疗后均获得较好的临床效果，且临床效果近似。经成本分析后，观察组成本低于对照组，观察组的成本-效果低于对照组的成本-效果，当两组获得同样一个效果单位时，观察组所选的成本低于对照组。所以，当选择奥美拉唑或者泮托拉唑治疗反流性食管炎时，选择奥美拉唑治疗反流性食管炎不但能够获得较好的临床治疗效果，同时治疗成本也较低，有助于减轻患者的经济负担，符合药物经济学的相关治疗原则。

[参考文献]

[1] 杨帅，田侃.成本效果分析在药事管理中的应用[J].中国药事，2009，23（8）：748-751.

[2] 周国强.3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].北方药学，2013，10（12）：126-127.

[3] 闫霞，潘晓莉.泮托拉唑治疗老年人反流性食管炎的长期疗效观察[J].胃肠病学和肝病学杂志，2011，20（9）：789-791.

[4] 李薇，曾晓华，沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学，2011，17（36）：70-72.

[5] 吴国俊，杨绍军.泮托拉唑联合莫沙必利治疗胃食管吻合术后反流性食管炎92例分析[J].昆明医学院学报，2011， 32（11）：106-107

[6] 何仁辉，谢晓玲.达力通颗粒联合泮托拉唑治疗老年人反流性食管炎疗效观察[J].中国中西医结合消化杂志，2012，20（12）：539-542.

[7] 黄修仁.泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎62例[J].中国药业，2013，22（5）：101-102.

[8] 叶丽敏.泮托拉唑联合曲美布汀治疗反流性食管炎的疗效与安全性观察[J].中国当代医药，2013，20（9）：66-67.

[9] 刘士顺.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比探究[J].中外医学研究，2013，11（25）：43-44.

[10] 赵慧.奥美拉唑治疗反流性食管炎患者44例治疗体会[J].中外医学研究，2013，11（31）：14-15.

[11] 刘开明.60例泮托拉唑钠联合莫沙必利用于反流性食管炎的临床研究[J].中国医药导刊，2013，15（3）：489-490.

[12] 邓秋飒，刘丽青，谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学，2012，18（32）：127-128.

[13] 郑日男.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究[J].胃肠病学和肝病学杂志，2009，18（7）：642-645.

[14] 刘亚军.奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效分析[J].现代临床医学，2012，38（2）：98-100.

（收稿日期：2014-01-20 本文编辑：郭静娟）

[摘要] 目的 探讨奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果。 方法 选择本院80例反流性食管炎患者，随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予奥美拉唑，对照组给予泮托拉唑。评定两组的治疗效果，计算两组的成本-效果。 结果 观察组的总有效率为95.0%，对照组的总有效率为97.5%，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组的成本为128元，对照组的成本为152元，观察组成本-效果为134.7，对照组成本-效果为155.8。 结论 奥美拉唑治疗反流性食管炎效果显著，所需治疗成本低，值得借鉴。

[关键词] 反流性食管炎；奥美拉唑；泮托拉唑；成本效果

[中图分类号] R975 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（c）-0095-02

反流性食管炎是胃和食管的交界处相关的抗胃内容物反流屏障发生了功能障碍而导致胃内容物等反流进入食管，从而导致食管黏膜损伤，患者主要表现为烧灼感、反酸、胸痛等症状，严重影响患者的工作学习等活动。反流性食管炎的临床治疗中，抑制胃酸分泌药物应用较多，特别是质子泵抑制剂的应用，此类患者的临床症状得到显著改善。质子泵抑制剂的种类较多，本文观察奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年9月～2013年9月本院收治的反流性食管炎患者80例，均符合反流性食管炎的诊断标准，均无食管器质性病变、无肝肾功能障碍、无消化性溃疡，所选患者均同意参与本实验研究。随机将80例患者分为观察组和对照组。观察组40例中，男性21例，女性19例，年龄41～73岁，平均54.9岁；对照组40例中，男性22例，女性18例，年龄40～74岁，平均55.8岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组给予奥美拉唑（江苏奥赛康药业，批号：110 216，规格：20 mg×7粒，价格：32元）口服，20 mg/次，2次/d，连续服用4周。对照组患者给予泮托拉唑（北京双鹤药业生产，批号：110514，40 mg×7粒，价格：38.0元），40 mg/次，2次/d，连续服用4周。

1.3 疗效评定

根据患者治疗前后的症状评分改变情况进行疗效评定，以烧灼感、反酸、心痛为主要症状进行症状评分，没有上述临床症状评分为0分；患者有症状感觉，但症状不明显，能够忍受，评分为1分；患者症状较重，但没有影响到正常的工作学习，评分为2分；患者症状明显，难以忍受，影响到正常的工作、学习、休息等，评分为3分。显效：患者治疗后症状评分较治疗前下降>80%；有效：治疗后症状评分较治疗前降低50%～80%；无效：治疗后症状评分较治疗前评分降低<50%。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 14.0进行数据分析，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

观察组的总有效率为95.0%，对照组的总有效率为97.5%，观察组总有效率与对对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2 两组成本-效果的比较

观察组患者和对照患者治疗过程中除了降压方案治疗不一样外，其他住院费用、检查费用等均相同。本文的成本可分别认为是奥美拉唑或者泮托拉唑的成本。成本计算公式为：每次服用剂量×服用总次数×每次服用剂量的价格。观察组患者的成本为：32/7×28=128；对照组的成本为：38/7×28=152。观察组的成本-效果为：128/0.95=134.7；对照组的成本-效果为：152/0.975=155.8。

3 讨论

在应用药物治疗疾病时，除了关注药物的治疗效果外，还要关注治疗过程中产生的医疗成本，如果医疗成本过高可增加患者的经济负担，影响临床治疗效果，所以在选择治疗方案时要同时注意药物的疗效以及产生的治疗成本，在保证临床效果较好的情况下，尽量减少药物的治疗成本[1-4]。奥美拉唑和泮托拉唑都是质子泵抑制剂，能够抑制胃酸分泌，能够从最终途径抑制胃酸分泌[5-8]。奥美拉唑在消化性溃疡、反流性食管炎、胃泌素瘤等疾病治疗中应用较为广泛[9-10]。泮托拉唑在消化性溃疡、反流性食管炎、应激性溃疡等方面应用较多，泮托拉唑与其他药物作用较少，泮托拉唑在耐受性方面可能优于奥美拉唑，不良反应较少[11-14]。本文中，观察组给予奥美拉唑治疗，对照组给予泮托拉唑治疗，两组治疗后均获得较好的临床效果，且临床效果近似。经成本分析后，观察组成本低于对照组，观察组的成本-效果低于对照组的成本-效果，当两组获得同样一个效果单位时，观察组所选的成本低于对照组。所以，当选择奥美拉唑或者泮托拉唑治疗反流性食管炎时，选择奥美拉唑治疗反流性食管炎不但能够获得较好的临床治疗效果，同时治疗成本也较低，有助于减轻患者的经济负担，符合药物经济学的相关治疗原则。

[参考文献]

[1] 杨帅，田侃.成本效果分析在药事管理中的应用[J].中国药事，2009，23（8）：748-751.

[2] 周国强.3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].北方药学，2013，10（12）：126-127.

[3] 闫霞，潘晓莉.泮托拉唑治疗老年人反流性食管炎的长期疗效观察[J].胃肠病学和肝病学杂志，2011，20（9）：789-791.

[4] 李薇，曾晓华，沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学，2011，17（36）：70-72.

[5] 吴国俊，杨绍军.泮托拉唑联合莫沙必利治疗胃食管吻合术后反流性食管炎92例分析[J].昆明医学院学报，2011， 32（11）：106-107

[6] 何仁辉，谢晓玲.达力通颗粒联合泮托拉唑治疗老年人反流性食管炎疗效观察[J].中国中西医结合消化杂志，2012，20（12）：539-542.

[7] 黄修仁.泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎62例[J].中国药业，2013，22（5）：101-102.

[8] 叶丽敏.泮托拉唑联合曲美布汀治疗反流性食管炎的疗效与安全性观察[J].中国当代医药，2013，20（9）：66-67.

[9] 刘士顺.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比探究[J].中外医学研究，2013，11（25）：43-44.

[10] 赵慧.奥美拉唑治疗反流性食管炎患者44例治疗体会[J].中外医学研究，2013，11（31）：14-15.

[11] 刘开明.60例泮托拉唑钠联合莫沙必利用于反流性食管炎的临床研究[J].中国医药导刊，2013，15（3）：489-490.

[12] 邓秋飒，刘丽青，谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学，2012，18（32）：127-128.

[13] 郑日男.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究[J].胃肠病学和肝病学杂志，2009，18（7）：642-645.

[14] 刘亚军.奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效分析[J].现代临床医学，2012，38（2）：98-100.

（收稿日期：2014-01-20 本文编辑：郭静娟）