王茜 张文华 夏稻子 丁彦春 刘莉红

.临床研究.

孤立性心房颤动患者左右心室功能的研究

王茜 张文华 夏稻子 丁彦春 刘莉红

目的 应用定量组织速度成像技术(QTVI)联合二尖瓣环收缩期位移(MAD)及三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)评价孤立性心房颤动(LAF)患者左、右心室功能。方法 LAF组为36例患者(左、右心室结构正常)，对照组为30名健康成年人，应用M型超声测量左、右心室结构常规参数，MAD及TAPSE；应用多普勒超声测定二、三尖瓣瓣口舒张期峰值血流速度E；应用QTVI测量左心室侧壁二尖瓣环处、右心室侧壁三尖瓣环处收缩期峰值速度Vs，舒张期峰值速度Ve，并计算E/Ve。结果 与对照组相比，LAF组左心室E、E/Ve升高，Ve、Vs、MAD减低(均为P＜0.05)，LAF组右心室E、E/Ve升高，Ve、Vs、TAPSE值减低(均为P＜0.05)，IVSTd、LVPWTd、LVEDD、LVESD、LVEF、RVD1、RVD2、RVD3、RVAW、RVEF各组间差异无统计学意义(均为P＞0.05)。结论 LAF组较对照组左、右心室功能均受损。

超声心动描记术； 心房颤动； 心室功能

心房颤动(atrial fibrillation，AF)是临床上最为常见的心律失常，其造成的血流动力学异常可并发血栓栓塞及心力衰竭等严重后果。本研究应用定量组织成像技术及M型超声评价孤立性心房颤动(lone atrial fibrillation，LAF)患者左、右心室收缩及舒张功能。

1 对象和方法

1.1 研究对象

采集2012年3月至2013年7月，于我院就诊的LAF患者(LAF组)36例，男21例，女15例，年龄36～60岁，平均(47±12)岁，AF持续时间2～3年，平均(2.8±0.6)年，LAF定义为:年龄＜60岁，无心肺疾病并除外高血压后的AF［1］。纳入标准: (1)经临床医师根据常规心电图或Holter确诊为AF；(2)冠状动脉造影狭窄率均小于50%以除外冠心病；(3)彩色多普勒二、三尖瓣反流量均为轻度以下；(4)经心电图、超声心动图、胸片、血液化验等检查除外先天性心脏病、心肌病、甲状腺功能亢进、糖尿病、预激综合征等，并且经X射线或CT检查除外慢性阻塞性肺疾病及慢性支气管炎所致肺心病等右心疾患。选取健康人(对照组)共30名，男18名，女12名，年龄43～60岁，平均(48±16)岁。

1.2 仪器与方法

采用GE Vivid7彩色多普勒超声成像仪，M3S探头(频率1.5～3.5 MHz)，Echo PAC超声工作站，配有6.3版本STL分析软件。受检者左侧卧位，平静呼吸，同步记录心电图，应用M型超声测量舒张末期室间隔厚度(interventricular septum thickness dimension at end-systole，IVSTd)、左心室舒张末期后壁厚度(LV posterior wall thickness dimension at endsystole，LVPWTd)，左心室舒张末期内径(LV enddiastolic dimension，LVEDD)、左心室收缩末期内径(LV end-systolic dimension，LVESD)，右心室舒张末期前后径(RV end-diastolic dimension，RVD1)，上下径(RV end-diastolic superior inferior dimension，RVD2)，左右径(RV end-diastolic transverse dimension，RVD3)，右心室前壁厚度(RV anterior wall thickness，RVAW)，以Simpson法分别计算左心室射血分数(LVEF)及右心室射血分数(RVEF)，二尖瓣环收缩期位移(mitral annular displacement，MAD)及三尖瓣环收缩期位移(tricuspid annular plane systolic excursion，TAPSE)；应用频谱多普勒测量二、三尖瓣瓣口舒张期峰值血流速度(E)；启动TDI模式，采集并存储心尖四腔切面图像，开启工作站配有的定量组织速度成像技术(quantitative tissue velocity imaging，QTVI)分析程序，将取样容积置于左心室侧壁二尖瓣环处、右心室侧壁三尖瓣环处收缩期峰值速度(Vs)，舒张期峰值速度(Ve)，并计算E/Ve，以上所有数据均取5个心动周期并计算其平均值。

1.3 统计学方法

2 结果

左心室常规参数IVSTd、LVPWTd、LVEDD、LVESD、LVEF两组间差异无统计学意义(均为P＞0.05)，见表1；右心室常规参数RVD1、RVD2、RVD3、RVAW、RVEF两组间差异无统计学意义(均为P＞0.05)，见表2；与对照组相比，LAF组左心室E、E/Ve升高，Ve、Vs、MAD减低(均为P＜0.05)，见表3；与对照组相比，LAF组右心室E、E/Ve升高，Ve、Vs、TAPSE减低(均为P＜0.05)，见表4。

表1 各组间左心室结构及功能常规测量值(±s)

表1 各组间左心室结构及功能常规测量值(±s)

组别例数LVEDD(mm)LVESD(mm)RVEDV(mm)IVSTd(mm)LVPWTd(mm)LVEF(%)对照组30 43.87±2.74 24.72±2.78 22.14±1.73 7.55±1.16 7.71±0.88 60.77±1.78 LAF组36 43.77±2.12 29.23±3.01 21.68±4.32 8.03±1.50 7.97±1.55 57.78±1.45

表2 各组间右心室结构及功能常规测量值(±s)

表2 各组间右心室结构及功能常规测量值(±s)

组别例数RVD1(mm)RVD2(mm)RVD3(mm)RVEF(%)RVAW(mm)对照组30 21.40±1.86 62.30±4.88 30.30±2.56 55.40±7.19 4.45±0.36 LAF组36 22.10±1.35 60.10±3.77 32.40±1.77 53.60±5.92 4.79±0.61

表3 各组间左心室QTVI指标、血流频谱、MAD测值(±s)

表3 各组间左心室QTVI指标、血流频谱、MAD测值(±s)

注:与对照组比较，aP＜0.05

组别例数Vs(cm/s)Ve(cm/s)E(cm/s)E/Ve MAD(mm)对照组30 8.23±1.67 9.41±2.51 89.75±5.84 7.37±0.41 14.36±1.26 LAF组36 6.79±2.02a8.34±1.58a95.19±9.58a11.59±2.37a11.61±2.11a

表4 各组间右心室QTVI指标、血流频谱、TAPSE测值(±s)

表4 各组间右心室QTVI指标、血流频谱、TAPSE测值(±s)

注:与对照组比较，aP＜0.05

组别例数Vs(cm/s)Ve(cm/s)E(cm/s)E/Ve TAPSE(mm)正常组30 18.77±2.01 16.16±2.77 60.54±3.15 4.75±0.91 21.16±2.71 LAF组36 16.14±1.79a13.06±3.51a65.61±4.68a6.89±0.79a17.93±0.46a

3 讨论

本研究显示，LAF组患者左心室侧壁二尖瓣环处、右心室侧壁三尖瓣环处Ve值均明显减低(均为P＜0.05)，表明LAF组患者左、右心室舒张功能均受损。曾欣等［2］研究发现，二尖瓣环侧壁缘的参数能够准确反映左心室收缩和舒张功能，相对不受疾病状态限制。国外研究表明，室间隔三尖瓣隔瓣瓣环处受左心室运动影响较大，不是反映右心室功能的最佳位点，而右心室侧壁三尖瓣环处能更好地反映右心室舒缩功能［3］。本研究中LAF组二、三尖瓣瓣口峰值血流速度E较对照组升高(均为P＜0.05)，是由于AF时，心房充盈至心室血液减少，心房内血液滞留，造成心房与心室间压差增加［4］。AF患者缺乏有节律的房室收缩活动，造成其QTVI曲线仅有一个舒张期波峰(Ve)，E/Ve成为了反映心肌舒张和心室充盈压的新指标，该值适用于心动过速导致的E、A波融合和AF等状态下的心室舒张功能评估。近期研究证明，E/Ve与左心室舒张末压线性相关［5］，而右心室E/Ve尚无正常参考值。本研究LAF组左心室E/Ve值(11.59±2.37)较对照组左心室E/Ve值(7.37±0.41)增高，反映左心室舒张末压升高，左心室舒张功能减低，目前已有研究将E/Ve用于对疾病预后的判断上，表明E/Ve升高患者预后不佳［6］。本研究LAF组右心室E/Ve值(6.89±0.79)较对照组右心室E/Ve值(4.75± 0.91)增高，反映右心室舒张功能减低。另外本研究中LAF组左心室侧壁二尖瓣环处Vs和右心室侧壁三尖瓣环处Vs均较对照组减低(均为P＜0.05)，反映左、右室收缩功能均减低，此时两组间LVEF、RVEF差异无统计学意义(均为P＞0.05)，表明QTVI评价心室收缩功能相对于传统的LVEF及RVEF更为敏感。

二、三尖瓣环位移是通过M型超声心动图在心尖四腔切面测量，此种方法简便、准确和受图像影响较小。MAD及TAPSE是评价左、右心室收缩功能的公认指标［7-8］。本研究中LAF组左心室MAD和右心室TAPSE均较对照组减低，表明LAF组左、右心室收缩功能均受到影响。

LAF组出现左、右心室功能受损，考虑其原因可能为各种血流动力学及神经、体液因素等，其中主要因素诸如AF患者心房“泵”功能丧失，心房向心室内供血减少，心室舒张期心室充盈不足；AF可使交感神经系统和肾素血管紧张素系统激活引起心肌重构，可造成心肌细胞肥大、坏死和心肌纤维化等改变，各种因素间还存在相互作用。以往研究多关注左心功能在病程中的变化，临床实践中发现，LAF患者常常较早发生右心衰竭，原因可能由于左心室潜力较右心室大，且体循环有较精细的压力反射调节功能，可以较长期地耐受心动过速等变化。本研究证实了LAF患者右心室功能也发生损害，所以在临床工作中除了患者左心功能的变化外，右心功能的变化也不容忽视。

［1］Kozlowski D，Budrejko S，Lip JY，et al.Lone atrial fibrillation: what do we know［J］.Heart，2010，96:498-503.

［2］Zeng X，Shu XH，He MX，et al.Determination of the optimal site to assess global left ventricular function by DTI［J］.Chinese Journal of Ultrasound in Medicine，2002，18:105.(in chinese)曾欣，舒先红，何梅先，等.多普勒组织成像评价左室整体功能最佳部位的选择［J］.中国超声医学杂志，2002，18:105.

［3］Ozdemir K，Altunkeser BB，Icli A，et al.New parameters in identification of right ventricular myocardial infarction and proximal right coronary artery lesion［J］.Chest，2003，124: 219-226.

［4］Liu LH，Zhang WH，Xia DZ，et al.Evaluation of left atrial function with left atrial volume tracking method in patients with hypertension atrial fibrillation and Lone atrial fibrillation［J］. Chin J Cardiovasc Med，2013，18:16-20(in Chinese)刘莉红，张文华，夏稻子，等.左心房追踪技术评价高血压AF和孤立性心房颤动患者左心房功能［J］.中国心血管杂志，2013，18:16-20.

［5］Zhang C，Zha DG，Liu YL，et al.Evaluation of left ventricular diastolic function using velocity vector imaging and quantitative tissue velocity imaging［J］.Chin J Cardiol，2009，37:1026-1029.(in chinese)张川，查道刚，刘伊丽，等，应用速度向量成像及定量组织速度成像技术评价左心室舒张功能［J］.中华心血管病杂志，2009，37:1026-1029.

［6］Hillis GS，Moller JE，Pellikka PA，et al.Noninvasiveestimation of left ventricular filling pressure By E/e'is a Powerful predictor of survival after acute myocardial infarction［J］.J Am Coll Cardiol，2004，43:360-367.

［7］Liu X，Wang JH，Hong XH.Evaluation of left ventricular systolic function by measuring the mitral annular displacement with speckle tracking imaging［J］.Chin J Ultrasongraphy，2010，19: 5-7.(in chinese)刘昕，王建华，巩晓红.超声斑点追踪技术测量二尖瓣环位移评价左心室收缩功能的临床研究［J］.中华超声影像学杂志，2010，19:5-7.

［8］Liu X，Wang JH，Ding GC.The clinical value in Echocardiography of right ventricular function［J/CD］.Chinese Journal of medical ultrasound(electronic version)，2009，6:344-349.(in chinese)刘昕，王建华，丁桂春.超声心动图评价右心室功能的临床应用价值［J/CD］.中华医学超声杂志，2009，6:344-349.

Evaluation of ventricular function in patients w ith lone atrial fibrillation by echocardiography

Wang Qian1，Zhang Wenhua1，Xia Daozi1，Ding Yanchun2，Liu Lihong1.
1 Department of Ultrasound，the Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University，Dalian 116027，China；2 Department of Cardiology

Objective To evaluate the ventricular function in patients with lone Atrial Fibrillation (LAF)by quantitative Tissue Velocity Imaging(QTVI)，mitral annular displacement(MAD)and tricuspid annular plane systolic excursion(TAPSE).M ethods Thirty-six patients with LAF served as experimental group.Thirty normal volunteers served as control group.The values of right ventricle(RV)and left ventricle (LV)，MAD and TAPSE were evaluated by M-mode ultrasound.Left ventricular ejection fraction(LVEF) and right ventricular ejection fraction(RVEF)were calculated by Simpson's method.Mitral inflow velocity and tricuspid inflow velocity(E)were measured by Doppler echocardiography.QTVI derived systolic mitral annular velocity，systolic tricuspid annular velocity(Vs)，diastolic mitral annular velocity，diastolic tricuspid annular velocity(Ve)，and the ratio of diastolic mitral inflow velocity to Ve and diastolic tricuspid inflow velocity to Ve(E/Ve)were calculated.Resu lts Compared with the values in control group，the E，E/Ve of LV were significantly higher and the Ve，Vs and MAD of LV were significantly lower in LAF group (all P＜0.05).Compared with the values in control group，the E，E/Ve of RV were significantly higher and the Ve，Vs and TAPSE of RV were significantly lower in LAF group(all P＜0.05).There were no differences in IVSTd，LVPWTd，LVEDD，LVESD，LVEF，RVD1，RVD2，RVD3，RVAW，RVEF between groups(all P＞0.05).Conclusions Both LV and RV functions are impaired in patients with LAF.

Echocardiography； Atrial fibrillation； Ventricular function

Zhang Wenhua，Email:zhangwenhua686@163.com

2013-12-09)

(本文编辑:周白瑜)

10.3969/j.issn.1007-5410.2014.02.007

116027大连医科大学附属第二医院超声科(王茜、张文华、夏稻子、刘莉红)，心内科(丁彦春)

张文华，电子信箱:zhangwenhua686@163.com