●文/曾纪鑫

这种劝人向善的文章，乃老生常谈，本刊其实不愿选用。多数时候，大师等同于骗子。凡欺世盗名得逞于一时者，途径有三，自己吹出来，机构宠出来，众生惯出来。大师都命硬，野火烧不尽，邪风吹又生；大师都命薄，夜来风雨声，泡沫破多少？

·责 编·

“大师”一词，到处听到，我是一个不喜凑热闹的人，但生活中的两件事，使我不得不拿起笔来，也来蹚蹚大师这股“浑水”。

第一件，我在编辑一篇稿件时，作者将所写之人称为工艺美术大师，于是便跟作者交流商量：是不是可以低调一点，不要随意命名大师？作者回道：“他可是真正的大师呵，国家颁发了证书的！”大师还有证书？我在网上一查，真是不查不知道，一查惊一跳，这一评审中国工艺美术大师的活动不仅早就开始了，并且弄得风生水起，搞了好几届呢。看来我等井底之蛙，实在孤陋寡闻。

再一件，写作圈中的朋友踫到一块，大家会互称大师，比如傅大师、吴大师、张大师、何大师之类，相互调侃，活跃气氛，以增添一点人生的乐趣。没想到有人却当了真，人家叫他大师，他居然“真诚”地声叫声应，一时让人无话可说。

一方面是大师的分量，在许多人眼里是十分神圣的；另一方面是大师的贬值，不管是人是鬼，都可通过各种手段弄一个“大师”的称号自慰，以至大师“满天飞”，成为调侃打趣的“味精”。甚至有人撰文说“大师”沦落被毁如同“小姐”一词，还有人说你想骂对方的话干脆就称他“大师”。

原本高贵、高雅之物，何以贬得一钱不值甚至走向负面？不外乎两种情形：一是多且滥。比如诗人、老板、经理，上世纪八九十年代文学风光之时，有人戏言一片树叶落在大街上，总能“砸”到几位诗人，后来是一片树叶掉下来就能“砸”到几位经理或老板；二是价值错位，称呼没变，而以前所承载的内涵却变迁移位，由高贵变得庸俗、低俗乃至丑陋。比如小姐一词便是，以致有人称呼一声小姐后，一位男子竟以对方辱骂自己女朋友为由持刀杀人。

现实生活，往往比小说更为荒诞。因为小说无论怎么虚构，作者总得遵循一定的内在逻辑规律，而现实生活则可以穿越超越、毫不讲理地乱来一气。然而，不论现实如何演变，社会如何发展，时代如何变迁，真正的大师，在我等内心深处的地位，是高贵神圣而令人仰慕的。

那么，真正的大师，到底该是一种怎样的范儿呢？要想描摹大师的本来面目，先得说说大师的“不是”，以洞穿那些所谓的大师嘴脸。

真正的大师不是自封的，也不是炒作、吹嘘出来的。凡跳窜出来的大师，都可疑。

大师不是某种职业，与老师、导师、技师、牧师、法师等有着本质的区别。

大师不能以学位职称、职位岗位来衡量，无法用数量、指标来界定。高职称高学历高职位者，不一定就是大师。某一职位、职称、学位空缺，很快就可填补，而某一大师的离去，留下的也许就是一片永远无法弥补的空白。

大师不是某些部门机构、专家评委能够评定授予的。谁也别以为拿着一张证书就是真正的大师。大师自然生成，无法评选。只要想想那些受颁 “大师”称号的学者或艺术家站成一排或几排，在不停闪烁的镁光灯下从显赫要员手中接过证书或奖牌、奖杯时那副受宠若惊、诚惶诚恐的样子，就感到颇有几分滑稽，就觉得此等举动是在有意贬低“大师”这一称号。

大师不是“心灵鸡汤”。靠一点蛊惑人心的小聪明赢得无数“粉丝”，赚取激情与眼泪，离真正的大师，距离何止十万八千里之遥。

大师不能贴标签，也不用贴标签。别人称呼是一回事，而自己坦然接受，明码标示，性质就不同了，至少修炼尚不到家。一旦贴上大师标签，别人就有了一种敬畏与期待，如果一个动作、表情、细节与人们心中的大师形象不符，那不是自找麻烦给自己难堪吗？连藏拙都不懂，还算什么大师？

大师不介入权势，不沾染铜臭，不争名夺利，不炫耀不夸饰不自我。

大师不装腔作势，不拿捏摆谱，始终保持纯真质朴的本色。

那么，真正的大师又该是怎样的呢？首先引用两位大师论大师的名言，现当代著名历史学家钱穆说：“大师者，乃是通方之学，超乎各部专门之上而会通其全部之大义者是也。”法国著名作家、思想家罗曼·罗兰说：“大师是心灵的伟人，是一支震撼灵魂的歌，是一道破窗而入的阳光，是死水中的一股波涛，是市侩侏儒中的一个巨人。”

据此，我们不妨稍加体会，便可得出真正大师的应有之义。

大师是天才，思维超人，不拘一格。人与人之间，其实是有很大区别的，天才是一种客观存在，你不承认也得承认。若没有天份，哪怕再刻苦再勤奋再努力，别说大师，连行当的门槛也难以进入。

大师是创新、创造性人才。大师靠成就说话，如果落入前人窠臼，业绩千篇一律，缺乏开创性质，则连大师最起码的质地也不具备。大师特别有创造力，能拓出一片新的气象，开出一片新的天地。

大师是开宗立派的人物。当今学科越分越细，最起码也得是某一领域的专家权威，学科带头人。当然，仅有此点是不够的，大师之所以成为大师，在于能够超越具体的学科之上，具有全局性眼光，能够综合多门学科，融会古今中西，在理论、方法、实践等方面取得重大的突破与成就。

大师具有“独立之思想，自由之精神”，拥有无畏的勇气与信心，为了真善美，不惧任何权力与压力，不惜舍弃自身的一切。

大师除了专业成就，必须接地气，心系民众，关注公共领域，关心国家社会，具有相当的责任、使命与担当。

大师是时代的高峰。大师与时代互动，不同的时代土壤，造就不同的大师。大师在自然科学、人文科学、文学艺术等方面取得的成就，所体现出来的精神与风骨，能够引领时代潮流，并成为后代继承的传统。

大师是一个坐标，是一种象征，是凤毛麟角的精英，是道德的风范、时代的楷模、学习的榜样。大师的学术贡献、艺术成就、思想境界、人格魅力具有示范意义，达到高山仰止的程度。

大师之“大”，显然与“小”相反。大师须具备正大光明、大度大气、宏大博大等品格，如果小人小气、官里官气、铜臭俗气的人妄称大师，只会让人笑话。

大师须盖棺论定。一个人是否真正的大师，得经过时间的沉淀与历史的检验。因此，大师不要随便称呼，最好不要生前称呼。

就大师本身而言，应该内心坦荡、虚怀若谷，不可自我招摇，不必炫耀似的让人称为大师，更不会以大师自居。

当下被人称得最多的似乎是佛教界的一位大师。刚开始在报刊上见其法名后面加有“大师”后缀，以为是信众、记者所为；后来发现其演讲、访谈之时也被人称为大师，便知得到了他本人的首肯；再后来，见其所有出版的书籍，都要在法名后标注“大师”二字。出版物中类似贴有大师标签的作者少之又少，哪怕外文翻译过来的书也没有，比如托尔斯泰、莎士比亚、黑格尔、爱因斯坦这些人类的骄傲，足以称得上大师的作者，也没有特别标注“大师”二字。对于这位法师所取得的成就，所著书籍的价值，以及能否称为大师，在此姑且不论，即以佛教界而言，如弘一（李叔同）这样真正的大师，人们称得最多的也只是弘一法师。再看那些佛教著作，哪怕流传千百年的经典，作者要么直署法名，要么在法名之后加上“法师”或“禅师”。即以中国唯一称为佛经的《坛经》为例，著者也就“慧能”二字，从未署名“慧能大师”。莫非慧能算不上大师？非也！只能说明真正的大师是十分谦逊的，所谓“桃李不言，下自成蹊”，真大师是不须专门注明“大师”二字的。

在此之所以特别提及这位法师，是担心此风一开，善于模仿的国人仿效不已，泛滥成灾——所出之书，著者争相标示“大师”这一后缀，于我等喜欢读书的人来说，将是一种沉重的负担。

写到这里，不禁想到被人称为“国学大师”、“学术界泰斗”、“国宝”的季羡林，在《病榻杂记》一书中，他对这三顶桂冠一一“请辞”。于“国学大师”这一头衔，他写道：“环顾左右，朋友中国学基础胜于自己者，大有人在。在这样的情况下，我竟独占‘国学大师’的尊号，岂不折煞老身！我连‘国学小师’都不够，遑论‘大师’！”

这，才是一个饱学之士应有的风范！

当然，大师是有一定相对性的，所谓“矮子里面拔长子”是也，“蜀中无大将，廖化作先锋”是也。

当下时代，大师陷入尴尬的“悖论”之中，一方面是大师泛滥，什么国学大师、美术大师、工艺大师、中医大师、养生大师、气功大师、风水大师、成功学大师等多如牛毛；形形色色的大师充斥于世，说明我们这个时代患上了“大师饥渴症”，这便是大师悖论的另一方面——真正的大师严重匮乏！

四处招摇的大师，说到底，不过一些伪大师、假大师而已。假大师何以泛滥？自然与国民素质、时代环境、历史传统密不可分。

官场腐败，学术腐败，出伪大师；当事人汲汲于名利，自我认可，出假大师；后生急功近利，为提高身份妄称老师、导师、师傅为大师，自己便以“大师弟子”、“大师传人”自居，出半吊子大师；后现代解构一切，大师也在其列，便成调侃之语、骂人之词……

其实，鉴别假大师、伪大师并不难，只要以大师的“是”与“不是”稍加比照，就可将其外衣戳穿；难的是真正的大师极度匮乏，社会与时代该如何呼唤，使之于芸芸众生中脱颖而出。