易昌龙

《语文教学之友》2013年第8期上载有贺鹏老师写的《造成歧义的原因与消除方法》一文，该文对高三老师备课颇有帮助。但是，贺老师在分析语言表达中产生歧义的原因之四“结构层次不清导致歧义”时所举的一个例句不恰当，而且对此例的分析也不准确，现不揣浅陋提出以备商榷。

贺老师所举的例句是：“政府有关部门明令禁止取缔药品交易市场。”贺老师的分析是：“句中的‘禁止和‘取缔可以是并列关系，也可以是动宾关系，并列关系表示‘取缔药品交易市场；动宾关系表示不取缔。”

问题是，这个例句真的因“结构层次不清”而“导致歧义”吗？我不敢苟同。贺老师认为“禁止”和“取缔”“可以是并列关系，也可以是动宾关系”，这看似有理，实则错误。

如果抛开原句中“药品交易市场”这个短语不看，“禁止取缔”确实既可看作是并列关系，也可看作是动宾关系。看作并列关系时，相当于“禁止和取缔”，这样，“禁止取缔药品交易市场”就相当于“禁止药品交易市场”和“取缔药品交易市场”。然而，“禁止”能和“药品交易市场”搭配吗？显然不能。一般情况下，“禁止”只能和动词性短语搭配，不能和名词或名词性短语搭配，如：“禁止吸烟”、“禁止学生擅自下河洗澡”、“禁止攀摘花木”、“禁止考试舞弊”等等。而“药品交易市场”是名词性短语，它可作“取缔”的宾语，却不能作“禁止”的宾语。然“取缔药品交易市场”是动词性短语，它可与“禁止”构成动宾关系。这样，“禁止取缔”在上面例句中只能是动宾关系，不能看作并列关系。如此看来，“禁止取缔药品交易市场”只能表达一个意思，即不取缔药品交易市场。所以，“政府有关部门明令禁止取缔药品交易市场”一句，没有歧义。

当然，没有歧义的句子并不等于没有语病。上面这个例句仍然是一个表意不明的病句。诚然，歧义句都是表意不明的病句，但表意不明的病句不一定都有歧义。例句中的“取缔”一词，《现代汉语词典》（第6版）中解释为“明令取消或禁止”，并举例：“取缔非法行医。”试问，谁能“取缔非法行医”呢？显然只有“政府有关部门”；同理，谁能“取缔药品交易市场”呢？当然也只有“政府有关部门”了。而例句中明文宣布“禁止取缔药品交易市场”命令的也是“政府有关部门”，而且又没有标明“政府”级别，这就使句意含混不清了。所以，该例句应是一个没有歧义但表意不明的病句。

需要指出的是，这个例句并不是贺鹏老师原创的语病例句，而是2003年高考全国卷语文试题第6小题A项句子，是作为一个“表意不明”的句子设题的。此后，该句一直作为一个“表意不明”的经典例句出现在各种语文复习资料书中，但对其病因的解析却与贺老师的分析基本一致，即都归结为“结构层次不清导致歧义”。如首都师范大学出版社出版的《学海导航》2011年版、2012年版、2013年版的“同步训练”都收了此例，且都作歧义句解析。鉴于这种情况，笔者以为有必要对这一例句重新分析，厘清结构，确诊病因，以便使学生正确理解。

（作者单位：邵阳县石齐学校）