摘要：为标的物的不适约确定一个合理通知期间，德语区近年来兴起的经验是以“慷慨的一个月”为大致平均基准，美国法上则是以出卖人是否可能遭受“不利益”为政策指引。前者着眼于法律适用的统一性和可预期性，但也因过于固定而受到批评；后者具有较强的个案适应性，不过对法律适用的统一性影响较差。应承认通知期间规则背后有多元的制度目标，包括保障出卖人及时补救、搜集有利自身的证据和减少违约损失等。这些政策根据主要可归结为保护出卖人免受不合理的实质不利益。我国适宜构建以有关“不利益”的政策为根本指引，以相对固定的起始范围为辅助工具的合理期间确定模式。《买卖合同法解释》罗列了诸多确定合理期间的考量因素，其中的位阶和内容值得厘清。

关键词：合理期间；慷慨的一个月；有关“不利益”的政策根据

中图分类号：DF525文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2014.01.15

一直以来，买卖标的物质量、数量不符合合同要求时，如何在当事人没有约定的情况下确定检验和通知的“合理期间”是理论和实践中的疑难点。 我国《合同法》第158条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……