邱成梁

（山东大学（威海）法学院，山东威海 264209）

“立法腐败”的界定、危害与规制

邱成梁

（山东大学（威海）法学院，山东威海 264209）

我国立法腐败具有非典型性、合理隐蔽性及局域性等特点，立法腐败降低了立法质量，进而影响了法益保护的有效性，整体上可能引起公众对政治合法性秩序不认可的价值判断，从而导致潜在的合法性危机。立法腐败的规制，应着重从立法腐败的特点切入，并借助于密切相关的制度机制。

立法腐败；非典型性；立法质量；立法评估

一、立法腐败的界定

（一）立法腐败的涵义及形式要件

腐败作为政治术语，被赋予多种含义，我们更加关注的是其中公共权力滥用的腐败问题。关于此问题，有以下两个方面的共识：第一，腐败是利用公共权力谋取私利的行为；第二，腐败是侵害公共利益的行为。目前，针对公共权力滥用我们关注的焦点是国家权力滥用。同时，行政腐败与司法腐败成为了我国反腐工作的重点，然而，立法腐败则未能引起学界、公众与反腐机关的足够重视。

立法腐败应当符合以下形式要件：第一，立法腐败主体应当是享有立法权和准立法权的国家机关及其工作人员。根据《立法法》的规定，享有立法权的主体包括全国人大及其常委会、国务院等，而享有准立法权的主体则相对广泛。第二，相关市场主体与广义立法主体有“权钱交易”行为，即存在相关市场主体的“游说行为”与“寻租行为”。第三，立法主体故意滥用立法权和准立法权为相关市场主体制定谋取不符合公共利益的私益的法规、政策。……