谭贝加 雷 燕 邹 洲 张明明 宋睿璞

海南医学院杂志社《亚太热带医药杂志》（英文版）编辑部，海南 海口 571199

稿件质量是期刊的生命，稿件质量的高低直接决定了期刊的学术水平。因此对稿件的评审是编辑流程中最重要的一环。医学期刊专业性强，由于专业知识的限制，编辑无法对所有稿件做出评定，对高质量论文的甄选还有赖于同行专家的评议。同行评议一方面可以协助编辑对论文做出准确的评估，另一方面也可以帮助作者修改论文，提高论文的可读性和严谨性[1，2]。如此，选择合适的审稿专家就变得尤为重要。

以Asian Pacific Journal of Tropical Medicine（APJTM，《亚太热带医药杂志》英文版）为例，APJTM创刊于2008年，由海南医学院主办，爱思唯尔出版，是中国唯一一本被美国科学引文索引（SCI）数据库收录的全英文版热带医药期刊。2011年起APJTM开始使用汤森路透旗下的ScholarOne Manuscripts在线投稿审稿系统。ScholarOne Manuscripts系统大大缩短了稿件处理时间，优化了编辑流程，提高了工作效率，同时吸引了更多作者投稿[3]，本刊使用了该系统之后，稿件量增加了50%。本文就ScholarOne Manuscripts在本刊审稿专家遴选过程中的应用进行了小结，以供同行参考和交流。

1 ScholarOne Manuscripts系统简介

ScholarOne Manuscripts是全球领先的专业信息服务提供商汤森路透为学会和出版社推出的在线投稿和审稿工作平台，在全球拥有1300多用户，被3000多种学会和出版社的期刊和图书所采用[4]。ScholarOne Manuscripts提供了6种用户群，包括作者、编辑、审稿专家、管理员、主编、编委会[5]，权限分明，简化了投稿处理，改进了审稿流程，并与生产集成[4]，实现了从投稿到出版全程网络化。此外，ScholarOne Manuscripts还提供了期刊常用的30多张信息统计分析报表，方便编辑及时掌握期刊的运行情况和存在问题[6]。

2 如何使用ScholarOne Manuscripts系统选择合适的审稿专家

稿件通过编辑初审后便进入专家审稿环节。编辑可以利用ScholarOne Manuscripts系统设置需要的审稿专家人数，同时系统显示了专家审稿的状态，每篇稿件的进度一目了然。

ScholarOne Manuscripts提供了3种选择审稿专家的方法：作者推荐、审稿专家库搜索以及外部搜索。其中内部专家库搜索ScholarOne Manuscripts又针对不同的情况提供了4种选择：快速搜索、搜索相关论文、自动搜索以及高级搜索。

2.1 快速搜索

当编辑熟知审稿专家的姓名时，可以选择快速搜索，输入专家姓或名检索审稿专家。

2.2 搜索相关论文

编辑可以通过搜索期刊收到的投稿中类似的稿件以期找到合适的审稿人。系统提供了多个检索项目，包括稿件的作者姓名、稿件审稿人姓名、稿件编号、稿件题目、稿件关键词，甚至细化到图表的数量、字数、利益冲突和资助基金。这些检索项目有助于编辑快速地寻找到目标稿件，然后编辑可酌情选择检索到的稿件的作者或审稿人作为待处理稿件的审稿专家。

2.3 自动搜索

这项搜索方式适用于编辑无目标审稿专家的情况。此时编辑可根据待处理稿件的关键词在专家库中搜索合适的审稿专家。

2.4 高级搜索

高级搜索主要是针对审稿专家的账户信息进行搜索，包括称呼、姓名、学位、邮箱、单位、地址、专业、审稿历史记录等。

对每一次搜索结果ScholarOne Manuscripts都可按姓名、机构、最近审稿次数、1年内审稿次数、审稿周期、R得分等进行排序，分列出各位专家的审稿信息，方便编辑比较选择。

此外，ScholarOne Manuscripts还能进行外部数据库、搜索引擎的检索。ScholarOne Manuscripts提供了7种链接，包括informaword、Web of Science、PubMed、HighWire、Google、百度以及ACS。编辑可以选择稿件的题目、关键词等信息，也可提炼稿件的主题词，在以上数据库和搜索引擎上进行检索。编辑可在搜索的结果中寻找合适的审稿专家。

3 利用ScholarOne Manuscripts系统建立、完善专家库

ScholarOne Manuscripts能自动生成审稿专家库，保存下每位审稿专家的审稿记录。专家库的建立极大的方便了编辑，缩短了搜索审稿专家的时间，提高了审稿的效率。专家库的建立需要编辑不断进行扩充和完善，在平时的检索工作中，注意积累、整理专家的信息，如专业方向、发表的论文等[7，8]。

此外，编辑还应及时对专家审稿意见的科学性、客观性做出评价。对此，ScholarOne Manuscripts提供了R-score评分系统，由编辑为审稿专家打分。R-score评分由4部分组成，每部分1～5分，R-score评分为4部分的平均分。这4部分问题分别为：审稿人是否讨论了论文问题的重要性和原创性；审稿人是否指出了论文实验方法的优缺点，以及是否对结果部分进行了评论；审稿人的评论是否具有建设性，是否使用了合适的例证支持；审稿意见的综合评价得分。

审稿专家进行审稿时，除了给出具体的审稿意见，还可对稿件评分，即M-score评分。M-score评分也分为4部分：接收、小修、大修和拒稿，每部分分高、中、低三个等级分别给分。M-score评分可以反映出审稿专家的拒稿率。

这两种评分系统对审稿专家的审稿意见和拒稿率进行了量化评价，在审稿专家选择过程中具有很好的参考价值。

4 结语

ScholarOne Manuscripts系统对审稿流程亦有时间限制，一旦过期稿件会自动移入“Overdue Reviewer Scores”文件夹，且系统会自动向审稿专家发送邮件提醒，避免了人为延误，从一定程度上保证了审稿的时效性。

综上所述，ScholarOne Manuscripts系统优化了投稿、编辑、审稿、出版各个流程，推动了高效期刊的建设。当下，期刊数字化已成为必然趋势[9，10]，ScholarOne Manuscripts系统有效地整合了编辑、审稿专家、作者资源，也为期刊出版电子化提供了良好的平台。

[1]刘春丽，何钦成. 开放同行评审的产生、发展、成效与可行性. 中国科技期刊研究，2013，24（1）: 40-44

[2]熊松. 提高科技期刊审稿质量的几点思考. 出版科学，2010，18（4）: 37-38

[3]徐丁尧，凌启柏. ScholarOne Manuscripts在规范稿件编辑和审稿流程中的作用. 中华医学图书情报杂志，2012，21（6）: 80-81

[4]汤森路透发布SCHOLARONE MANUSCRIPTS 中文版.[2013-8-7]http://ip-science. thomsonreuters. com. cn/press/8548453/

[5]黄娟，吴民淑. 《中国药理学报》使用ScholarOne Manuscripts在线投稿、审稿系统的实践. 中国科技期刊研究，2011，21（1）: 93-95

[6][2013-8-7]http://ip-science. thomsonreuters. com. cn/publishing/scholaroneplatform/

[7]杜亚勤. 科技期刊审稿专家数据库的建设与管理. 科技情报开发与经济，2006，16（17）: 239-240

[8]王悦. 学术期刊审稿专家库的建设. 西安航空技术高等专科学校学报，2012，30（6）: 83-85

[9]刘锦宏，卢芸，徐丽芳. 我国核心期刊数字化现状分析——基于《中文核心期刊要目总览（2011版）》的实证研究.科技与出版，2013，30（6）: 93-96

[10]余树华. 论期刊数字化与学术期刊体制创新. 出版发行研究，2012，10: 7-10